Саматов Рудаль Рафилович

Дело № 1-239/2023

УИД № 03RS0013-01-2023-001325-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтекамск «28» августа 2023 года

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Павловой М.В.,

при секретаре Фархутдиновой С.А.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

защитника Муфтеевой Н.В.,

подсудимого Майстренко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Майстренко М.А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 (5 преступлений) УК РФ, на основании ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (8 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч. 1 ст.158 (3 преступления) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Майстренко М.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Пос...

Показать ещё

...тановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с холодильника-стеллажа одну упаковку пельменей «сочные 900 г Стародворье», стоимостью 149,99 рублей, одну упаковку пельменей «Домашние из свинины и говядины п/п 800 <адрес>», стоимостью 98,36 рублей, сыр Тильзитер 45 % 200 г Белоруссия БЗМЖ PL, в количестве четырех штук, стоимостью 96 рублей за 1 штуку, на общую сумму 384 рубля, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив тем самым последнему материальный ущерб всего на общую сумму 632,35 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.26 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес> «б», умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа коньяк «Российский Старейшина 3 года 40 % с/б 0,5 л.» в количестве одной штуки, стоимостью 571,15 рубль, форель «филе кусок с/с в/у 150 г дары океана» в количестве двух штук, стоимостью 195,99 рублей за одну штуку, на общую сумму 391,98 рублей, сыр «Гауда Премиум Село Зеленое 40 % 400 г БЗМЖ» в количестве трех штук, стоимостью 208,01 рублей за одну штуку, на общую сумму 624,03 рубля, колбасу «вареную докторскую в/с 500 г УМКК» в количестве одной штуки, стоимостью 139,04 рублей за одну штуку, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1726,20 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02.00 часов по 04.15 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Троян» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Redmi 9C NFC», стоимостью 7600 рублей, принадлежащий СРР, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.07 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа сыр «Баварский» с пажитником фасованный массовой долей жира в сухом веществе в количестве четырех штук, стоимостью 95 рублей за одну штуку, на общую сумму 380 рублей; сыр «Тильзер» фасованный массовой долей жира в сухом веществе 45 % ТУ ИУ № в количестве семи штук, стоимостью 95 рублей за одну штуку, на общую сумму 665 рублей, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 1045 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часа Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа молочный шоколад «Милка» с соленым крекером «TUC» 18Х18, стоимостью 85,69 рублей, БЕЛЕБЕЕВ.Сыр КУПЕЧЕСКИЙ 52 % 190 г в количестве 6 штук, стоимостью 112,10 рублей за одну штуку, на общую сумму 672,60 рубля, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 758,29 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.59 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа кофе натуральный растворимый сублимированный с добавлением кофе натурального жареного молота Jacobs Villicano 6Х90 г., стоимостью 168,74 рублей, Carte Noire кофе натуральный растворимый сублимированный СБ 6Х95г., стоимостью 271,74 рубль, Белебеевский сыр Благородный дуэт 50 №гр. в количестве трех штук, стоимостью 165,82 рублей за одну штуку, на общую сумму 497,46 рублей, принадлежащее ООО «Агроторг», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 937,94 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.54 час Майстренко М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «Ёрш» по адресу: РБ, <адрес>, увидев у ранее знакомого СМА сотовый телефон марки «Redmi Note 7 Nebula Red 4 GB RAM 64 GB ROM», имея преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, и реализуя его, введя в заблуждение СМА о своих намерениях об общении в социальных сетях, попросил у последнего вышеуказанный сотовый телефон. СМА, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Майстренко М.А., передал сотовый телефон. После чего Майстренко М.А., завладев сотовым телефоном, стоимостью 4300 рублей, похитил его и скрылся с места преступления. Своими умышленными действиями Майстренко М.А. причинил СМА материальный ущерб в размере 4300 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 11.36 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Строительный бум» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торгового стеллажа шампунь Syoss 500 мл PURECARE Для волос жирных у корней, в количестве двух штук, стоимостью 239 рублей за одну штуку, на общую сумму 478 рублей; один шампунь Syoss 450 мл муж. MEN Control and Care 2 в 1 для нормальных волос *12 (989), стоимостью 239 рублей, принадлежащие ИП ХРМ, после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 717 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.47 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Улыбка Радуги» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности стеллажа мужской дезодорант Axe Аэр Скейтборд и Свежие розы 150 мл., стоимостью 399,90 рублей, мужской дезодорант Axe Аэр ICE CHIL 150 мл., стоимостью 399,90 рублей, мужской дезодорант Axe Аэр, в количестве 2 штук, стоимостью 399,90 рублей за одну штуку, на общую сумму 799,80 рублей, шампунь H&Should.д/вол.ш-нь пр.перх.Яблоч св 400 мл., стоимостью 449 рублей, шампунь H&Should.д/вол.ш-нь пр.прх Oldspspc 400 мл., стоимостью 449 рублей, Atto варежки женские «Лапки» на шнурке, стоимостью 599 рублей, принадлежащие ООО «Адель», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3096,60 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торговой полки четыре коробки конфет Волшебница Трюфель ассорти, весом 175 грамм, стоимостью 146,53 рублей за одну упаковку, общей стоимостью 586,12 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 586,12 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14.37 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Магнит» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности торговой полки дезодорант AXE Darktemptation объемом 150 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 356,44 рублей за одну штуку, на общую сумму 712,88 рублей; дезодорант OLD SPICE Whitewater стик объемом 50 мл., в количестве 2 штук, стоимостью 339,39 рублей за одну штуку, на общую сумму 678,78 рублей; шампунь 2 в 1 HEAD SHOULDERS основной уход объемом 400 мл., в количестве 4 штук, стоимостью 440,30 рублей за одну штуку, на общую сумму 1761,20 рублей, принадлежащие АО «Тандер», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 3152,86 рубля.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Глория Джинс» по адресу: РБ, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа джемпер BAC011202 светло - бежевый, размер XS, стоимостью 3199 рублей, принадлежащий АО «Глория Джинс», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ Майстренко М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.49 часов Майстренко М.А., находясь в помещении магазина «Монетка» по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, взял с поверхности торговых колбасы Балыковая в/к в/у Мираторг, весом 375 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью 117,54 рублей за одну палку, общей стоимостью 705 рублей 24 копейки; сыр Голландский 45% весом 190 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 122,47 рубля за одну упаковку, общей стоимостью 244,94 рубля, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», после чего, пройдя мимо кассы не оплатив товар, покинул магазин, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 950,18 рублей.

Вышеуказанными действиями подсудимый Майстренко М.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании Майстренко М.А. полностью признал себя виновным в содеянном, согласился с вышеуказанным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство Майстренко М.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно и после консультации с защитником. Также в ходе судебного заседания установлено, что Майстренко М.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель, представители потерпевших, потерпевшие, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ст.158.1, ч.1 ст. 158, ч.1 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, все условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности постановления по вышеуказанному уголовному делу обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия подсудимого Майстренко М.А.: по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Монетка»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Монетка»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Монетка»), ДД.ММ.ГГГГ в (хищение в магазине «Пятерочка»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Пятерочка»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Строительный Бум»), ДД.ММ.ГГГГ в (хищение в магазине «Пятерочка»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Монетка») - по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ; по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Улыбка Радуги), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Магнит»), ДД.ММ.ГГГГ (хищение в магазине «Глория Джинс») по ч.1 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший СРР) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ (потерпевший СМА) по ч.1 ст.159 УК РФ как хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Майстренко М.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Майстренко М.А., по всем преступлениям в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, с учетомстепени общественной опасности содеянного подсудимым, его личности, состояния здоровья, возраста, а также совокупности смягчающих наказание Майстренко М.А. обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает законным, обоснованным и справедливым назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы, с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, окончательно по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вопреки мнению подсудимого оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, поскольку данное правило применяется при назначении наказания при рецидиве преступлений, чего в данном случае не имеется.

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не находит исключительных обстоятельств по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майстренко М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 (8 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159, ч. 1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка»)- 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка») - 05 (пяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший СРР) - 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка») - 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка»)- 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка») - 04 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 159 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший СМА)- 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Строительный Бум»)- 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Улыбка Радуги») - 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Пятерочка») - 03 (трех) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Магнит») - 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Глория Джинс») - 07 (семи) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ магазин «Монетка») - 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Майстренко М.А. окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Майстренко М.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Майстренко М.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Redmi 9С»- считать возвращенным потерпевшему СРР; 6 палок колбасы Балыковая в/к в/у Мираторг, весом 375 грамм - считать возвращенными представителю потерпевшего АРХ; шампунь Syoss 500 мл PURECARE Для волос жирных у корней *12 (298) 09034110, в количестве двух штук, и один шампунь Syoss 450 мл муж. MENControlandCare 2 в 1 для нормальных волос *12 (989) - считать возвращенными представителю потерпевшего ГСИ; остальные хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Павлова

Копия верна:

Судья М.В. Павлова

Свернуть

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 22 мая 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Габитова Р.Х.,

судей Ихсанова И.Ф., Иванкович И.Ф.,

при секретаре Бурангуловой А.Т.,

с участием прокурора Козаева Л.С., осужденного Саматова Р.Р., адвоката Юсуповой Ф.Х. рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Саматова Р.Р. на приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года, по которому

Саматов Р.Р., дата года рождения, гражданин Российской Федерации, уроженец адрес РБ, житель адрес РБ, ранее судимый:

– 11.08.2005 Нефтекамским городским судом РБ по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.12.2007 условно-досрочно на 1 год 22 дня;

– 16.08.2013 мировым судьей судебного участка №4 по г.Нефтекамск РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 23 декабря 2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 16.08.2013 постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Ихсанова И.Ф., объяснение осужденного Саматова Р.Р. и выступление адвоката Юсуповой Ф.Х. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Козаева Л.С. об оставлении приговора без изменения, суд...

Показать ещё

...ебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саматов Р.Р. признан виновным в умышленном нанесении множественных ударов руками и ногами в голову и грудную клетку М., повлекших причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Саматов Р.Р. вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству приговор постановлен в порядке особого судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Саматов Р.Р. не соглашается с приговором, считает его незаконным и несправедливым. Полагает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 16.08.2013 и присоединил неотбытую часть наказания к вновь назначенному наказанию. Утверждает, что положения ст.ст.69,70,74 УК РФ не могут быть применены, так как преступление по обжалуемому приговору совершено раньше, чем по приговору от 16.08.2013. В судебном заседании сторона обвинения просила назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ, потерпевший также просил не лишать его свободы, так как он возместил ему моральный ущерб в размере .... Указывает, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, его гражданская жена находится в положении, отец является инвалидом, мать – пенсионерка, и все они оказались в тяжелом материальном положении, в связи с его осуждением к реальному лишению свободы. Просит приговор изменить, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель возражает против доводов апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании Саматов полностью признал себя виновным, согласился с предъявленным обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что Саматов согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленных им после консультации с защитником ходатайств, возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя, защитника и потерпевшего не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Саматову обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности подсудимого.

Правовая оценка действиям осужденного Саматова по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной.

Наказание Саматову назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ (ч.7 ст.316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличия отягчающего и смягчающих обстоятельств.

При этом правила ч.2 ст.68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений судом соблюдены, оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Судом в полной мере приняты во внимание смягчающие наказание Саматова обстоятельства: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, состояние здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Нахождение матери Саматова на пенсии, инвалидность 3 группы его отца не являются основаниями для признания этих обстоятельств смягчающими наказание осужденного, поскольку признание не предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств является правом суда, а не его обязанностью. Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие нахождение родителей Саматова на его иждивении.

Наличие детей, вопреки доводам жалобы, признано судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Суд в приговоре привел достаточные мотивы принятия решения о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества и отсутствию оснований для применения ст.73 и ст.64 УК РФ, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Кроме того, в действиях осужденного Саматова, согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, имеется опасный рецидив преступлений, а в соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, при опасном рецидиве условное осуждение не назначается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, условное осуждение Саматова по ч.1 ст.119 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка №4 по г.Нефтекамск от 16.08.2013 судом не отменялось, требования ст.ст.69,70 УК РФ не применялись и указанный приговор постановлено исполнять самостоятельно.

Довод жалобы осужденного о том, что сторона обвинения просила назначить ему наказание в соответствии со ст.73 УК РФ опровергается протоколом судебного заседания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приобщенной к материалам дела расписки потерпевшего М. следует, что он получил от подсудимого Саматова Р.Р. ... рублей в счет возмещения причиненного вреда.

Кроме того, в ходе судебных прений сторон потерпевший М. просил суд строго не наказывать подсудимого Саматова.

При наличии таких обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным признать в качестве в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также, на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, добровольное частичное возмещение осужденным имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Признание дополнительных смягчающих обстоятельств влечет соразмерное смягчение назначенного наказания, но не является основанием для применения положений как ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и положений ч.3 ст.68 УК РФ, так как совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительным и существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2013 года в отношении Саматова Р.Р. изменить, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденного:

- признать смягчающими обстоятельствами мнение потерпевшего о назначении подсудимому нестрогого наказания, а также на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение осужденным имущественного ущерба, морального вреда, причиненных в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Назначенное Саматову Р.Р. по ч.1 ст.111 УК РФ наказание смягчить до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

...

Свернуть

Дело № 5-39 /2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Нефтекамск РБ

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Ханова Алёна Азатовна, в здании Нефтекамского городского суда РБ, расположенном по адресу: РБ, г.Нефтекамск, ул.Нефтяников, д.28, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Саматова Р.Р., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца д<адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего в г.<адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно административным материалам 20.02.2019 в 18 часов 30 минут по улице <адрес> Саматов Р.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, вел себя агрессивно, буйно, размахивал руками, на замечания успокоится не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Саматов Р.Р. свою вину в совершении данного правонарушения признал. Суду пояснил, что поскандалил с сожительницей, находился в состоянии опьянения, оказывал сопротивление сотрудникам полиции. Суду пояснил, что 23.02.2019 уезжает на вахту на полгода.

Выслушав Саматова Р.Р., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной с...

Показать ещё

...истемы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан в общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При рассмотрении дела установлено, что 1620.02.2019 в 18 часов 30 минут по улице <адрес> Саматов Р.Р. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, находился в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом № от 20.02.2019. На законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, оказал неповиновении, вел себя агрессивно, буйно, размахивал руками, ругался нецензурной бранью, на неоднократные законные требования успокоится не реагировал. Указанные действия Саматова Р.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Саматова Р.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: показаниями Саматова Р.Р. в ходе судебного заседания 21.02.2019, протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, письменным объяснением Кислициной П.С.

Законность требования сотрудника полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Из обстоятельств дела следует, что Кислицина П.С., являвшаяся очевидцем, указала, что Саматов Р.Р. угрожал убийством ее внучке Е., и дрался с ее дочерью, поэтому был вызван наряд полиции. В силу пп.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право задерживать граждан в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Протокол об административном правонарушении и объяснения очевидца составлены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований и являются допустимым доказательством.

При указанных выше обстоятельствах необходимо признать, что в действиях Саматова Р.Р. имеется состав предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административного правонарушения и что его вина в совершении данного административного правонарушения доказана полностью.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Саматову Р.Р. в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства необходимо признать то, что он свою вину в совершении рассматриваемого административного правонарушения признал.

Обстоятельством, отягчающем административную ответственность, является совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что ранее Саматов Р.Р. привлекался к административной ответственности: ст.20.21 КоАП РФ (20.03.2018, 28.06.2018, 16.10.2018), ст.20.20 КоАП РФ (23.01.2018).

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить Саматову Р.Р. наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов. Из протокола об административном задержании следует, что Саматов Р.Р. доставлен для разбирательства в Отдел МВД России по г. Нефтекамску в 23 ч. 30 минут 20.02.2019. Поэтому срок наказания Саматову Р.Р. следует исчислять с 23 часов 30 минут 20.02.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.7, 29.9- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Саматова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок одни сутки.

Срок наказания исчислять с 23 часов 30 минут 20.02.2019.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии, лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 и в ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Судья А.А.Ханова

Свернуть

Дело № 1-605/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кучура С.В.,

при секретаре Фахруллиной Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя Курбановой А.М.,

подсудимого Саматова Р.Р.,

защитника адвоката Аминева М.Н., действующего на основании удостоверения № и ордера № от 23.12.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Саматова Р.Р., <данные изъяты>, судимого:

1) 11.08.2005 Нефтекамским городским судом по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 4-м годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 19.12.2007 условно-досрочно на 1 год 22 дня;

осужденного: 16.08.2013 года мировым судьей судебного участка № 4 по городу Нефтекамск по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1-му году 2-м месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Саматов Р.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19.05.2013, около 22 часов 00 минут, Саматов Р.Р., находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникших неприязненных отношений с М., с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, не имея умысла на причинение смерти М., осознавая, что в результате нанесения множественных ударов руками и ногами в жизненно важные органы, а именно в голову и грудную клетку, последнему могут быть причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, с це...

Показать ещё

...лью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, умышленно, нанес М. множественные удары руками и ногами по голове и грудной клетке.

В результате преступных действий Саматова Р.Р., выразившихся в нанесении множественных ударов руками ногами по голове и грудной клетке М., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 22.10.2013, М. были причинены: повреждения в виде <данные изъяты>, которые по своему характеру являются опасными для жизни (создают непосредственно угрозу для жизни), и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый Саматов Р.Р. свою вину в совершении преступлений признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что Саматов Р.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат, потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, действия Саматова Р.Р. квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому Саматову Р.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами смягчающими наказание Саматову Р.Р., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, наличие <данные изъяты>, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, что дает основание назначить наказание в виде лишения свободы, и на основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к подсудимому Саматову Р.Р. ст. 73 УК РФ, не имеется, так как исправление Саматова Р.Р. и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным только в случае реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении Саматова Р.Р. на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Саматова Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Саматова Р.Р. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, и не изменять до вступления приговора в законную силу. Этапировать Саматова Р.Р. в ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по РБ.

Срок отбытия наказания исчислять с 23.12.2013 года.

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по городу Нефтекамск от 16 августа 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.В. Кучура

Приговор вступил в законную силу 10.01.2014г.

Свернуть