Саматов Шухрат Вячеславович

Дело №2-1420/2024

25RS0005-01-2024-000123-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30.07.2024 г.Владивосток

Первомайский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Фомине И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Саматову Шухрату Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с названным иском, в обоснование указав, что ООО «Сетелем Банк» ДД.ММ.ГГГГ с Саматовым Ш.В. заключило целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля Toyota Corolla Axio, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Данный автомобиль является предметом залога во исполнение обязанностей по договору. Ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по договору, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в указанной сумме, обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., взыскат...

...ь расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Нурматов С.М., который согласно ответу УМВД России по Приморскому краю являлся собственником спорного автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступлением от Нурматова С.М. договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Абдураимовым А.И., судом произведена замена с ненадлежащего ответчика Нурматова С.М. на надлежащего – Абдураимова А.И., процессуальный статус Нурматова С.М. изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Мамедов Д.Т., который являлся продавцом спорного автомобиля в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а покупателем – Нурматов С.М.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал относительно рассмотрения дела в указанном порядке.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст.809 ГК РФ заёмщик обязан возвратить банку или иной кредитной организации, полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму заимодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статья 811 ГК РФ устанавливает, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» с Саматовым Ш.В. заключен целевой потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № на сумму <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» переименовано в ООО «Драйв Клик Банк».

Целевой кредит предоставлен для приобретения автомобиля Toyota Corolla Axio, идентификационный номер кузова № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ненадлежаще исполнял обязанности по договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты> руб.: долг <данные изъяты> руб., просроченные непогашенные проценты <данные изъяты> руб.

Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

В нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиками не представлены. С учетом указанного суд приходит к выводу о доказанности довода истца о ненадлежащем исполнении заемщиком Саматовым Ш.В. обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с п.1 ст.334, ст.ст.348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства на основании решения суда обратить взыскание для удовлетворения своих требований на заложенное имущество, и получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в п.10.1 договора предусмотрен залог транспортного средства Toyota Corolla Axio, идентификационный номер кузова № стоимостью <данные изъяты> руб.

Поскольку судом установлено, что Саматовым Ш.В. не исполняются обязательства по договору, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого на о сновании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Абдураимов А.И., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой стоимости – <данные изъяты> руб. согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, с Саматова Ш.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Саматова Шухрата Вячеславовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (№) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Абдураимову Абдугапару Исламжановичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, паспорт иностранного гражданина №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ: автотранспортное средство Toyota Corolla Axio, идентификационный номер кузова №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Левада

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.08.2024

Дело № 2-3582/2023

25RS0005-01-2023-003867-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Иршенко К.А.,

с участием помощника прокурора Вакульской Е.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамашарипова Бунёд Толлиевича к Саматову Шухрату Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

при участии:

от истца – лично Мамашарипов Бунёд Толлиевич, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Мамашарипов Бунёд Толлиевич обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве знакомого зарегистрирован ответчик - Саматов Ш.В. без намерения проживания. В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его место жительства в настоящее время неизвестно, связь утрачена. Саматов Ш.В. членом семьи истца не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения. Учитывая, что регистрация ответчика в данной квартире нарушает права истца, просит признать его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять Саматова Ш.В. с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайство об отложении слушания не заявлял. Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации зак...

...азной почтой, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу положений ч.1 ст.30 ЖК РФ, ч.1 ст.209, ч.ч.1, 2 ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Мамашарипова Б.Т. (до перемены имени Югай Борис Толлиевич,), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В <адрес> в <адрес> значится зарегистрированным: Саматов Ш.В. (знакомый), что подтверждается выпиской по форме № Ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик никогда не проживал по вышеуказанному адресу, совместное хозяйство с истцом не ведет и не вел. Ответчик членом семьи не является, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 04.04.1996 N 9-П, Постановлении от 02.02.1998 N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В настоящее время регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, поскольку ответчик не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, не является членом семьи собственника жилого помещения, не ведет общего хозяйства с истцом, не заключил с истцом соглашения о пользовании указанным жилым помещением.

С учетом изложенного, требования истца о признании Мамашарипова Б.Т. утратившим право пользовании спорной квартирой являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку вопрос о снятии с регистрационного учета не является спором о праве, а является административным актом, суд полагает в части требования истца о снятии с регистрационного учета ответчика по спорному адресу следует отказать в соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статей 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Саматова Шухрата Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Саматова Шухрата Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу Мамашарипова Бунёд Толлиевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.

Судья Е.В. Панасюк