Самбурова Нина Александровна

Уникальный идентификатор дела 50RS0002-01-2024-004363-41

Дело №2-7147/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Гришиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7147/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с исковым заявлением к наследникам умершего заёмщика ФИО1: ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, соответчиком привлечено в порядке ч. 3 ст. 40 ГПК РФ ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ответчику ФИО1 в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается наследственным делом №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: проценты- <данные изъяты>, основной долг- <данные изъяты> Претензионные требования предполагаемыми наследниками не исполнен...

...ы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания гражданского дела уведомлены.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (ст. 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Сбербанк России» ФИО1 на условиях платности и возвратности предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, осуществив перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты>

Согласно выписок по счету, ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно индивидуальным условиям кредитования, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям, с которыми заемщик согласился и принял.

Как следует из выписки по счету, обязательства по погашению кредита, уплате процентов в полном объеме ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки начисляется неустойка, штраф.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер, согласно материалам наследственного дела № его наследниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Из всех наследников наследство приняли только ФИО4, ФИО6. Наследственное имущество состоит из земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> стоимостью <данные изъяты> (по условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Доказательств иной стоимости земельного участка истцом в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленной истцом выписки по счету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>: проценты- <данные изъяты>, основной долг- <данные изъяты> Претензионные требования предполагаемым наследниками не исполнены, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, установленного порядка погашения задолженности, с учетом периода образовавшейся задолженности, размера процентов по договору и штрафных санкций, является арифметически верным.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности умершего заемщика, поэтому задолженность может быть взыскана с наследников, принявших наследство. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Вместе с тем, заочным решением Видновского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность ФИО1 по другому кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> Таким образом. в пределах стоимости наследственного имущества обязательства умершего заемщика наследниками исполнены и по настоящему спору задолженность с наследников взысканию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая); право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1 ст. 939 ГК РФ заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 2 данной статьи, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как следует из предоставленных документов, заемщик ФИО1 являлся участником Программы добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Исходя из условий Договора страхования Страховщиком является - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Страхователем и Выгодоприобретателем - ПАО «Сбербанк», а Застрахованным лицом – заемщик ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на дату смерти был застрахован по договору личного страхования в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем при наступлении страхового случая обязательства по погашению кредитной задолженности перед Банком возникают с страховой компании.

По условиям участия в добровольном страховании одним из страховых рисков является «смерть» «смерь от несчастного случая» По запросу суда в материалы гражданского дела поступила информация о том, что причиной смерти ФИО1 послужило кровотечение из пищевода варикозное, цирроз печени, анемия вторичная по отношению к острому кровотечению. При такой причине смерти, гибель заемщика является страховым случаем.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», с которого в пользу истца суд взыскивает задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований к наследникам заемщика, принявшим наследство ФИО6, ФИО4, суд отказывает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 21.08.2024.

Судья Зырянова А.А.

УИД:50RS0№-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО2 <адрес>

Видновский городской суд ФИО2 <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО "ФИО2" к ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Видновский городской суд ФИО2 <адрес> с названным исковым заявлением. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 642,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752,85 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен ФИО2 договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 557 103,06 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 23,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 11 763,42 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый ...

...в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по ФИО2 договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 642,56 руб., в том числе: 160 902,84 руб. – по просроченной ссуде; 14 760,43 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 1 979,29 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО11 умер.

После смерти ФИО11 нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело №.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен ФИО2 договор № на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере 557 103,06 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ – 23,0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0,0% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей к ФИО2 договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом 05-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения ФИО2 договора, составляет 11 763,42 руб.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по ФИО2 договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в ФИО2, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик свои обязательства по ФИО2 договору по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом выполнил частично.

До настоящего времени задолженность по ФИО2 договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед истцом по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 177 642,56 руб., в том числе: 160 902,84 руб. – по просроченной ссуде; 14 760,43 руб. – по просроченным процентам по срочной ссуде; 1 979,29 руб. – по просроченным процентам по просроченной ссуде.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и корректным, доказательств обратного ответчиками не представлено, как не представлен и контррасчет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерл, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО2 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплат процентов на нее).

Согласно п. 13 названного Постановления Пленума, при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3 заведено наследственное дело №.

Из материалов наследственного дела № следует, что единственным наследниками ФИО11, подавшими заявление о принятии наследства являются: его мать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО6.

ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 привлечены судом к участию в деле в качестве ответчиков.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ФИО4 и ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 задолженности ФИО11 по ФИО2 договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после его смерти.

Учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия ФИО2 договора по уплате заемных денежных средств и процентов по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец при предъявлении иска оплатил государственную пошлину в размере 4 752,85 руб., что подтверждается платежным документом.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "ФИО2" к ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО6 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес> и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в лице законного представителя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ФИО2 <адрес>, в пользу ПАО «ФИО2» сумму задолженности по ФИО2 договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 642,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 752,85 руб., а всего в размере 182 395,41 руб. (сто восемьдесят две тысячи триста девяносто пять рублей 41 копейка).

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО2 областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А. К. Железный

Дело № 2-3069/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Видное Московская область

Видновский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты> рублей,

Срок возврата кредита - <данные изъяты> мес.,

Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>9 % годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг ...

...– <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В связи со смертью должника просят взыскать задолженность с предполагаемого наследника ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № (ред. от 09.02.2012г.) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установлено, что при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на следующих условиях:

Сумма кредита – <данные изъяты>,

Срок возврата кредита - <данные изъяты> мес.,

Размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты> коп., просроченный основной долг – <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Наследником является ФИО2.

Таким образом, ответчик ФИО2 как наследник после смерти должника несет ответственность по кредитному договору, заключенному истцом с ФИО1.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты> коп., кроме того имеются предусмотренные законом основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лаврухина М.И.