Самбурская Ида Николаевна

Гражданское дело №2-733/2025

УИД: 66RS0001-01-2024-009519-37

Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.С.,

с участием представителя истца Самбурской В.В. – <ФИО>11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самбурской Виктории Васильевны к Байкову Олегу Валерьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

Самбурская В.В. обратилась в Верх – Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд:

признать Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <ФИО>2 и <ФИО>3 притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки:

исключить 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> из состава общего имущества супругов <ФИО>3 и Байкова Олега Валерьевича,

включить в состав наследства после смерти <ФИО>3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 7/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

признать за <ФИО>1 в порядке наследования право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадас...

...тровый № (далее по тексту, в том числе, - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ПАО «Совкомбанк», ПАО Сбербанк.

Истец Самбурская В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, воспользовалась правом на представление интересов в суде через своего представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Байков О.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Самбурская И.Н., нотариус Окуница В.О. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и в срок, об отложении дела не ходатайствовали.

До судебного заседания от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Самбурской И.Н., поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указанно на обоснованность требований иска.

Судом в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены <ФИО>12, <ФИО>13, которые подтвердили намерения сторон по договору купли – продажи 7/8 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ, в действительности заключить договор дарения спорного имущества.

При указанных обстоятельствах в силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <ФИО>4 состояла в зарегистрированном браке с <ФИО>5 с ДД.ММ.ГГГГ.

В 2011 году, в период брака, супругами была приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Как следует из искового заявления, <ФИО>1 имеет от других браков троих дочери - Самбурская Виктория Васильевна (истец), <ФИО>21 (после замужества <ФИО>22) <ФИО>8, <ФИО>21 (после замужества Вербицкая) <ФИО>24 <ФИО>9. Еще при жизни <ФИО>1 супругами было принято решение подарить квартиру по <адрес> одной из дочерей <ФИО>1 — <ФИО>6. Однако, оформить договор дарения <ФИО>1 не успел, так как ДД.ММ.ГГГГ умер.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что после смерти <ФИО>1, в состав его наследства вошла, в том числе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>.

Временно исполняющей обязанности нотариуса <ФИО>14 – <ФИО>15, наследникам по закону первой очереди после смерти <ФИО>1, принявшими наследство в установленном законом порядке, выданы свидетельства: <ФИО>4 (супруга умершего) – свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на 3/8 доли в праве собственности на казанное имущество (с учетом доли отказавшихся от принятия наследства наследника – дочерей наследодателя <ФИО>3 и <ФИО>1); <ФИО>16 – дочери наследодателя было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Судом установлено, что в последующем Вербицкая Н.В. в октябре 2021 года подарила принадлежащую ей 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение своей сестре <ФИО>3

В исковом заявлении истец указывает на то, что Самбурская И.Н. (во исполнение воли умершего супруга) приняла решение подарить принадлежащие ей 7/8 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. <ФИО>3, вместе с тем, из-за того, что <ФИО>17 и <ФИО>3 формально не являлись близкими родственниками, и у <ФИО>3 мог возникнуть налог в размере 13%, <ФИО>3 предложила Самбурской И.Д. оформить не договор дарения, а договор купли-продажи.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>13, действующей по доверенности от Самбурской И.Н. (Продавец) и <ФИО>3 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 7/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> по цене 3 633 937 руб.

Вместе с тем, истец, в исковом заявлении и ее представитель, в ходе судебного заседания, настаивала на том, что при совершении вышеуказанной сделки (далее по тексту, в том числе, спорная сделка) какие-либо деньги Покупателем Продавцу не передавались.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 умерла.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

После смерти <ФИО>3 нотариусом <ФИО>20 заведено наследственное дело, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя обратилась Самбурская В.А. – наследник по закону второй очереди, сестра наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что как на момент смерти, так и на момент совершения заключения оспариваемого Договора купли-продажи, <ФИО>3 состояла в зарегистрированном браке с Байковым О.В., однако совместно с ним на протяжении нескольких лет уже не проживала, брачные отношения между ними были прекращены, с заявлением о принятии наследства Байков О.В. (наследник о закону первой очереди) не обращался, каких – либо фактических действий по принятию наследства не совершал.

Пунктом 1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

С учетом данной правовой нормы и позиции, изложенной в п. п. 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерение одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и с учетом правил ст. 432 Гражданского кодекса РФ достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. При этом к прикрываемой сделке, на совершение которой направлены действия сторон с целью создания соответствующих правовых последствий, применяются относящиеся к ней правила, в том числе о форме сделки.

В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям. О притворности сделки свидетельствует не столько содержание договора, сколько совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самбурской И.Н. и <ФИО>3, является притворной сделкой, прикрывающий сделку дарения 7/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение, поскольку воля сторон Самбурской И.Н. и <ФИО>3 была направлена на возникновение правовых последствий именно дарения, а не купли-продажи.

Так, в подтверждение своих доводов истец и ее представитель ссылаются на то, что на момент заключения договора купли-продажи у <ФИО>3 отсутствовали какие-либо денежные средства для приобретения спорной квартиры, имелась задолженность по кредитным договорам, заключенными с банками и иными кредиторами. <ФИО>3 согласна была получить квартиру от Самбурской И.Н. безвозмездно, а не за денежные средства. Самбурская И.Н. исполняла желание своего умершего мужа, и у нее не было намерения получить какую-либо материальную выгоду от <ФИО>3 Также, о том, что супруги <ФИО>21 намеревались подарить <ФИО>3 квартиру свидетельствует и тот факт, что <ФИО>3 еще при жизни своего отца в 2018 г. прописалась в квартире и проживала там до своей смерти.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются сведениями, поступившими в ответ на судебные запросы, в частности выписками по счетам <ФИО>3, сведениями о состоянии лицевого застрахованного лица (<ФИО>3).

Кроме того, обоснованно указанно представителем истца на то, что о намерении Самбурской И.Н. безвозмездно передать 7/8 доли в праве собственности на спорную квартиру, дочери умершего супруга свидетельствует тот факт, что Самбурская И.Н. сразу после оформления наследственных прав после смерти своего супруга, составила завещание, в соответствии с которым Самбурская И.Д. завещает <ФИО>3 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>.

Также намерения сторон спорной сделки в действительности совершить сделку дарения, а не купли-продажи спорного недвижимого имущества подтверждено как пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>4, данными в письменном отзыве на исковое заявление, так и показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела по существу, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются с пояснениями иных лиц, не противоречат материалам дела.

Анализируя обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, а также действия сторон при заключении и исполнении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу о притворности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между <ФИО>2 и <ФИО>3 в отношении 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

В силу п, 4 ст. 256, п. 1 и п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Учитывая положения ст. ст. 34, 36 Семейного Кодекса Российской Федерации, ст. 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998, №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», наследники умершего супруга в порядке универсального правопреемства вправе претендовать на имущество, приобретенное в браке.

При этом суд учитывает, что имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них. Доля умершего в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в состав наследства и является объектом наследственных правоотношений, то есть имущественные отношения между супругами по своей природе допускают правопреемство в случае смерти одного из супругов.

Как следует из ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Поскольку в силу закона, к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> приобретено <ФИО>3 в период брака с ответчиком Байковым О.В. по безвозмездной сделке.

Изложенное в свою очередь свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество надлежит исключить из состава совместно нажитого имущества супругов <ФИО>3 и О.В., признав 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> единоличной собственностью <ФИО>3

В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Как ранее сказано, в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что ранее суд пришел к выводу, что 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> при жизни <ФИО>3 являлись ее единоличной собственностью, указанное имущество надлежит включить в состав наследства, открывшегося со смертью <ФИО>3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требования истца являются законными и обоснованными, а потому также подлежит удовлетворении.

Как ранее было указанно судом, единственным наследником после смерти <ФИО>3, в установленном законом порядке принявшим наследство, является <ФИО>1 (наследник по закону второй очереди, при том, что наследников первой очереди, в установлено порядке принявших наследство, не имеется), следовательно, правомерными являются требования истца о признании за ней права собственности в отношении наследственного имущества (по закону) - 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Каких – либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя требования иска, суд также учитывает, что в ходе рассмотрения дела ответчик не возражала против удовлетворения иска, о чем представила письменное заявление.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момент атакой регистрации.

В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

В соответствии с п. п. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая вышеизложенное, настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца Самбурской В.В. на указанное наследственное имущество (по закону) – 7/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Признанное за истцом право собственности на долю в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации после вступления решения суда в законную силу.

Иных требования, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Самбурской Виктории Васильевны к Байкову Олегу Валерьевичу о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, включении имущества в состав наследства, признании права собственности, удовлетворить.

Признать недействительным Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самурской Идой Николаевной и <ФИО>3 притворной сделкой, применить последствия недействительности сделки:

- включить в состав наследства после смерти <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество в виде 7/8 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу<адрес>, <адрес>, признав данное имущество при жизни <ФИО>3 являалсь ее единоличной собственностью.

Признать за Самбурской Викторией Васильевной (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия № №) в порядке наследования право собственности на 7/8 доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 60,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № (далее по тексту, в том числе, - спорная квартира, спорное жилое помещение).

Решение суда в данной части является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ардашева Е.С.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области А.А. Реутова, рассмотрев исковое заявление Самбурской Иды Николаевны к Вербицкой Наталье Васильевне о признании наследника недостойным, отстранении от наследства,

установил:

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением.

Ознакомившись с представленным исковым заявлением, судья находит, что данное исковое заявление подлежит возврату.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением. Адресом ответчика в исковом заявлении указано: <адрес>, что не относится к территории Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

В силу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жител...

...ьства в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, для возвращения искового заявления в связи с неподсудностью данному суду.

Руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Самбурской Иды Николаевны к Вербицкой Наталье Васильевне о признании наследника недостойным, отстранении от наследства – возвратить истцу.

Разъяснить истцу его право обратиться с вышеуказанным исковым заявлением в суд по месту нахождения имущества ответчика или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья