Самедов Алшан Магомед оглы

Уголовное дело № 1-72/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Жуковский Московской области 21 марта 2022 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Жуковский Московской области Юрковой И.Ю., подсудимого Самедова А.М.о., его защитника адвоката Гришина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Самедова А.М. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.* * р-на Азербайджанской ССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г.Мытищи, д.*, ул.*, д.* кв.*, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в Жуковском монтажном управлении «<данные изъяты>» монтажником, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самедов А.М.о. совершил заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года примерно 10 часов 02 минуты Самедов А.М. оглы, находясь в ком.* д.* по ул. * г. Жуковский, Московской области, осуществил телефонный звонок с находящегося в его пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» с абонентским номером *, на номер «1000» на горячую линию банка ВТБ (ПАО) в колл-центр, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул. *, д. *. В ходе состоявшего разговора с сотрудником кол-центра банка ВТБ (ПАО) С. в ходе которого примерно 10 часов 02 минуты умышленно, из хулиганских побуждений, с целью нарушения общественного порядка, желая дезорганизовать деятельность объектов социальной инфраструктуры: дополнительного офиса «Жуковский» в г. Жуковском филиала № * Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*, дополнительного офиса «<...

...данные изъяты>» в г. Жуковском филиала № * Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*, и стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных служб, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, заведомо зная о недостоверности передаваемой им (Самедовым А.М. оглы) информации, сообщил специалисту банка ВТБ (ПАО) С. заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве вышеуказанных объектов социальной инфраструктуры, словами: «Я завтра пойду в какое-нибудь отделение в <данные изъяты>, я разнесу, я взору ваше отделение», то есть сообщил о готовящемся акте терроризма.

Заведомо ложное сообщение об акте терроризма для организации проверки было направлено сотрудниками Дежурной части Отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаул ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Жуковский, расположенному по адресу: Московская область, городскому округу Жуковский ул. Гагарина д. 8.

В результате его (Самедова А.М. оглы) хулиганских, умышленных преступных действий могла произойти дезорганизация работы объектов социальной инфраструктуры, а именно дополнительного офиса «Жуковский» в г. Жуковском филиала № * Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*, дополнительного офиса «<данные изъяты>» в г. Жуковском филиала № * Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д.*, что повлекло бы их закрытие и эвакуацию лиц, находящихся в помещениях объектов социальной инфраструктуры, то есть прекращение нормального функционирования объектов социальной инфраструктуры, обеспечивающих нормальную жизнедеятельность населения, поскольку, с целью проверки данного сообщения, ДД.ММ.ГГГГ года по адресам: Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *; Московская область, г. Жуковский, ул. *, д. *, были направлены сотрудники правоохранительных органов городского округа Жуковский Московской области, призванные оказывать помощь в чрезвычайных ситуациях, что было связано с выездом и работой оперативных служб на местах происшествия, поскольку угроза взрыва создавала опасность гибели людей, разрушения зданий, что повлекло бы за собой причинение значительного имущественного ущерба. Правоохранительными органами были приняты меры, направленные на обнаружение взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории вышеуказанных объектов социальной инфраструктуры, в ходе которых каких-либо взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что преступное деяние, совершенное Самедовым А.М.о. следует квалифицировать по ст.207 ч.2 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающим опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, 61, 62 ч.5 УК РФ.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную социальную опасность, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, дел рассмотрено в особом порядке, на его иждивении неработающая супруга, а также дочь с ребенком.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, способствование расследованию преступления, состояние здоровья.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и других, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что подсудимый положительно характеризуется, его материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 62 ч.1 УК РФ условно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самедова А.М. оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.207 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Самедова А.М.оглы встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства, работы без уведомления данного органа.

Меру пресечения Самедову А.М.оглы – запрет определенных действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон, хранящийся под сохранной распиской, вернуть Самедову А.М.оглы,

СД-диск с аудиозаписью, детализацию звонков, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области.

В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.