Самедов Анвер Алиярович

Дело № 2-1238/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 мая 2016 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи

Меркуленко А.В.

при секретаре

с участием представителя истца

Михайловой Н.Р.

Ибрагимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» к индивидуальному предпринимателю Абдуллаевой Ф. С., Омаровой М. С., Абдулаеву Ф. Г., Абдуллаеву Р. Г., Абдуллаеву А. Г., Самедову А. А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Фонд «Югорская региональная микрофинансовая организация» (далее по тексту Фонд) обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учётом уточнённых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору целевого займа № от (дата) в размере (иные данные) рублей (иные данные) копеек, а также возместить понесённые расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что (дата) между истцом и ИП Абдуллаевой Ф.С. заключен договор целевого займа №. Согласно условиям договора, Фонд предоставил заёмщику займ в размере (иные данные) рублей на срок 36 месяцев под (иные данные) % годовых. В соответствии с п.4.1. договора займа, в случае задержки возврата суммы займа или несвоевременного перечисления процентов за пользование суммой займа, займодавец вправе требовать уплаты заёмщиком неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. (дата) в обеспечение кредитного договора, между Банком и Омаровой М.С., Абдулаевым Ф.Г., Абдуллаевым Р.Г., Абдуллаевым А.Г. и Самедовым А.А. заключен договор пор...

...учительства №. Согласно договору поручительства, поручители несут перед Фондом солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение ИП Абдуллаевой Ф.С. обязательств по договору целевого займа от (дата) №. Фонд свои обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь, ИП Абдуллаева Ф.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования с учётом их уточнения поддержала в полном объёме, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик Абдулаев Ф.Г. не явился, по неуважительной причине о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчики ИП Абдуллаева Ф.С., Омарова М.С., Абдуллаев Р.Г., Абдуллаев А.Г., Самедов А.А. в судебное заседание не явились, судом по месту жительства ответчиков направлялись судебные извещения, но по истечению срока их хранения они были возвращены, в связи с чем, суд в соответствии со статьёй 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступил к рассмотрению дела.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) между Фондом и ИП Абдуллаевой Ф.С. заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Фондом ИП Абдуллаевой Ф.С. предоставлен займ на пополнение оборотных средств для расширения ассортимента товара, в размере (иные данные) рублей под (иные данные) % годовых на срок 36 месяцев. При этом сторонами было оговорено, что сумма займа подлежит возврату равными частями путём внесения ежемесячных платежей на расчётный счёт Фонда.

Пунктом 4.1. договора займа предусмотрено, что в случае задержки уплаты очередного платежа Фонд вправе требовать уплаты ИП Абдуллаевой Ф.С. неустойки (пени) в размере 0,03 % недовнесённой суммы за каждый день просрочки платежа. Сумма неустойки исчисляется со дня, следующего за днём уплаты очередного платежа, предусмотренного договором, по день его фактической уплаты (поступление на расчётный счёт Фонда в полном объёме).

(дата) в обеспечение договора займа между Фондом и Омаровой М.С., Абдулаевым Ф.Г., Абдуллаевым Р.Г., Абдуллаевым А.Г., Самедовым А.А. заключен договор поручительства №.

Согласно пункта 1.1. договора поручительства, поручители принимают на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед Фондом за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП Абдуллаевой Ф.С. своих обязательств по договору целевого займа от (дата) №, заключенному между ИП Абдуллаевой Ф.С. и Фондом.

Из материалов дела следует, что Фондом обязательства перед ИП Абдуллаевой Ф.С. в части предоставления займа исполнены в полном объёме, однако со стороны ИП Абдуллаевой Ф.С. имело место нарушение сроков погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

Согласно статьям 329, 330 и 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пенёй), под которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма и которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ИП Абдуллаева Ф.С. свои обязательства стала исполнять ненадлежащим образом, допуская просрочки, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере ответчиками не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ИП Абдуллаевой Ф.С. взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Установив фактические обстоятельства дела (заключение между сторонами договора займа, обеспечение исполнения обязательств заёмщика по договору займа поручительством физических лиц, исполнение Фондом обязательств по предоставлению займа, ненадлежащее исполнение Заёмщиком обязательств по договору займа), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Фонда о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа.

Согласно расчёта, предоставленного истцом, задолженность ИП Абдуллаевой Ф.С. по кредитному договору на (дата) составила (иные данные) рублей (иные данные) копеек, из них: (иные данные) рублей (иные данные) копеек – задолженность по возврату основного долга; (иные данные) рублей (иные данные) копеек – задолженность по уплате процентов; (иные данные) рубля (иные данные) копеек – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Ответчиками не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Абдуллаевой Ф. С., Омаровой М. С., Абдулаева Ф. Г., Абдуллаева Р. Г., Абдуллаева А. Г. и Самедова А. А. в пользу Фонда «Югорская региональная микрофинансовая организация» задолженность по договору целевого займа № от (дата) в размере 356 528 рублей 76 копеек и 7 065 рублей 29 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 363 594 (триста шестьдесят три тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись