Самедов Хазар Эльхан оглы

Решение составлено в совещательной комнате

Р Е Ш Е Н И Е №2-3352/16

Именем Российской Федерации

01.09.2016 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Скориновой И.С.,

при секретаре Васильевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Антонов Д.В. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 391 014 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 2 000 руб., по оплате услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование иска указывает, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя Самедова Х.Э. и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля ***, под его управлением. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самедова Х.Э., который ПДД РФ, в результате чего автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответственность истца не застрахована. Антонов Д.В. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов. Страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в сумме 8 986 руб. *** направил ответчику претензию с требованием выплаты страхового возмещения с приложением заключения о стоимости восстановительного ремонта, которое оставлено без удовлетворения. Истец, ссылаясь на положения ст. 15, п. 4 ст. 931, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 Гражданс...

...кого кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), п. 5 ст. 12, п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, представитель истца в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о проведении судебного разбирательства в их отсутствие.

Представитель ответчика, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представителем ответчика представлены возражения на иск (л.д.150), содержащие доводы о том, что истец Антонов Д.В. не является собственником транспортного средства и не может требовать страхового возмещения.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, под управлением водителя Самедова Х.Э. и принадлежащего на праве собственности истцу автомобиля *** под его управлением.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Самедова Х.Э., нарушившего п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность водителя Самедова Х.Э. застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Антонов Д.В. *** обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.14).

Ответчиком произведена выплата в сумме 8 986 руб. и 23 414 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком не в полном объеме выплачено страховое возмещение, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 данного Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. «в» ст. 7 Закона 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу подп. «б» п. 61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего он имеет право самостоятельно организовать независимую экспертизу, по результатам которой выставить свои требования страховщику.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требования и возражений.

Из материалов дела следует, что автомобиль *** с *** по *** зарегистрирован за Фроловым А.В., с *** по настоящее время - за Мачиной Н.А. (л.д.147-148).

Истцом в подтверждение права собственности на указанный автомобиль представлена копия договора купли-продажи от ***, заключенного с Антоновым Д.В. (л.д.12), копия паспорта транспортного средства (л.д.13), не имеющего отметки о снятии автомобиля с учета в органах ГИББД Фроловым А.В. и постановки на учет Антоновым Д.В.

Третьим лицом Фроловым А.В. в суд представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля от *** (л.д.69), из которого следует, что автомобиль Фроловым А.В. продан Алефирову А.Ю.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи (для движимых вещей) либо с момента государственной регистрации (для недвижимых вещей), если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 224 Гражданского кодекса РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 (ред. от 25.05.2016) "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения.

Момент приобретения в собственность движимого имущества нормы действующего законодательства связывают только с передачей данного имущества в собственность (если иное не предусмотрено договором). При этом, регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности.

Вместе с тем, регистрация транспортного средства является необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортных средств.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что спорный автомобиль в органах ГИБДД на имя Антонова Д.В. не регистрировался, его обязательная гражданская ответственность как собственника транспортного средства не страховалась, что им самим указано в исковом заявлении.

Фроловым А.В. в материалы дела представлены документы, свидетельствующие о том, что *** в отношении спорного автомобиля им заключено два договора купли-продажи, один с Антоновым Д.В., другой с Алефировым А.В.

По сведениям ГИБДД по Свердловской области автомобиль собственником Фроловым А.В. отчужден в пользу Мачиной Н.А., сведениями о других собственниках ГИБДД не располагает (л.д.147).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Антонов Д.В. является ненадлежащим истцом по делу, поскольку, доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о том, что в день дорожно-транспортного происшествия *** он являлся собственником автомобиля *** и соответственно, что именно ему причинен ущерб, суду в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Асафьева Александра Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Асафьева А. А. страховое возмещение в сумме 29 258,35 руб., неустойку в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 3 руб., в возмещение расходов по оплате нотариальных услуг 1 700 руб., услуг представителя 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Асафьева А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1 467,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.С. Скоринова