Самедова Наиля Айсеевна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-7959/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2021 года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Хохловой Н.Г., при помощнике Мичуриной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самедовой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Самедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № (далее – Договор).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Индивидуальных условиях от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоста...

...вляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 129392,22 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 129392,22 рубля, размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, срок кредита - 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора с момента предоставления ответчику кредита у ответчика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 131424,37 рублей сформировав и выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, не были исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 99022,53 рубля из которых: 94372,53 рубль - сумма основного долга, 350 рублей – комиссия, 4300 рублей – плата за пропуск минимального платежа.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99022,53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,68 рублей (<данные изъяты>).

Представитель АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (<данные изъяты>).

Ответчик Самедова Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания по месту регистрации (<данные изъяты>), в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Самедовой Н.А. был заключен кредитный договор № (далее – Договор) (<данные изъяты>).

Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Индивидуальных условиях от 21.02.2019 года, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования (далее - Условия) и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее - Счет Клиента), используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на Счет Клиента.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком Заемщику в сумме и на срок, указанные в Индивидуальных условиях. Кредит предоставляется Банком Заемщику путем зачисления суммы Кредита на Счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с Условиями кредит предоставляется Банком Заемщику для погашения задолженности по заключенным между Банком и Заемщиком договорам.

Во исполнение договорных обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл ответчику банковский счет №, а также предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 129392,22 рублей, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Таким образом, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены в полном объеме.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 129392,22 рубля, размер процентной ставки по кредиту - 36% годовых, срок кредита - 1462 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с условиями Договора с момента предоставления ответчику кредита у ответчика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед Банком.

В связи с тем, что ответчик неоднократно не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, предусмотренных Графиком платежей, Банк, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями Кредитного договора, потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в общем размере 131424,37 рублей сформировав и выставив ответчику Заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Ответчиком обязательства по погашению суммы задолженности, указанной в Заключительном требовании, не были исполнены.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету: 99022,53 рубля из которых: 94372,53 рубль - сумма основного долга, 350 рублей – комиссия, 4300 рублей – плата за пропуск минимального платежа (Л.д. 40-41).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договоров, данные договора содержат все существенные условия применительно к данному виду договоров и не противоречат положениям ст. 420 ГК РФ.

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170,68 рублей (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Самедовой Н. А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99022 рубля 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3170 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Хохлова

Дело № 2-3900/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О., при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э] к Самедовой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ [ ... ] и ответчиком был заключен кредитный договор [Номер] о предоставлении ответчику кредита в сумме 156 412,24 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

[ДД.ММ.ГГГГ] ПАО НБ [ ... ] уступило право требования по просроченным кредитам ООО [ Э] на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному договору о предоставлении в кредита, возникла просроченная задолженность. ООО «[ Э] просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размер...

...е 300 000 рублей, из которой 117 565,85 рублей- сумма основного долга, 182434,15 рублей сумма процентов, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.

Истец – представитель ООО [ Э] в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Самедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному сведениями из Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по [Адрес], а так же по адресу, указанному в исковом заявлении, однако почтовые отправления были возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Иными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] года Самедова Н.А. обратилась в ПАО НБ [ ... ] с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита- 156 412,24 рублей, срок пользования кредитом- 6щ месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5 508 рублей, размер последнего платежа – 5 184,61 рублей, процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых (л.д. 12-14), на основании которого между ПАО НБ [ ... ] и Самедовой Н.А. был заключен кредитный договор от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о предоставлении кредита в сумме 156 412,24 рублей. Сторонами был согласован график погашения [ ... ]

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в запрашиваемой сумме, однако как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявления о предоставлении кредита от [ДД.ММ.ГГГГ], заемщик был ознакомлен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

[ДД.ММ.ГГГГ] между НБ [ ... ] (ПАО) и ООО [ Э] был заключен договор уступки прав требования [Номер], согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ] было уступлено ООО [ Э] ([ ... ] О состоявшейся уступке права требования заемщик была уведомлена в установленном законом порядке.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «[ Э]» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] составила 302237,12 рублей, из которой 118442,55 рублей- сумма основного долга, 183 794,57 рублей- сумма неуплаченных процентов, ([ ... ]. Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено. Истцом ко взысканию заявлена задолженность в размере 300 000 рублей, из которой 117 565,85 рублей- сумма основного долга, 182 434,15рублей- сумма неуплаченных процентов

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования взыскании суммы задолженности в размере 300 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Установлено, что соблюдая предусмотренный законом порядок, ООО [ Э] обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самедовой Н.А. задолженности по кредитному договору, однако в связи с поступлением от Самедовой Н.А. возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] о взыскании с Самедовой Н.А. в пользу ООО [ Э] задолженности по кредитному договору был отменен ([ ... ]

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями ([ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы в размере 10 000 рублей за составление искового заявления. В обоснование данных расходов истцом представлен агентский договор от [ДД.ММ.ГГГГ], дополнительное соглашение к агентскому договору от [ДД.ММ.ГГГГ], платежное поручение на сумму 200 000 рублей, а так же реестр оказанных услуг ( [ ... ]

Вместе с тем в рассматриваемом случае, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств фактического несения заявленных расходов в размере 10 000 рублей именно по настоящему делу, по представленному агентскому договору не имеется акта выполненных работ и иных доказательств несения заявленных расходов в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг юриста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «[ Э] удовлетворить.

Взыскать с Самедовой Н.А. в пользу ООО [ Э] задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], образовавшуюся за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.О. Морокова

Дело № 2-7469/2023

УИД: 52RS0001-02-2023-006081-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Толочного А.Н., при секретаре судебного заседания Деминой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Самедовой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что 29.09.2012 г. между ПАО НБ «Траст» и Самедовой Н.А. был заключен кредитный договор № 21562597159715. В соответствии с условиями кредитного договорабанк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

13.03.2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс- Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-02-УПТ от 13.03.2019 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору, возникла просроченная задолженность.

ООО «Экспресс-Кредит» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с 29.09.2012 г. п...

...о 01.10.2017 г. в размере: 93 307,73 руб. – сумму основного долга, 206 692,27 руб. – сумму неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины 6 200 руб., сумму судебных издержек 10 000 руб.

Истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Ответчик Самедова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] Самедова Н.А. обратилась в ПАО НБ «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды на следующих условиях: сумма запрашиваемого кредита- 156412,24 рублей, срок пользования кредитом- 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 5508 рублей, размер последнего платежа – 5184,61 руб., процентная ставка по кредиту – 34,5 % годовых (л.д. 13), на основании которого между ПАО НБ «Траст» и Самедовой Н.А. был заключен кредитный договор от 29.09.2012 года 2156259715 о предоставлении кредита в сумме 156412,24 рублей. Сторонами был согласован график погашения платежей ([ ... ]

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав ответчику кредит в запрашиваемой сумме, однако как следует из искового заявления, и подтверждается материалами дела в нарушение условий договора заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Согласно Заявления о предоставлении кредита от 29.09.2012 года, заемщик был ознакомлен с тем, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по кредитному договору любому третьему лицу, при этом Банк вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

13.03.2019 года между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требования № 4-02-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 29.09.2012 года было уступлено ООО «Экспресс-Кредит». О состоявшейся уступке права требования заемщик была уведомлена в установленном законом порядке.

Доказательств того, что договор уступки прав требования противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ суду не предоставлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за период с 29.09.2012 года по 01.10.2017 года составляет 300 000 рублей, из которой 93307,73 рублей- сумма основного долга, 206692,27 рублей- сумма неуплаченных процентов ( [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, иного расчета ответчиком не предоставлено.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования взыскании суммы задолженности в размере 300 0000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что соблюдая предусмотренный законом порядок, ООО «Экспресс-Кредит» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Самедовой Н.А. задолженности по кредитному договору, однако определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] года судебный приказ отменен.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд находит возможным взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 6 200 рублей, данные расходы подтверждены платежными поручениями (л[ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ: «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей, почтовые услуги, другие признанные судом необходимыми расходы».

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы за юридические услуги (составление искового заявления) в размере 10 000 рублей. В обоснование данных расходов истцом представлен договор №5 об оказании юридических услуг от 01.05.2021 года ( [ ... ] дополнительное соглашение №1 от 01.05.2021 к договору №5 об оказании юридических услуг от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), платежное поручение на сумму 5000000 рублей ([ ... ]), а также реестр оказанных услуг [ ... ]

Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не находит законных оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных издержек, поскольку истцом не предоставлено каких-либо доказательств фактического несения заявленных расходов в размере 10 000 рублей именно по настоящему делу, по представленному договору об оказании юридических услуг не имеется акта выполненных работ и иных доказательств несения заявленных расходов в связи с обращением в суд с настоящим иском, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к Самедовой Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Самедовой Н.А, ([ДД.ММ.ГГГГ] г.р., паспорт [Номер]) в пользу ООО «Экспресс-Кредит» (ИНН [Номер]) задолженность по кредитному договору за период с 29.09.2012 по 01.10.2017 г.в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

В удовлетворении большей части исковых требований, отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н.Толочный