Самгин Станислав Алексеевич

№М-1073/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

10 июля 2017 года судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Уржумова Н.В., рассмотрев материалы искового заявления Губской Людмилы Нусретовны к Самгину Станиславу Алексеевичу о прекращении право пользования квартирой, снятии с регистрации, третье лицо ОУФМС России по Республике Крым, -

у с т а н о в и л:

Губская Л.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Самгину С.А. о прекращении право пользования квартирой, снятии с регистрации, третье лицо ОУФМС России по Республике Крым.

Рассмотрев материалы заявления, и, приложенные к нему документы? прихожу к следующим выводам.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя от 19.06.2017 года вышеуказанное заявление было оставлено без движения и истцу предоставлен срок на устранение недостатков, в течение 5 дней с момента получения определения судьи, а именно: привести исковое заявление в соответствии с требованиями ГПК РФ.

Определение было отправлено истцу заказной корреспонденцией, однако до настоящего времени недостатки не устранены.

Частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, если заявитель в установленный срок не выполнит перечисленные в определении недостатки, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что исковое заявление подлежит возврату истцу.

Руководствуясь частью 2 статьи 136, статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Р...

...оссийской Федерации, судья, -

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Губской Людмилы Нусретовны к Самгину Станиславу Алексеевичу о прекращении право пользования квартирой, снятии с регистрации, третье лицо ОУФМС России по Республике Крым - вернуть истцу со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Частная жалоба на определение суда подается в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

Судья Н.В.Уржумова

Дело № 2-1290/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

судьи - Уржумовой Н.В.,

при секретаре – Макарчук В.Д.,

с участием истца – Губской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губской Людмилы Нусретовны к Самгину Станиславу Алексеевичу о признании лица, утратившим права пользования жилым помещением, третье лицо УМВД России по г. Симферополю, -

у с т а н о в и л:

Губская Л.Н. обратилась в суд с иском к Самгину С.А. о признании лица, утратившим права пользования квартирой <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что Губская Л.Н. является собственником указанной квартиры. В квартире зарегистрирован ответчик, который членом ее семьи не является. С середины 2016 года по настоящее время ответчик в доме не проживает, выехал в другое место жительства, и вывез все принадлежащие вещи. Бремя оплаты коммунальных платежей не несет, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, путем направления судебной повестки заказной корреспонденцией по адресу регистрации, при этом почтовый конверт вернулся в суд с отметкой «по истечению срока хранения», в суд не явился и не сообщил суду об уважительных прич...

...инах своей неявки, и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как следует из разъяснений в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщены.

Учитывая мнение истца, который дал суду свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, положения части 4 статьи 167, статьи 233 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что квартира №<адрес> принадлежит на праве собственности Губской Л.Н., на основании договора купли-продажи квартиры от 17.11.2009 года, удостоверенного частным нотариусом Леоновой О.В., реестр №4228.

В квартире <адрес> зарегистрированы Губская Л.Н. (собственник), Губский А.Л. (сын), Самгин С.А. (знакомый), что подтверждается справкой МУП «Железнодорожный Жилсервис» о регистрации №1658 от 18.07.2017 года.

Из содержания иска следует, что ответчик не является членом семьи собственника, в настоящее время его место нахождение не известно, добровольно выехал в другое место жительства, коммунальные платежи не оплачивает, его вещей и мебели в жилом помещении нет.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтвердили юридически значимые обстоятельства по делу.

Так, свидетель ФИО12 проживающая по соседству с истицей, пояснила, что Губскую Л.Н. знает с 2009 года, в принадлежащей ей квартире в последний раз была полтора месяца назад, ответчика не знает, никогда не видела. В квартире проживает истица со своим сыном.

Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО13, проживающая по соседству.

Суд принимает во внимание пояснения свидетелей, у суда нет оснований не доверять им или подвергать сомнению.

Таким образом, установлено, что регистрация Самгина С.А. в квартире истца носит формальный характер, ответчик не является членом семьи истца, его личных вещей в квартире не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств Самгиным С.А. не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение Самгин С.А. не предпринимал. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения Самгин С.А. предпринимал попытки вселиться в спорное жилое помещение, но был лишен такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны Губской Л.Н., не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для Самгина С.А. являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Губской Л.Н. ему чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 Жилищного кодекса РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире, отсутствие доказательств о факте попыток вселения в спорную квартиру, отсутствие личных вещей в спорном жилом помещении, свидетельствуют о добровольном выезде Самгина С.А. из спорной квартиры на иное постоянное место жительство.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право истца подлежит восстановлению путем признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, как следствие требования истца подлежат удовлетворению.

Суд не решает вопрос о распределении судебных расходов, поскольку истец такие требования суду не заявлял и в судебном заседании на этом не настаивал.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-235, 237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования Губской Людмилы Нусретовны – удовлетворить.

Признать Самгина Станислава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования квартирой <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Железнодорожный районный суд г. Симферополя течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.В.Уржумова