Самиев Джавлонбек Ашурович

Дело № 2а-3174/2021

УИД 35RS0010-01-2021-003563-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда «22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2021 года.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.В.,

с участием прокурора Нечаева М.Л.,

при секретаре Смирнове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области к Самиеву Д. А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное лечебно-профилактическое учреждение Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее – ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Самиева Д.А. сроком на 3 года с установлением ему следующих административных ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет без согласования с органами внутренних дел пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы места жительства или пребывания без уведомле...

...ния (согласования) с органами внутренних дел.

В обоснование требований указало, что Самиев Д.А. осужден приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июля 2013 года за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 8 годам лишения свободы. Конец срока отбывания наказания – 23 апреля 2021 года. За период отбывания наказания Самиев Д.А. неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 02 июня 2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Стремления к формированию правопослушного поведения не прослеживается. 21 июля 2020 года в отношении гражданина <данные изъяты> Самиева Д.А. принято решение о депортации.

В судебном заседании представитель административного истца ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Щербакова И.С. административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик Самиев Д.А., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, административные исковые требования признал. Пояснил, что решение о депортации не обжаловал, после освобождения поедет на родину в <адрес>

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговором Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 июля 2013 года Самиев Д.А. был осужден к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 229.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы. Конец срока отбывания наказания – 23 апреля 2021 года.

Постановлением начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области от 02 июня 2020 года Самиев Д.А. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, формальные основания для установления в отношении административного ответчика административного надзора имеются.

Однако в соответствии с частью 3 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

11 июля 2019 года Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина <данные изъяты> Самиева Д.А. принято распоряжение № о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Начальником отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области 21 июля 2020 года вынесено решение о депортации гражданина <данные изъяты> Самиева Д.А.

Данные распоряжение и решение Самиевым Д.А. не обжалованы, в судебном заседании административных ответчик пояснил, что после освобождения намерен уехать на родину в <адрес>.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 данного Федерального закона).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что административный надзор может быть применен к иностранным гражданам или лицам без гражданства при условии их проживания (пребывания) на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Таким образом, в отношении гражданина <данные изъяты> Самиева Д.А., не имеющего как гражданства Российской Федерации, так и законных оснований для нахождения на территории Российской Федерации, не может быть установлен административный надзор.

Основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Федеральному казенному лечебно-профилактическому учреждению Межобластная больница № 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в удовлетворении административных исковых требований к Самиеву Д. А. об установлении административного надзора отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Е.В. Бондаренко

Дело № 2а-4854/2021

УИД 35RS0010-01-2021-006681-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гарыкиной О.А.,

при секретаре Ивановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по Вологодской области к Самиеву Д. А. о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области,

установил:

УМВД России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском к Самиеву Д.А. о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по Вологодской области не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного иска.

В судебное заседание административный ответчик Самиев Д.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это ...

...противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Частью 2 статьи 157 КАС РФ установлено, что если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В данном случае главой 28 КАС РФ не установлено запрета на отказ от административного иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является одним из оснований прекращения производства по делу.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от административных исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска и производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 202 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ УМВД России по Вологодской области от административных исковых требований к Самиеву Д. А. о помещении иностранного гражданина в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Вологодской области.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15-и дней.

Судья О.А. Гарыкина

И.о. Мирового судьи Вологодской области Дело № 11-234/2021

по судебному участку № 6

Е.Н. Суханова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Ивановой,

при секретаре Л.Н. Разумовой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области на определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 12.04.2021 о возвращении искового заявления ФКЛПУ МБ-10 УФСИН Росси по Вологодской области к Самиеву Д. А. о взыскании денежных средств,

установил:

23.03.2021 ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 6 с иском к Самиеву Д.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 23.03.2021 исковое заявление оставлено без движения сроком до 08.04.2021 для предоставления мировому судье сведений о последнем известном месте жительства ответчика для определения подсудности.

06.04.2021 истцом направлена в адрес суда копия паспорта Самиева Д.А., согласно которой ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

12.04.2021 и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 вынесено оспариваемое определение о возврате искового заявления.

Не согласившись с определением, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области обратилось в Вологодский городской суд с частной жалобой.

В обоснование жалобы указав, что Самиев Д.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, 29.01.2021 он (Самиев Д.А.) прибыл на лечение к ФКЛ...

...ПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по адресу: г. Вологда, Советский проспект, д. 73, во время которого совершил порчу имущества на сумму 68 рублей 87 копеек.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленного истцом паспорта № следует, что Самиев Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Положениями ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина РФ по месту жительства является постановка гражданина РФ на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина РФ и о его нахождении в данном месте жительства.

Исходя из толкования указанных норм права, следует, что предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается местом его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

Поскольку регистрация по месту жительства носит уведомительный характер, то адрес регистрации по месту жительства признается адресом, выбранным ответчиком для постоянного проживания.

Таким образом, вывод мирового судьи о том, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению по месту регистрации ответчика является обоснованным.

Доказательств того, что ответчик снят с учета по месту регистрации, в материалы дела не представлено.

Между тем, предъявление иска по месту временного пребывания ответчика действующим процессуальным законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом определении, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм действующего законодательства при его вынесении, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда и удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь статьями 327 – 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 6 от 12.04.2021 о возвращении искового заявления ФКЛПУ МБ-10 УФСИН Росси по Вологодской области к Самиеву Д. А. о взыскании денежных средств оставить без изменения, частную жалобу ФКЛПУ МБ-10 УФСИН Росси по Вологодской области - без удовлетворения.

Судья И.В. Иванова