Самигулина Халида Абдулхаимовна

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Самигулиной Х.А., Самигулиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, просил суд взыскать с ответчика в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью № кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами 16742 рубля 77 копеек, из них: 16393 рубля 78 копеек - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 348 рублей 99 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика освободить земельный участок площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и привести его в состояние, пригодное для использования в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

В обоснование требований указал, что по итогам проведенных мероприятий в рамках муниципального земельного контроля <данные изъяты> установлено использование ФИО1 без оформленных в установленном порядке документов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м., под бетонированную площадк...

...у, тогда как договор аренды в отношении данного земельного участка не был заключен. Факт использования земельного участка подтверждается актом контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью №.м, расположенный по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью №.м составила 16 393 рубля 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Департамент направил ответчику претензию № от ДД.ММ.ГГГГ и предложил в течении месяца со дня получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчики Самигулина Х.А., Самигулина Л.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков Самигулиной Х.А., Самигулиной Л.И. - Михалкин А.В. исковые требования не признал, пояснил, что по договору аренды был предоставлен земельный участок площадью 64 кв.м. ФИО1, которая по договору от ДД.ММ.ГГГГ передала в безвозмездное пользование павильон ФИО2, которая до настоящего времен и пользуется павильоном и земельным участком под ним. Бетонированная площадка, прилегающая к арендованному земельному участку и возводилась ответчиками, а существовала еще до предоставления земельного участка в аренду, что подтверждается картографическим материалом, ответчиками не используется. Просил в удовлетворении требований отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку, снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка.

Статьей 262 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно Постановления Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пени, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, представленных для целей не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь № кв.м., вид разрешенного использования: для использования под временный павильон <данные изъяты>», данные о правообладателе отсутствуют. Зарегистрировано право аренды ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самигулиной Х.А. на основании договора аренды № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений <адрес> и Самигулиной Х.А. был заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством № ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью №.м., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, для использования под временный павильон «Автотехобслуживание», в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. На участке расположен принадлежащий арендатору временный некапитальный объект: временный павильон. Договор применяется к возникшим отношениям с ДД.ММ.ГГГГ

Между ИП Самигулиной Л.И. и Самигулиной Х.А. заключен договор № безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО1 передала в безвозмездное временное пользование ФИО2 нежилое помещение площадью № кв.м., предназначенное для автотехобслуживания по адресу: <адрес>.

Согласно актов контрольного мероприятия без взаимодействия от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, составленных заместителем начальника отдела муниципального земельного контроля <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № расположен временный павильон с вывесками «<данные изъяты>», в котором осуществляется обслуживание транспорта. С целью определения площади земельного участка, фактически используемого для размещения павильона проведена геодезическая сьемка, в результате которой было установлено, что павильон располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № с фасадной стороны павильона для организации входа находится забетонированная площадка, расположенная на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью № кв.м., огороженная кирпичной подпорной стенкой высотой около № м. Наличие договора аренды земельного участка под бетонированной площадкой отсутствует.

Согласно акта установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом отдела кадастровых работ, зафиксировано, что земельный участок площадью 56 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, используется под бетонированную площадку.

По запросу суда Департаментом градостроительства г.о. Самара представлен планшет №, заведенный в ДД.ММ.ГГГГ, на котором отражено нежилое здание, используемое ответчиком, а также примыкающая к нему площадка. Сведениями о том, в каком году была нанесена на планшет площадка Департамент не располагает.

По сведениям интернет-сервиса <данные изъяты> карте отражено нежилое здание с примыкающей к нему бетонной площадкой, огороженной кирпичной кладкой, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земельного участка, уже существовала бетонная площадка, огороженная кирпичной кладкой, между тем, она не была включена в площадь арендованной территории.

Из фотоматериалов следует, что данная площадка пустая, никак не используется.

Доказательств того, что ответчики возвели данную площадку и используют ее, тем самым пользуются земельным участком без каких-либо оснований, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что факт возведения бетонной площадки, огороженной кирпичной кладкой, ответчиками не подтвержден.

Ответчиками не используется бетонная площадка каким-либо образом, кроме как служит проходом в нежилое помещение.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом установленных обстоятельств, неосновательное обогащение на стороне ответчиков не возникло, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Самигулиной Х.А., Самигулиной Л.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Судья С.В. Миронова

Решение в окончательном виде изготовлено 13.06.2024.