Самигуллин Рамиль Рашитович
Дело 2-2682/2019 ~ М-2403/2019
В отношении Самигуллина Р.Р. рассматривалось судебное дело № 2-2682/2019 ~ М-2403/2019, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Туймазинском межрайонном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кабировой Л.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самигуллина Р.Р. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самигуллиным Р.Р., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
СМЕРТЬ ГРАЖДАНИНА, если не допускается правопреемство или ЛИКВИДАЦИЯ ОРГАНИЗАЦИИ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-2682/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2019 г. г. Туймазы, РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,
при секретаре Ермаковой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Самигуллину Р.Р. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с исковым заявлением к Самигуллину Р.Р. о взыскании кредитной задолженности.
Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
Истец «ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», извещенный надлежащим образом о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п...
Показать ещё...оскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить производство по настоящему иску, поскольку на момент подачи искового заявления в суд ответчик Самигуллин Р.Р. умер, что подтверждается сведениями, представленными отделом по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан, свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Самигуллин Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом, в соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ст. 56 ГПК РФ, не указан круг наследников умершего должника; с ходатайством об истребовании доказательств, предоставление которых затруднительно, заявитель не обращался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Самигуллину Р.Р. о взыскании кредитной задолженности, прекратить в связи со смертью ответчика.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.М. Кабирова
Свернуть