Самигулова Рената Илгизовна

31RS0020-01-2021-002908-96 Дело №2-536/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Самигуловой Л.К. - адвоката Гладких Т.А. по ордеру от 14 февраля 2022 года, представителя ответчика Бобрицкого И.А. - Понкратовой Н.С. по доверенности от 17 марта 2021 года,

в отсутствие истца Самигуловой Л.К., ответчика Бобрицкого И.А., третьего лица Самигуловой Р.И., извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самигуловой Люции Камилевны к Бобрицкому Игорю Александровичу о взыскании долга,

установил:

Камалова Н.С. обратилась в суд с иском о взыскании с Бобрицкого И.А. денежных средств 100000 руб., процентов в размере 41272,60 руб., судебных издержек в размере 4000 руб.

Определением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 января 2022 года произведена замена истца Камаловой Н.С. ее правопреемником Самигуловой Л.К.

С учетом заявления об увеличении исковых требований, поступившего в суд 22 февраля 2022 года Самигулова Л.К. просит взыскать с Бобрицкого И.А. денежные средства в счет оплаты основного долга в размере 100000 руб., проценты в размере 45326,03 руб.

В обосновании заявленных требований истец указала, что 30 ноября 2013 года ответчик Бобрицкий И.А. взял у Камаловой Н.С. в долг денежные средства в размере 100000 руб. под 5,5% годовых, что подтверждается распиской от 30 ноября 2013 года. Обязательство по возврату долга ответчи...

...ком до настоящего времени не исполнено. Камалова Н.С. умерла 27 ноября 2021 года, истец является наследником по закону умершей Камаловой Н.С.

В судебном заседании представитель истца Гладких Т.А. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении с учетом заявления от 22 февраля 2022 года.

Представитель ответчика Понкратова Н.С. просила отказать в удовлетворении иска, заявила о применении срока исковой давности, расчет процентов считает неправильным.

В судебное заседание истец Самигулова Л.К. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным письмом, которое получено 04 марта 2022 года, обеспечила явку представителя.

Ответчик Бобрицкий И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления 03 марта 2022 года неудачная попытка вручения, обеспечил явку представителя.

Третье лицо Самигулова Р.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным письмом, согласно отчету об отслеживании отправления 04 марта 2022 года неудачная попытка вручения.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктом 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований, истцом была представлена расписка от 30 ноября 2013 года, согласно которой Бобрицкий И.А. берет займ от Камаловой Н.С. в размере 100000 рублей под 5,5 % годовых.

Факт заключения договора займа, передача займодавцем и получение заемщиком денежных средств в указанной сумме подтверждается представленной в материалы дела распиской и ответчиком Бобрицким И.А. не оспаривается.

Заимодавец Камалова Н.С. умерла 27 ноября 2021 года.

Наследником к имуществу умершей Камаловой Н.С. является Самигулова Л.К., к которой перешло право требования долга по расписке от 30 ноября 2013 года в порядке универсального правопреемства со дня открытия наследства – 27 ноября 2021 года.

Доказательств надлежащего исполнения Бобрицким И.А. обязательств по договору займа в суд не представлено.

С учетом совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание требования законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с Бобрицкого И.А. суммы долга по договору займа в размере 100000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания расписки от 30 ноября 2013 года следует, что сторонами установлен размер процентов в виде 5,5% годовых, что позволяющей определить размер процентов.

Суд не соглашается с расчетом процентов, предоставленным истцом, поскольку им неверно определена дата начала начисления процентов 30 ноября 2013 года, поскольку проценты необходимо начислять с 01 декабря 2013 года.

Проценты за пользование займом в размере 100000 рублей за период с 01 декабря 2013 года по 25 февраля 2022 года составят 45310,96 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ссылка представителя ответчика на то, что договор займа заключен ответчиком в период брака с Самигуловой Р.И. на покупку транспортного средства, не может являться основание для отказа в удовлетворении иска.

Довод ответчика о том, что в представленной расписке не содержится буквального указания на обязанность возврата денежной суммы, не убедителен, поскольку распиской установлены проценты за пользование займом, что подразумевает возврат займа с уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Также нельзя согласиться с доводами представителя ответчика Понкратовой Н.С. о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положением абзаца второго пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, который применительно к договору займа, заключенному без указания срока или до востребования, устанавливает срок для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа, который начинает течь с момента предъявления требования и составляет тридцать дней. Поэтому заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство лишь по истечении тридцати дней после предъявления заимодавцем требования о возврате суммы займа.

В связи с отсутствием в расписке от 30 ноября 2013 года условий о сроке, на который переданы денежные средства, суд исходил из того, что с требованием о возврате долга Камалова Н.С. обратилась 13 сентября 2018 года и, соответственно, срок исковой давности начнет течь, когда закончится тридцатидневный срок для выполнения данного требования, то есть с 14 октября 2018 года.

Как следует из материалов дела, с исковым заявлением Камалова Н.С. обратилась 10 апреля 2021 года (дата сдачи в курьерскую службу), то есть в пределах срока, установленного законом, и оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока давности не имеется.

Поскольку в заявлении об увеличении исковых требований от 22 февраля 2022 года не содержится требование о взыскании судебных расходов, суд не рассматривает ранее заявленное Камаловой Н.С. требование о взыскании судебных издержек в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск Самигуловой Люции Камилевны к Бобрицкому Игорю Александровичу о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с Бобрицкого Игоря Александровича в пользу Самигуловой Люции Камилевны денежные средства в счет оплаты основного долга -100000 руб., в счет оплаты процентов – 45310,96 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 16 марта 2022 года.