Самитин Сергей Владимирович

Дело № 11-174/13

Судья Рыбакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2013 года

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.

При секретаре Мориловой Н.С.

рассмотрев частную жалобу ТСЖ «Челюскинцев,7» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от Дата о пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 от Дата отказано в удовлетворении заявления ТСЖ «Челюскинцев,7» о пересмотре определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований ТСЖ «Челюскинцев,7» к Самитину С.В., Якуповой Н.А., Самитиной А.А.-законному представителю несовершеннолетней Киреевой Ю.М. о взыскании задолженности по обязательным взносам по вновь открывшимся обстоятельствам.

ТСЖ «Челюскинев,7» обратилось с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми, от Дата отменить. Считает определение мирового судьи судебного участка от Дата незаконным, поскольку определением мирового судьи был принят отказ от иска ТСЖ «Челюскинцев, 7» в лице председателя Кустол Т.В.. Апелляционным определением от Дата решение внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья «Челюскинцев, 7» проведенного с Дата по Дата путем заочного голосования признано незаконным в части избрания членом правления Кустол Т.В.. Мировым судьей отказано в пересмотре определения суда о прекращении производства по делу в связи с тем, что отказ от иска был заявлен действующим председателем ТСЖ «Челюски...

...нцев, 7». Мировым судьей не рассмотрел по существу вновь возникшие (новые) обстоятельства, которые возникли позднее того доказательства, на основании которого суд сделал неверный вывод.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии со ст.392 ГПК РФ решение, определение, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу является существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии со ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение или определение.

Судом установлено, что определением мирового судьи №4 от Дата принят отказ от иска ТСЖ «Челюскинцев,7 к ответчику Самитину СВ. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., к ответчику Самитиной А.А. законному представителю н\летней Киреевой Ю.М. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере ... руб. ... коп., пени ... размере ... руб. ... коп., к ответчику Якуповой Н.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в размере ... руб. ... коп., пени в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... кол., производство по делу прекращено. Исковое заявление было подано в суд Дата представителем истца Мисоновой И.Н. по доверенности, выданной председателем правления ТСЖ «Челюскинцев,7» Богдановой А.В. Дата, срок действия доверенности три

года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от Дата (л.д.68-69) председателем правления ТСЖ «Челюскинцев,7» являлась Богданова А.В. Согласно выписке от Дата (л.д.131-133) председателем правления ТСЖ также являлась Богданова А.В. Согласно выписке от Дата (л.д.49) председателем правления являлось Кустол Т.В.. Согласно выписке от Дата (л. д. 136-137) председателем правления является Богданова А.В.

В соответствии со сто 149 ЖК РФ председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

В соответствии со ст. 53 ГК РФ Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В судебном заседании Датаr. Кустол Т.В. была представлена выписка из

ЕГРЮЛ от Дата, согласно которой председателем правления ТСЖ «Челюскинцев,7» являлась Кустол Т.В., которая имеет право на представление интересов ТСЖ, в том числе право на отказ от исковых требований.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку мировым судьей судебного участка № 4 полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства, обоснованно отказано в пересмотре определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент принятия отказа от исковых требований Кустол Т.В. являлась председателем ТСЖ «Челюскинцев,7», была полномочна представлять интересы юридического лица в суде, имела право на отказ от исковых требований. Кроме того, признание недействительным решения общего собрания членов Товарищества в части избрания членов правления ТСЖ не является вновь открывшимся обстоятельством, по которому судебное решение подлежит пересмотру.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела мировым судьей оценены, выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, являются обоснованными.

На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется, в связи с чем частную жалобу ТСЖ «Челюскинцев,7» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. ст. 327, абз.1 ст. 328,329 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г.Перми, Дата об отказе в пересмотре определения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Челюскинцев,7» – без удовлетворения.

...

Судья И.В. Юрченко