Рябец Сергей Эдуардоич

Дело № 2-316/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Мильково Камчатского края 10 ноября 2022 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сергиевской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябец Ольги Николаевны действующей в своих интересах и в интересах Рябец Дениса Эдуардовича, Вороновой (Рябец) Ксении Эдуардовны, Рябец Татьяны Эдуардовны, Рябец Сергея Эдуардовича к Беловой Марии Вавиловне, Беловой Татьяне Алексеевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

фио1 действующая в своих интересах и в интересах фио2, фио5, фио3, фио4 обратились в суд с исковым заявлением к фио7, фио8 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В обоснование требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ фио1 на основании договора купли-продажи квартиры заключенного с Хлевным А.А., действовавшим от имени долевых собственников фио7 и фио8 на основании доверенности, приобрела в долевую собственность со своими детьми фио13, фио14, фио3, фио4 квартиру по адресу <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры, квартира была приобретена за 350 000 рублей, из которых по взаимной договоренности 338 860,37 руб. оплачивается продавцу за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления средств на расчетны...

...й счет продавца фио6 № открытый в Северо-Восточный банк «Сбербанк России» с реквизитами: Камчатское отделение №, 684300 <адрес> ИНН №, к/с 30№, р/с30№.

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> при регистрации права собственности на квартиру зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

При этом 11 139 руб. 63 коп. уплачено покупателем продавцу после подписания договора купли-продажи квартиры.

Расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью. Имеется уведомление УПФР в Мильковском районе Камчатского края от 5 сентября 2011 года об удовлетворении заявления Рябец О.Н. о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение квартиры в сумме 338 860 руб. 37 коп. Претензий по существу договора у сторон не имеется.

Несмотря на полную выплату денежных средств за приобретенный объект недвижимости стороны договора совместно в регистрирующий орган с заявлением не обратились ввиду проживания в разных регионах и обременение права собственности на квартиру - залог в силу закона снят не был.

Истцы исполнили все условия договора купли-продажи квартиры, однако снять ограничения в отношении квартиры - залог в силу закона невозможно ввиду проживания ответчиков в отдаленной области.

На основании изложенного, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на доли истцов как собственников.

Истцы фио1 действующая в своих интересах и в интересах фио2, фио5, фио3, фио4 в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнительно суду пояснив, что знают о задолженности по коммунальным услугам по спорному жилому помещению, данный вопрос будут решать.

Ответчики Белова Мария Вавиловна, Белова Татьяна Алексеевна о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в суд не явились, заявлений, ходатайств не представили.

Третьи лица Управление федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии, ПАО «Сбербанк России», Камчатское отделение №-филиал ПАО «Сбербанк России» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили, заявлений, ходатайств не представили, против удовлетворения требований не возражали.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, извещаемых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 Кодекса, не применяются (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ фио1 на основании договора купли-продажи квартиры заключенного с Хлевным А.А., действовавшим от имени долевых собственников фио7 и фио8 на основании доверенности, приобрела в долевую собственность со своими детьми фио13, фио14, фио3, фио4 квартиру по адресу <адрес>.

Согласно п. 3 договора купли-продажи квартиры, квартира была приобретена за 350 000 рублей, из которых по взаимной договоренности 338 860,37 руб. оплачивается продавцу за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», что подтверждается Государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал, выданный УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, путем безналичного перечисления средств на расчетный счет продавца фио6 № открытый в Северо-Восточный банк «Сбербанк России» с реквизитами: Камчатское отделение №, 684300 <адрес> ИНН №, р/с30№.

Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> при регистрации права собственности на квартиру зарегистрировано обременение - ипотека в силу закона.

Между тем в пользу продавца изначально было уплачено 11 139 руб. 63 коп., что подтверждается отметкой на договоре. Согласно уведомления УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявления фио1 о распоряжении средствами материнского капитала на приобретение квартиры в сумме 338 860 руб. 37 коп. удовлетворено, денежные средства также перечислены в пользу продавцов, что подтверждается пояснениями истцов и сведениями представленными из ПАО «Сбербанк России», согласно которым в сентябре 2011 года, лицо действующее по доверенности от имени продавцов (ответчиков) фио6 получил денежные средства в размере 338 860 руб. 37 коп. Расчет по договору купли-продажи квартиры произведен полностью. Обязательства истцов по выплате денежных средств по договору купли-продажи прекратились в связи с их выполнением. Претензий по существу договора у сторон на протяжении всего времени с момента заключения сделки не имелось.

В настоящее время дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан непригодным для проживания, в <адрес> до настоящего времени зарегистрированы истцы.

Как следует из постановления Мильковского РОСП УФССП по <адрес> и Чукотскому автономному округу в отношении спорного жилого помещения действует запрет на осуществление регистрационных действий ввиду имеющейся задолженности по коммунальным услугам предоставленных истцу, что не является предметом рассмотрения настоящего спора, но косвенно подтверждает тот факт, что именно истцы пользовались спорным жилым помещением длительное время.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости правообладателем спорного жилого помещения являются истцы по 1/5 и ранее являлись ответчики по ?, дата государственной регистрации права 30.06.2011 года, 30.06.2011 года указан и договор купли-продажи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, учитывая, что стороны договора купли-продажи от 31 марта 2011 года лишены возможности подать совместное заявление в Управление Росреестра по Камчатскому краю о погашении регистрационной записи об ипотеке, так как проживают в различных регионах и связь между ними утеряна, обязательства по договору купли-продажи сторонами исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

В силу ч. 1 ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчики не возражали по существу заявленных истцами требований.

В силу ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Таким образом, вышеуказанной нормой закона устанавливается презумпция разумности и добросовестности участников гражданского оборота, которая применяется тогда, когда в соответствии с законом возможность защиты гражданских прав зависит от поведения их обладателей. Следовательно, добросовестное приобретательство жилого помещения предполагается, пока не будет доказано иное.

Таким образом, учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по договору купли-продажи нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения залога перед залогодержателем, суд приходит к выводу, что требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности все исследованные по данному делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рябец Ольги Николаевны действующей в своих интересах и в интересах Рябец Дениса Эдуардовича, Вороновой (Рябец) Ксении Эдуардовны, Рябец Татьяны Эдуардовны, Рябец Сергея Эдуардовича – удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую фио1 на праве общей долевой собственности.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую фио2 на праве общей долевой собственности.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую Вороновой фио9 на праве общей долевой собственности.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую фио3 на праве общей долевой собственности.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости ДД.ММ.ГГГГ № на 1/5 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую фио4 на праве общей долевой собственности.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Копию решения направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в течение 3 суток со дня вступления в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья