Самков Василий Федорович

УИД 32RS0031-01-2022-000256-88

Дело № 2-318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трубчевск Брянской области 16 июня 2022 г.

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васильченко Л.М.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> к Самков В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП обратился в суд с требованиями об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (далее - спорный земельный участок), находящийся в собственности Самков В.Ф. В обоснование иска указано, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самков В.Ф. возбужденно на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>. Задолженность должника составляет 242948,71 руб. От добровольного исполнения решения в полном объеме должник уклоняется. В рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером 32:26:0290104:6. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. Какого либо другого имущества, на которое в первую очередь обращается взыскание, в том числе денежных ...

...средств, не установлено.

Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП, будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Самков В.Ф., будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

Третье лицо - ООО «ЭОС», будучи извещенным надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковые требования истца не представил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 1 статьи 69 указанного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из представленных документов, в Советском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Самков В.Ф., предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, госпошлины в размере 242948,71 руб. в пользу ООО «ЭОС».

По данным Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3700 кв.м., из земель населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено здание - жилой дом, общей площадью 48 кв.м., с кадастровым номером № также принадлежащий ответчику. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 743515 руб.

На земельный участок ответчика постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из государственного реестра.

Данных о погашении долга ответчиком не представлено.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что обращение взыскания только на земельный участок, на котором находится здание, в случае, если данный участок и это здание принадлежат одному лицу, не допускается.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу, учитывая, что в границах спорного земельного участка расположен объект капитального строительства, относящийся к объекту недвижимости, а именно жилой дом, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на земельный участок невозможно без решения вопроса о судьбе находящегося на нем объекта недвижимости, в связи с чем отказывает в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> к Самков В.Ф. об обращении взыскания на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 г.

Председательствующий Л.М. Васильченко