Самодуров Александр Вячеславович

Дело №5-157-2021 (УИД: 42RS0006-01-2021-000472-14)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 10 февраля 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Мишустин Е.Е., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении гражданина Самодуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>, ранее не привлекшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Кировский суд <адрес> поступил административный материал о привлечении Самодуров А.В. к административной ответственности по ст.20.1 ч.1 Коб АП РФ при обстоятельствах, указанных в протоколе о правонарушении, при этом судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин. Самодуров А.В., находясь в общественном месте – по <адрес>, напротив дома, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, а именно ЛИЦО 3, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, нарушая общественный порядок.

В судебном заседании Самодуров А.В. признал факт выражения им нецензурной бранью на улице.

Вина Самодуров А.В. правонарушения подтверждается:

- рапортом работника полиции ЛИЦО 1, заявлением ЛИЦО 2, объяснением свидетеля ЛИЦО 3, где установлены факты выражения нецензурной бранью Самодуров А.В. в общественном месте- на улице, при наличии народа.

Личность Самодуров А.В. судом установлена на основании данных его паспорта.

Суд квалифицирует действия Самодуров А.В. по ст. 20.1 ч.1 КобАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопро...

...вождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Судом установлено: Самодуров А.В. выражался в общественном месте грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, игнорируя нормы морали и нравственности, принятые в обществе, из хулиганских побуждений, лишая находящихся рядом граждан, спокойного отдыха и время препровождения.

Суд считает необходимым назначить наказание Самодуров А.В. в виде административного ареста, т.к. убежден, что данный вид наказания окажет влияние на формирование поведения в части уважения норм и правил, принятых в обществе и их соблюдения, назначение более мягкого наказания не окажет воспитательного и иного воздействия на его поведение.

К смягчающим обстоятельствам суд отнес: полное признание вины и деятельное раскаяние, <данные изъяты>. Отягчающих ответственность обстоятельств - не установлено.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.5ч. 1 КоАПРФ. Оснований для признания протокола не законным и задержания Самодуров А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 ч,1-7 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самодуров А.В., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнуть наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, срок наказания исчислять с момента задержания, т.е. с 15 час. 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Судья Гааг В.К. Дело № 22–3676/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 25 августа 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда

в составе:

Председательствующего судьи Писаревой А.В.

Судей Першиной Т.Ю., Лазаревой А.В.

участием прокурора Ким Д.Ю.

осуждённого Самодурова А.В.

адвоката Сидоренко В.М.

при секретаре Коровкиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осуждённого Самодурова А.В. на приговор <данные изъяты> от 01 апреля 2015 года, которым

САМОДУРОВ А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированный по адресу <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

15.02.2011 года приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

15.03.2011 года приговором <данные изъяты> по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 228.1, ст. 64, ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.02.2011 г.) к 4 годам лишения свободы.

Постановлением <данные изъяты> от 17.10.2014 г. неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 3 месяца 22 дня;

осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 15.03.2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять ...

...с 01 апреля 2015 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Писаревой А.В., объяснения осуждённого Самодурова А.В. в режиме видео-конференц-связи и адвокатаСидоренко В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Кима Д.Ю., полагавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Самодуров А.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ФИО6

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Самодуров А.В. просит приговор изменить либо отменить, ввиду существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, переквалифицировать на ч. 1 ст. 109 УК РФ, применить к назначенному наказанию ст.ст. 61, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, назначить более мягкое наказание.

Обращает внимание, что потерпевший ФИО6 сам спровоцировал его на совершение преступления, поскольку у него в руках находился нож и он угрожал им, а он испугался за свою жизни и жизнь своих знакомых, что подтверждается показаниями свидетелей.

Полагает, что судом не установлено наличие между ним и потерпевшим личных неприязненных отношений.

Считает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. 60 УК РФ, и лишь формально учел его признание вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие <данные изъяты>, семейное положение, положительные характеристики, и не учел противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.

В возражениях государственный обвинитель Медведев Е.Н. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражений, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Самодурова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененных доказательств, которые полно и подробно изложены в приговоре.

Так, выводы суда о виновности осужденного Самодурова А.В. в совершении преступления подтверждаются следующими доказательствами.

Из показаний осужденного Самодурова А.В. в суде и в ходе предварительного расследования видно, что он не отрицал, что прыгнул одной ногой на живот потерпевшего.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся очевидцем преступления, следует, что во время распития спиртных напитков ФИО6 достал нож и стал говорить, что всех зарежет. В это время из ванной комнаты вышел Самодуров А.В., выбил нож у ФИО6, и ударил ногой в область груди, отчего ФИО6 упал на спину, затем Самодуров А.В. стоял над ним ударил того ногой в живот, и наступил ногой на горло ФИО6

Из показаний свидетеля ФИО9, являющей очевидцем преступления, следует, что выйдя с Самодуровым А.В. из ванной комнаты, увидели, что ФИО6 сидит с ножом в руке. Самодуров А.В. выбил нож у ФИО6 и ударил того ногой в грудь, и встал ногой на горло ФИО6

Из оглашенных судом показаний свидетеля ФИО10, являющегося очевидцем преступления, следует, что во время распития спиртных напитков ФИО6 достал нож и стал говорить, что всех зарежет. В это время из ванной комнаты вышел Самодуров А.В., выбил нож у ФИО6, и ударил ногой в область груди, отчего ФИО6 упал на спину, затем Самодуров А.В. одной ногой встал ФИО6 на горло, а второй на грудь.

Помимо вышеизложенных показаний виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружен труп ФИО6;

- заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что при чиной смерти ФИО11 явилась закрытая травма живота с развитием обильной кровопотери. Причинена одним воздействием твердого тупого предмета в область передней брюшной стенки, находится в причинной связи со смертью и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, у ФИО6 обнаружен закрытый полной поперечный перелом тела грудины; закрытые полные поперечные переломы 3,4 ребер справа по среднеключичной линии, которые не находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Суд обоснованно в качестве доказательств вины осужденного принял его показания и показания вышеуказанных свидетелей, а также письменные материалы дела, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными судом.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст.ст. 87,88 УПК РФ.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что Самодуров А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО6

Доводы осужденного Самодурова А.В. об отсутствии у него личных неприязненных отношений с потерпевшим ФИО6 опровергаются представленными доказательствами, а именно показаниями самого Самодурова А.В. и показаниями свидетелей.

О направленности умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют характер действий осужденного, локализация удара в жизненно-важный орган. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В результате действий Самодурова А.В. потерпевшему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся, как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, от действий Самодурова А.В. наступила смерть ФИО6 по неосторожности, поскольку Самодуров А.В. безразлично относился к последствия своих действий.

Судебная коллегия не усматривает, что поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления, поскольку из материалов уголовного дела видно, что ФИО6 каких-либо противоправных либо аморальных действий в отношении Самодурова А.В. не совершал. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ФИО6 никому ножом не угрожал, не размахивал. Только когда он встал на ноги, он размахнулся ножом от себя в правую сторону, так как его пошатнуло, но при этом он ни на кого нож не направлял. Реальной угрозы от ФИО6 не было (№), а также оглашенными судом первой инстанции показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что ФИО6 взял нож, но при этом ни на кого не бросался. В связи с чем оснований для признания поведения ФИО6 противоправным либо аморальным, явившимся поводом для совершения преступления и учета этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не имеется. Также судебная коллегия не находит в действиях осужденного признаков необходимой обороны, либо ее превышения, поскольку из обстановки произошедшего, не следовало, что в момент совершения преступления в отношении Самодурова А.В. и находящихся с ним лиц применялось насилие, опасное для его жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия Самодурова А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Самодурова А.В. на ст. 109 УК РФ, не имеется. В связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в указанной части являются необоснованными.

При назначении Самодурову А.В. наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности Самодурова А.В.

В качестве обстоятельств, смягчающие наказание осуждённого ФИО12 суд учёл: признание вины, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного Самодурова А.В. о недостаточном учете судом перечисленных обстоятельств судебная коллегия считает несостоятельными. Тот факт, что у Самодурова А.В. имеется гражданская жена, не ставит под сомнение справедливость назначенного ему наказания, а положительная характеристика, его состояние здоровья, наличие у Самодурова А.В. инвалидности, на которые Самодуров А.В. указывает в своей жалобе, судом учтены при назначении наказания.

В качестве отягчающего обстоятельства суд обоснованно учел наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованны и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Наказание осуждённому назначено с учётом всех обстоятельств, соответствует содеянном, его личности, является справедливым, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ.

Таким образом, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <данные изъяты> от 01 апреля 2015 года в отношении Самодурова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Самодурова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись) А.В. Писарева

Судьи: (подписи) Т.Ю. Першина

А.В. Лазарева

Верно. Председательствующий А.В. Писарева