Самофалов Андрей Алексеевич

Производство № 2 - 557/2024

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Цыганок О.С.,

с участием:

представителя истца Борзенко Н.П., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борзенко М. В. к Самофалову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов,

установил:

Борзенко М.В. обратился в суд, с иском указав, что <дата> между ним и ответчиком Самофаловым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого он дал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается расписками, согласно которых Самофалову А.А. были переданы денежные средства <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей, <дата> – <данные изъяты> рублей. Условиями договора займа предусмотрен порядок возврат долга равными долями в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, начиная <дата>. Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени в счет возмещения долга ответчиком не внесен ни один платеж, оговоренные проценты также не выплачиваются. Сумма основного долга на момент обращения в суд составила <данные изъяты> рублей. Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика по выплате процентов в размере <данные изъяты> % ежемесячно от суммы займа. Сумма процентов на момент обращения в суд составила – <данные изъяты> рублей. Истец заявляет требования: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование...

... займом в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате адвоката <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Борзенко Н.П. требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, для представления своих интересов в суде направил представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено при состоявшейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что <дата> стороны заключили договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком до <дата>, равными долями в сумме <данные изъяты> рублей начиная с <дата>.

Пунктом 8 договора предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Договор удостоверен нотариусом Белогорского нотариального округа ГН*, зарегистрирован в реестре №.

Факт передачи денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей подтверждается расписками от <дата>, <дата>, <дата>.

Согласно п. 5 указанного договора, ответчик Самофалов А.А. в течение срока действия договора обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа каждого месяца, выплачивать истцу <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, до настоящего времени в счет возмещения долга ответчиком не внесен ни один платеж, оговоренные проценты также не выплачиваются, доказательств обратного ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Из представленного истцом Борзенко М.В. расчета исковых требований по займу усматривается, что по состоянию на <дата> у Самофалова А.А. перед истцом имеется задолженность по договору займа в общем размере <данные изъяты>, которые состоят из:

- остаток основного долга в размере – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере – <данные изъяты> рублей.

Проверяя представленный в материалы дела расчет, суд не усматривает оснований не согласиться с ним, поскольку расчет процентов произведен исходя из остатка задолженности по основному долгу, при верном применении процентной ставки, согласованной сторонами при заключении договора займа, с учетом периода пользования суммой займа.

Судом не установлено уважительных причин неисполнения обязательств в срок, предусмотренный договором, либо обстоятельств, по которым этот срок может быть увеличен. Следовательно, сумма долга, проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ).

Из анализа приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что за нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленного истцом Борзенко М.В. расчета усматривается, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>. Расчёт судом проверен, является верным.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего спора судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по договору займа, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата>.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, с учетом объема оказанных представителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму отвечающей принципу разумности и справедливости.

Кроме того, согласно чеку-ордеру от <дата> истцом, при подачи иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика Самофалова А.А. в пользу истца Борзенко М.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Борзенко М. В. к Самофалову А. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, возмещении судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Самофалова А. А. (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) в пользу Борзенко М. В. (<дата> г.р., уроженца <адрес>, паспорт № выдан МО УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>) долг по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 333336 рублей, проценты по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 456 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 13 406 рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 213 рублей 71 копейка, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.

№5-280/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курск 28 мая 2024 года

Судья Кировского районного суда г. Курска Бокадорова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Самофалова А.А.,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Самофалова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

у с т а н о в и л:

Самофалов А.А. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

27.05.2024 года в 15 час. 45 мин. Самофалов А.А., находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, без причин учинил скандал с ФИО3, вел себя агрессивно, вызывающе, высказывался в его адрес грубой нецензурной бранью, кидался драться, мешал ФИО3, другим соседям и прохожим отдыхать и заниматься личными делами. На неоднократные просьбы прекратить скандал и успокоиться Самофалов А.А. не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. Кроме того, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, Самофалов А.А. ответил отказом. При этом, сотрудниками полиции ему было разъяснено, что в случае отказа прекратить свои хулиганские действия, на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» он будет доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, в ответ на это, Самофалов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полици...

...и, что выразилось в отказе прекратить свои противоправные действия, что сопровождалось нецензурной брань и беспорядочной жестикуляцией руками со стороны Самофалова А.А. В связи с этим и на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» Самофалова А.А. был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, в действиях Самофалова А.А. отсутствуют признаки преступления, расследование которого отнесено к подследственности следственных органов СК России.

При рассмотрении административного дела Самофалов А.А. вину признал, раскаялся в содеянном.

Помимо признания вины Самофаловым А.А., его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 27.05.2024 года; заявлением ФИО4 о привлечении Самофалова А.А. к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, в которых они указали, что 27.05.2024 года в 15 час. 45 мин. Самофалов А.А., находясь около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, без причин учинил скандал с ФИО3, вел себя агрессивно, вызывающе, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кидался драться, мешал ФИО3, другим соседям и прохожим отдыхать и заниматься личными делами. На неоднократные просьбы прекратить скандал и успокоиться Самофалов А.А. не реагировал и продолжал свои хулиганские действия. При проведении с ним сотрудниками полиции беседы, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия, Самофалов А.А. ответил отказом. При этом, сотрудниками полиции ему было разъяснено, что в случае отказа прекратить свои хулиганские действия, на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» он будет доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. Однако, в ответ на это, Самофалов А.А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, что выразилось в отказе прекратить свои противоправные действия, что сопровождалось нецензурной брань и беспорядочной жестикуляцией руками со стороны Самофалова А.А. В связи с этим и на основании п.13 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции» Самофалова А.А. был доставлен в Железнодорожный ОП УМВД России по г.Курску для составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ. При этом, в действиях Самофалова А.А. отсутствуют признаки преступления, расследование которого отнесено к подследственности следственных органов СК России.

Исследованные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, судья считает вину Самофалова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, доказанной.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Самофалова А.А., является его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Самофалова А.А., не установлено.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, а также соразмерность наказания совершенному правонарушению.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Самофалову А.А. наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.23.1., 29.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Самофалова ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток с отбыванием наказания в Специальном приемнике для лиц административно задержанных УМВД России по г.Курску и (или) Изоляторе временного содержания УМВД России по г.Курску.

Срок наказания исчислять с момента административного задержания Самофалова ФИО9, с 16 часов 55 мин. 27 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья Е.А. Бокадорова