Самофалова Наталья Евгеньевна

Дело № 2-1300/5-2022 г.

46RS0030-01-2022-000189-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 01 марта 2022 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,

при секретаре Захаровой А.О.,

с участием:

ответчика Самофаловой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к Самофаловой Наталье Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к ответчику, указав о том, что Банк и Самофалова Н.Е. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Самофаловой Н.Е. была выдана кредитная карта MasterCard Standard по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Самофаловой Н.Е. заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Самофалова Н.Е. была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение ...

...карты. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме; заемщик, в свою очередь, в течение срока действия эмиссионного контракта нарушал его условия в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 116 256 руб. 01 коп., в том числе: просроченный основной долг – 92 283 руб. 90 коп., просроченные проценты – 14 680 руб. 15 коп., неустойка – 9 291 руб. 96 коп.. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 525 руб. 12 коп. Банк просит взыскать в свою пользу с Самохваловой Н.Е.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самофалова Н.Е. в судебном заседании представила заявление о признании заявленных истцом исковых требования в полном объеме.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущества.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз.2 п.1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

Договор о карте носит смешанный характер, что соответствует п. 3 ст. 421 ГК РФ и содержит в себе как элементы кредитного договора (гл. 42 ГК РФ), так и договора банковского счета (гл. 45 ГК РФ). Исходя из положений п. 3 ст. 421 ГК РФ, к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска Самофаловой Н.Е., поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк к Самофаловой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Самофаловой Н.Е. судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 525 руб. 12 коп. в пользу истца ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Самофаловой Натальи Евгеньевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 256,01 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 283,90 руб., просроченные проценты – 14 680,15 руб., неустойка – 9 291,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 525,12 руб., а всего 119 781 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 часов.

Судья Арцыбашев А.В.

Гр. дело № 2-45 /17

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Гейко С.Н., при секретаре Голубеве С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского поселения Вербилки Талдомского муниципального района <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, она является собственником квартиры площадью 55,9 кв.м. по адресу <адрес>. За время пользования квартирой, в ней была произведена перепланировка без разрешения соответствующих органов. В результате перепланировки площадь квартиры стала 76 кв.м. В настоящее время по факту изготовлен проект переоборудования квартиры, согласованный в установленном порядке с отделом архитектуры администрации Талдомского муниципального района. Просит сохранить квартиру по вышеуказанному адресу в перепланированном состоянии и признать за ней право собственности на вышеуказанную квартиру площадью 76 кв.м.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считае...

...т иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира площадью 55,9 кв.м. по адресу <адрес>(копия свидетельства о государственной регистрации права л.д.8). За время пользования квартирой, истец произвела перепланировку, возвела пристройку без разрешения соответствующих органов, в результате увеличилась жилая площадь квартиры, что следует из технического паспорта ГУП МОБТИ (л.д.27-30). По факту изготовлен проект перепланировки квартиры (л.д.25), согласованный в установленном порядке с отделом архитектуры <адрес> (л.д.18). Перепланировка квартиры соответствует строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы 3-их лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах, суд сохраняет <адрес> в <адрес> в перепланированном виде и признает за истцом право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:01:0060369:130 общей площадью 76,0 кв.м. Лит.А,А2 по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном виде.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 76,0 кв.м. Лит.А,А2 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Талдомский районный суд.

Председательствующий С.Н.Гейко

Мотивированное решение

составлено 23.01.2017 г.