Самохин Виталий Олегович

№ 4/17-15/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2021 г. г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего Струк И.Г.,

при секретаре судебного заседания Потемкиной А.А.,

с участием ст. помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Иваненко М.М.,

представителя филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области – инспектора Долговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении испытательного срока в отношении условно осужденного по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ Самохина ФИО7, зарегистрированного по месту жительства по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

У С Т А Н О В И Л:

врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области обратилась в суд с представлением о продлении условно осужденному Самохину В.О. испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 месяц, указав в обоснование заявленного требования, что в декабре 2020 г. осужденный не явился на регистрацию, за что ему вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

Представитель филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области – инспектор Долгова А.В. – и ст. помощник прокурора Иваненко М.М. в су...

...дебном заседании представление поддержали по основаниям, в нем изложенным.

Осужденный Самохин В.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал об осведомленности о заявленных требованиях и согласии с ними.

Суд, ознакомившись с доводами представления и заявлениями заинтересованного лица, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно ст. 11 УИК РФ, осужденный обязан соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

На основании ч.ч. 3 и 6 ст. 73 УК РФ, при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление; испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу; в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора; контроль за поведением условно осужденного осуществляется уполномоченным на то специализированным органом.

В силу требований ч. 1 ст. 188 УИК РФ, уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учет условно осужденных в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осужденными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей либо возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 397, ч. 4 ст. 396, п. 5 ч. 1 ст. 399 УПК РФ, при исполнении приговора суд по месту жительства осужденного вправе решить вопрос о продлении испытательного срока, в соответствии со ст. 74 УК РФ, по представлению учреждения, исполняющего наказание.

Судом установлено, что приговором Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА Самохин В.О. осужден по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которых обязан не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию, а также – не покидать место жительства в период времени с 23 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток.

Указанный приговор суда вступил в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА и принят к исполнению филиалом по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области.

При этом, при постановке на учет в названном Филиале ДАТА ИЗЪЯТА осужденному Самохину В.О. были разъяснены, в т.ч. порядок исполнения приговора об условном осуждении и последствия нарушения общественного порядка.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами личного дела осужденного, копии которых представлены суду.

Вместе с тем, из материалов дела: копий регистрационного листа на условно-осужденного, имеющего обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, письменных объяснений осужденного от ДАТА ИЗЪЯТА и предупреждения об отмене условного осуждения от ДАТА ИЗЪЯТА – усматривается, что в декабре 2020 г. Самохин В.О. в отсутствие уважительных причин не явился на регистрацию.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт названного нарушения условно осужденным Самохиным В.О. возложенных на него судом обязанностей оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного уголовно-исполнительной инспекцией требования и необходимости продления в отношении названного осужденного испытательного срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 396-397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

представление врио начальника филиала по Тракторозаводскому району г. Волгограда ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области о продлении условно осужденному Самохину ФИО7 испытательного срока по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА удовлетворить.

Продлить Самохину ФИО7 испытательный срок по приговору Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 1 месяц, а всего до 2 лет 7 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.Г. Струк

№ 1-48/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 31 января 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л.,

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Рагимова А.А., Мягковой А.В.,

подсудимого Смирнова Р.А. и его защитника - адвоката Болтавы О.А.,

подсудимого Самохина В.О. и его защитника - адвоката Рябовой Л.Н.,

потерпевшего Федорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Смирнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Самохина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Смирнов Р.А. и Самохин В.О. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено в Тракторозаводском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, в 03 часа 56 минут, Смирнов Р.А. находился у магазина «Ман», расположенного по АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с Самохиным В.О. и Потерпевший №1, где у него с последним произошел конфликт, в ходе которого Смирнов Р.А. решил совершить открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с применением насилия, не опасного для здоровья. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, Смирнов Р.А. в 03 часа 57 минут этой же ночи, подошел к Потерпевший №1, который пытался пройти в помещение вышеуказанного магазина, обхватил его шею левой рукой, согнутой в локте, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, наклонил его тело, с которым проследовал к стене, расположенной слева от входа в магазин. Сразу после этого, предложил Самохину В.О. совершить открытое хищение имущества Потерпевший №1, на что последний согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор со Смирновым Р.А. на открытое хищение чужого имущества, совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору. Сразу после этого, реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в составе группы лиц по пред...

...варительному сговору, с целью облегчения совершения преступления и подавления воли к сопротивлению Потерпевший №1, Самохин В.О., выполняя свою часть отведенной ему преступной роли, стал удерживать Потерпевший №1 за правую руку, причиняя ему физическую боль, и на ощупь проверять содержимое карманов брюк последнего. В это время, Смирнов Р.А., потеряв равновесие, повалил Потерпевший №1 на землю и, выполняя свою часть отведенной ему роли, резким движением перевернул его на спину, и из правого бокового кармана, надетых на нем брюк, открыто похитил денежные средства в сумме 1 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное имущество в свою пользу, Смирнов Р.А. и Самохин В.О. с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1 900 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Смирновым Р.А. и Самохиным В.О. в присутствие защитников заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме, поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками. При этом Смирнов Р.А. и Самохин В.О. осознают, что в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ недопустимо обжалование приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Смирнова Р.А. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия Самохина В.О. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми Смирновым Р.А. и Самохиным В.О. преступление, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Смирнову Р.А., суд относит полное признание своей вины, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие заболевания.

Помимо этого суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Смирнов Р.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Волгограда, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, иждивенцев не имеет.

Самохин В.О. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Волгограда, официально не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, иждивенцев не имеет.

Принимая во внимание тяжесть содеянного и установленные по делу обстоятельства, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семей виновных, их молодой возраст, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, и мнения потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Смирнова Р.А. и Самохина В.О. возможно путем назначения им наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно.

При этом суд полагает возможным не назначать Смирнову Р.А. и Самохину В.О. дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, приходя к выводу, что назначение основного вида наказания в виде условного лишения свободы будет способствовать достижению его цели.

При определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду установления по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что вещественные доказательства - видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ман», расположенном по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, содержащаяся на диске CD-R - надлежит хранить при уголовном деле; мужские мокасины, принадлежащие Смирнову Р.А. – возвратить по принадлежности.

Кроме того, при постановлении приговора, в соответствии с требованиями п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и размера назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Смирнову Р.А. и Самохину В.О. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Смирнова ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Смирнову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Смирнова Р.А. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации, не покидать место своего жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Признать Самохина ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.73 УК РФ назначенное Самохину В.О. наказание считать условным с испытательным сроком на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Самохина В.О. в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации, не покидать место своего жительства в период времени с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Меру пресечения Смирнову Р.А. и Самохину В.О. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись от ДАТА ИЗЪЯТА с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Ман», содержащаяся на диске CD-R, - хранить при уголовном деле; мужские мокасины, принадлежащие Смирнову Р.А. – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы (представления) с соблюдением требований ст.317, 389.6 УПК РФ.

Судья Н.Л. Рязанова

Дело № 5- /2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Волгоград 20 августа 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Павловская В.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Самохина В.О.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Самохина ФИО4, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2018 года в 07 часов 00 минут Самохин В.О., находясь в общественном месте – возле жилого дома № 1 по ул. Николая Отрады г.Волгограда, из хулиганских побуждений устроил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Самохин В.О. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что нецензурно он не выражался, ни с кем не пытался драться, просто бил по банкомату с целью извлечения застрявшей в нем карточки. При этом кто-то из мужчин нанес ему удар по лицу.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Самохина В.О. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в обществе...

...нном месте.

Вина Самохина В.О. в совершении административного правонарушения, помимо его объяснений в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 20.08.2018, составленном в отношении Самохина В.О., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом полицейского роты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, из которого следует, что 20 августа 2018 года в 07 часов 00 минут Самохин В.О., находясь в общественном месте – возле жилого дома № 1 по ул. Николая Отрады г.Волгограда, из хулиганских побуждений устроил скандал, пытался устроить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, на замечания мимо проходящих граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

- объяснением свидетеля ФИО3 об обстоятельствах совершенного Самохиным В.О. административного правонарушения;

- протоколом личного досмотра Самохина В.О.;

- протоколом об административном задержании Самохина В.О. от 20.08.2018.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Доводы Самохина В.О. о том, что он не выражался нецензурной брань и не пытался учинить драку в общественном месте, опровергаются вышеприведенными доказательствами.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении размера и вида наказания Самохину В.О., судья учитывает вышеизложенное, характер совершённого им административного правонарушения, а также его личность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 20.1 ч. 1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самохина ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 08 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Н.Павловская