Самохина Анна Алексеевна

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2024 года.

Дело № 2-4660/2024.

УИД 66RS0005-01-2024-004741-94.

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сухневой И.В.,

при секретаре Каметовой П.А.,

с участием представителя истца Радионовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югансона Константина Александровича к Самохину Антону Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Югансон К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 10.04.2024 между ним (займодавец) и Самохиным А.А. (заемщик) заключен договор займа № ******, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых. По просьбе ответчика заемные денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены истцом на счет жены ответчика Самохиной А.А. По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится каждые 2 месяца. Ввиду неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и уплатить задолженность. До настоящего времени сумма основного долга ему не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор займа № ****** от 10.04.2024, взыскать с Самохина А.А. в свою пользу задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом за период по 10.12.2024 в сумме 340000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по 10.12.2024 в сумме 30600 руб., с пр...

Показать ещё

...одолжением начисления до момента погашения задолженности по процентам за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.12.2024 до момента возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

В судебное заседание истец Югансон К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом п. 3 ч. 2 ст. 117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Радионова Н.А. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что процентная ставка в размере 102% годовых предложена при заключении договора самим Самохиным А.А. Именно он составлял договор и направил его для подписания Югансону К.А. Таким образом, основания для снижения размера процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется. Исковые требования просила удовлетворить полностью.

Ответчик Самохин А.А., третье лицо Самохина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В судебное заседание представитель ответчика Маджар П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил о снижении процентов за пользование займом на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также ввиду тяжелого материального положения ответчика, экономической ситуации просил снизить размер неустойки. Ранее в судебном заседании 01.10.2024 оспаривал заключение договора займа, указав, что копия договора займа, приложенная к иску, истцом не подписана. Денежные средства перечислены Югансоном К.А. во исполнение иного договора займа, заключенного между Югансоном К.А. и Самохиным А.А. устно, на условиях беспроцентности.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пунтк 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, 10.04.2024 между Югансоном К.А. (займодавец) и Самохиным А.А. (заемщик) заключен договор займа № ******, по условиям которого Югансон К.А. обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 500000 руб. исполнены истцом посредством перевода денежных средств со счета № ******, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Югансона К.А., по просьбе ответчика на счет № ******, открытый на имя его жены Самохиной А.А., о чем представлен чек по операции «Сбербанк» от 12.04.2024, выписка по счету истца, переписка сторон в мессенджере Whatsapp.

Факт заключения брака Самохиным А.А. и Самохиной А.А. подтвержден представленной копией свидетельства о заключении брака, ответом на судебный запрос отдела ЗАГС Октябрьского района г. Екатеринбурга.

Возражения представителя ответчика, озвученные в судебном заседании 01.10.2024 о незаключенности договора займа № ****** от 10.04.2024 суд отклоняет, поскольку заключению договора предшествовала переписка сторон; подписанный своей подписью договор (что стороной ответчика не оспаривалось) Самохин А.А. по согласованию сторон направил посредством мессенджера Whatsapp истцу Югансону К.А. Суду представлен экземпляр договора займа, подписанный обеими сторонами. Сумму займа Самохин А.А. получил, что также подтвердил в переписке сторон, как следствие, избранная ответчиком позиция о незаключенности договора займа № ****** от 10.04.2024 противоречит принципу эстоппеля.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 2 той же статьи размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно условиям договора займа Самохин А.А. обязался возвратить сумму займа в срок до 10.12.2024. Уплата процентов производится заемщиком каждые 2 месяца (п. 2.3, 3.1 договора займа).

Срок возврата займа наступил, однако ответчиком сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата займа, уплаты процентов за пользование займом не представлено.

Поскольку судом установлен факт невозврата ответчиком заемных денежных средств истцу, неуплаты процентов за пользование займом в установленный договором срок, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются верными, ответчиком путем предоставления контррасчета не опровергнуты.

Сумма основного долга 500000 руб. ответчиком не оспаривалась.

В отношении процентов за пользование займом ответчиком заявлено о их снижении на основании п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При применении п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная договором процентная ставка подлежит сравнению со среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов).

На момент заключения договора займа 10.04.2024 среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), а именно нецелевых потребительских кредитов до 1 года на сумму свыше 300 тыс. руб. установлено от 19,314% до 25,752% годовых.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что установленная договором займа от 10.04.2024 процентная ставка превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более чем в 2 раза.

Вместе с тем по смыслу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение процентов за пользование займом является правом, но не обязанностью суда.

В данном конкретном случае суд принимает во внимание, что сторонами договора займа процентная ставка 102% годовых предложена ответчиком, что следует из переписки сторон в мессенджере Whatsapp и согласована ими при заключении договора; при этом обе стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора как в заключении договора, так и определении его условий по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом, влекущих отказ в защите принадлежащего права на основании положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что установленная ставка являлась чрезмерно обременительной для ответчика, также не представлено.

Суд также отмечает, что задолженность образовалась вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком, уклонившимся от погашения долга.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для снижения заявленных процентов за пользование займом по правилам п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, размер процентов за пользование займом подлежит определению за период 11.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 340000 руб. в соответствии с расчетом истца, который ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 4.1.1 договора займа в случае невозврата суммы займа заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Самохина А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 в соответствии со следующим расчетом:

500000 руб. * 9 дней * 21% / 366 = 2581 руб. 97 коп.

По смыслу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами снижению не подлежит.

Согласно п. 4.1.2 договора займа в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Поскольку сумма процентов за пользование займом до настоящего времени не уплачена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования Югансона К.А. о взыскании с Самохина А.А. неустойки в соответствии со следующим расчетом за период с 12.06.2024 (как заявлено истцом) по 19.12.2024:

Долг

Начало периода

Конец периода

Количество дней

сумма

85000

12.06.2024

19.12.2024

191

16235

85000

13.08.2024

19.12.2024

129

10965

85000

14.10.2024

19.12.2024

67

5695

Итого 32895 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки по правилам п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству представителя ответчика суд не находит, поскольку каких-либо доказательств в обоснование данного ходатайства, в том числе доказательств тяжелого материального положения ответчика, причин непогашения долга не представлено. В то же время ответчик к исполнению взятых на себя обязательств перед истцом не приступал, период просрочки является значительным.

Разрешая требование о расторжении договора займа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

02.07.2024 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истец направил ответчику претензию об исполнении обязательств и расторжении договора.

Ответа на данную претензию Самохин А.А. не направил.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также принимая во внимание соблюдение истцом досудебного порядка разрешения спора в данной части, суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора со стороны ответчика, в связи с чем полагает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении договора займа.

С учетом выше приведенных положений закона договор займа следует считать расторгнутым с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как следствие, подлежит удовлетворению требование истца о продолжении начисления Самохину А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки на сумму невозвращенных в срок процентов за пользование займом, исходя из 0,1% в день, начиная с 20.12.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу (расторжения договора займа).

После даты расторжения договора суд полагает подлежащими взысканию с Самохина А.А. в пользу Югансона К.А. проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга и процентов за пользование займом до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с Самохина А.А. в пользу Югансона К.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб., подтвержденные чеком от 30.07.2024.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Югансона Константина Александровича к Самохину Антону Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № № ****** от 10.04.2024, заключенный между Югансоном Константином Александровичем и Самохиным Антоном Андреевичем с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Самохина Антона Андреевича (паспорт ******) в пользу Югансона Константина Александровича (паспорт ******) основной долг в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 в сумме 2581 руб. 97 коп., неустойку за период с 12.06.2024 по 19.12.2024 в сумме 32895 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

Продолжить взыскание с Самохина Антона Андреевича (паспорт ******) в пользу Югансона Константина Александровича (паспорт ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки из ставки 0,1% в день, начисляемой на остаток долга по процентам за пользование займом, начиная с 20.12.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления настоящего решения в законную силу продолжить взыскание с Самохина Антона Андреевича (паспорт ******) в пользу Югансона Константина Александровича (паспорт ******) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга и остаток процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий И.В. Сухнева

Свернуть

дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-09

в мотивированном виде изготовлено 17.12.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с вышеупомянутым иском. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 1500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 102% годовых (8,5% в месяц). Выплата процентов за пользование денежными средствами осуществляется 1 раз в 2 месяца. Поскольку ответчик не производил выплату процентов, а также не возвратил долг по договору займа, истец обратился в суд. С учетом уточнений, истец просит расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 1500 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992718 руб., пени за просрочку уплаты процентов (п.4.1.2 договора) в совокупном размере 86955 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18262 руб., почтовые расходы в размере 527 руб., расходы по заверению переписки у нотариуса в размере 10850 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом, а также проценты з...

Показать ещё

...а пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что передача денежных средств происходила онлайн посредством перевода денежных средств со счета ФИО1 на счет ФИО2 и по поручению ФИО2 на счет его супруги ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод на сумму 1000 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ перевод на сумму 500000 руб. Не согласна с доводами ответчика о снижении процентов, поскольку условия договора были согласованы сторонами, истец имел намерение получить доход с переданной в долг суммы. Относительно взыскания процентов пояснила, что п.4.1.1 и 4.1.2 предусмотрена гражданско-правовая ответственность заемщика за неисполнение обязательств по договору. Истец просит взыскать пени по п.4.1.2 договора исходя из 0,1% от неуплаченной суммы процентов за пользование займом за период по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда - проценты по п. 4.1.1 договора.

В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО6 не явились, были извещены судом надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик признает задолженность в части основного долга, однако считает установленные проценты в договоре ростовщическими, превышающими процентные ставки по банковским вкладам в 5 и более раз, просит снизить размер процентов до 19% годовых.

Третьи лица ФИО2, ФИО9 в судебное заседание не явились, были извещены судом о времени и месте рассмотрения делам надлежащим образом, об отложении не просили, письменной позиции не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Таким образом, договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику имущества.

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа № ******KG, согласно которому заимодавец ФИО1 передает заемщику ФИО2 денежные средства в размере 1500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства.

Согласно п.2.1 договора, заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2.3 договора, сумма займа подлежит возврату в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заемщик обязуется уплачивать проценты на сумму займа по ставке 102% годовых (1 месяц – 8.5%). Выплата процентов производится 1 раз каждые 2 месяца. Проценты начисляются со дня следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно.

Как следует из п.4.1.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном в п.1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п.4.1.2 договора, в случае просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Факт перечисления денежных средств подтверждается запрошенными судом выписками о денежных переводах и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя переводами осуществил передачу денежных средств в размере 700000 руб. на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил по указанию ФИО2 перевод денежных средств в размере 200000 руб. на счет ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод в размере 100000 руб. на счет ФИО2

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 двумя переводами осуществил передачу денежных средств в размере 500000 руб. на счет ФИО2

Поскольку ответчиком сумма займа возвращена не была, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что установленные договором проценты в 5 и более раз превышают проценты по банковским вкладам, являются ростовщическими, просил уменьшить их до 19% годовых.

Согласно п. 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов по договору займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Суд считает, что установленные в договоре проценты за пользование займом в размере 102 % годовых или 8,5 % в месяц являются неразумными. Установление столь высокого процента на краткосрочный заем, по мнению суда, является существенным обременением заемщика.

Так, при ставке 102% годовых сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 070163,93 руб., при сумме основного долга 1 500000 руб., что не отвечает принципам разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора, является чрезмерно обременительным для должника-гражданина.

Учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, а также исходя из необходимости соблюдения принципа достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения процентов за пользование займом и производит их расчет исходя из средневзвешенной ставки по краткосрочным кредитам (до 1 года) для физических лиц по состоянию на апрель 2024 год в размере 24,4% годовых.

Как было указано выше, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно (п.3.2 договора). Истец просит взыскать проценты по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку передача денежных средств осуществлялась двумя датами: ДД.ММ.ГГГГ – 1 млн. руб., ДД.ММ.ГГГГ – 500000 руб., судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование займом исходя из ставки 24,4% годовых.

Расчет процентов за пользование займом исходя из суммы 1000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 170666,68 руб.

Таблица № ******:

№

Период

Дней

Ставка

Проценты

1

ДД.ММ.ГГГГ – 30.04.2024

26

24.4%

17333,33

2

ДД.ММ.ГГГГ – 31.05.2024

31

24.4%

20666,67

3

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2024

30

24.4%

20000,00

4

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2024

31

24.4%

20666,67

5

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2024

31

24.4%

20666,67

6

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2024

30

24.4%

20000,00

7

ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2024

31

24.4%

20666,67

8

ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2024

30

24.4%

20000,00

9

ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2024

16

24.4%

10666,67

Итого:

170666,68

Расчет процентов за пользование займом исходя из суммы 500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78999,98 руб.

Таблица № ******

№

Период

Дней

Ставка

Проценты

1

ДД.ММ.ГГГГ – 30.04.2024

7

24.4%

2333,33

2

ДД.ММ.ГГГГ – 31.05.2024

31

24.4%

10333,33

3

ДД.ММ.ГГГГ – 30.06.2024

30

24.4%

10000,00

4

ДД.ММ.ГГГГ – 31.07.2024

31

24.4%

10333,33

5

ДД.ММ.ГГГГ – 31.08.2024

31

24.4%

10333,33

6

ДД.ММ.ГГГГ – 30.09.2024

30

24.4%

10000,00

7

ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2024

31

24.4%

10333,33

8

ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2024

30

24.4%

10000,00

9

ДД.ММ.ГГГГ – 16.12.2024

16

24.4%

5333,33

Итого:

78999,98

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом по состоянию на дату вынесения решения в размере 249666,66 руб. (170666,68 руб. + 78999,98 руб.), а также дальнейшее продолжение их начисления исходя из ставки 24,4% годовых с ДД.ММ.ГГГГ и суммы основного долга 1500000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 4.1.2 договора в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов.

Данные пени, являющиеся мерой гражданско- правовой ответственности подлежат взысканию с ответчика за просрочку исполнения обязательства по своевременной уплате процентов за пользование займом.

Поскольку суд снизил размер процентов за пользование займом со 102% годовых до 24,4% годовых, представленный истцом расчет пени является неверным и производится судом самостоятельно.

В соответствии с п.3.1 договора выплата процентов производится 1 раз каждые 2 месяца.

С учетом таблицы № ****** размер процентов за 2 месяца исходя из суммы 1000 000 руб. составляет 40666,67 руб. Соответственно, расчет процентов следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 666,67

05.06.2024

04.12.2024

183

40 666,67 ? 183 ? 0.1%

7 442,00 р.

Итого:

7 442,00руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 666,67

05.08.2024

04.12.2024

122

40 666,67 ? 122 ? 0.1%

4 961,33 р.

Итого:

4 961,33руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 05.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

40 666,67

05.10.2024

04.12.2024

61

40 666,67 ? 61 ? 0.1%

2 480,67 р.

Итого:

2 480,67руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 14 884,00 руб.

С учетом таблицы № ****** размер процентов за 2 месяца исходя из суммы 500 000 руб. составляет 20333,33 руб. Соответственно, расчет процентов следующий:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.06.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 333,33

24.06.2024

04.12.2024

164

20 333,33 ? 164 ? 0.1%

3 334,67 р.

Итого:

3 334,67руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.08.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 333,33

24.08.2024

04.12.2024

103

20 333,33 ? 103 ? 0.1%

2 094,33 р.

Итого:

2 094,33руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

20 333,33

24.10.2024

04.12.2024

42

20 333,33 ? 42 ? 0.1%

854,00 р.

Итого:

854,00руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 6 283,00 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежат пени, указанные в п. 4.1.2 договора в размере 21167 руб. (14884 руб. + 6283 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1500 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

По условиям п. 4.1.1 договора займа в случае невозврата суммы займа заемщик обязан уплатить на не возвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

Процентная

Дней

Проценты,

c

по

дни

году

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 500 000

09.12.2024

16.12.2024

8

21%

366

6 885,25

Разрешая требование истца о расторжении договор займа, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч.2 указанной нормы, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялось требование о досрочном возврате долга по договору займа, расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа является правомерным, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца удовлетворены на 68,91% (1777718,85 *100% / 2 579 673). Расчет следующий: всего заявлено на сумму 2579673 руб., судом удовлетворено 1777718,85 руб.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 18262 руб., а также понесены почтовые расходы на сумму 527 руб. Поскольку требования истца удовлетворены судом на 68,91%, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12584,34 руб. (18262 * 68,91%), почтовые расходы в размере 363,15 руб. (527 * 68,91%).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 23000 руб.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО7 следует, что доверитель поручает, а юрист принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь, заключающуюся в ознакомлении с документами, предоставленными доверителем и составлении досудебной претензии.

Согласно п.3.1 договора, за предоставленную юридическую помощь доверитель выплачивает юристу вознаграждение в размере 3000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб.

Из договора № ****** оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Юридический центр «Приоритет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) следует, что заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение обязуется оказать юридические услуги по составлению искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов по займу, неустойки.

Согласно п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 20000 руб. Согласно п.4.2 договора участие исполнителя в судебных заседания оплачивается отдельно, из расчет 5000 руб. за одно судебное заседание.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, принимая во внимание объем выполненной представителем работы в рамках рассмотрения дела и ее качества, требований разумности и справедливости, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика относительно стоимости расходов, суд считает, что заявленная сумма расходов за оказание услуг представителя является разумной. Поскольку требования истца удовлетворены судом на 68,91%, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15849,30 руб. (23000 руб. * 68,91%).

Истец также просит взыскать в его пользу расходы по нотариальному заверению переписки в размере 10850 руб.

Суд считает, что данные расходы не подлежат взысканию, поскольку не являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ******KG, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6515 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0313 № ******) задолженность по договору займа в размере 1500000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 249666,66 руб., пени за просрочку уплаты процентов в размере 21167 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6885,25 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15849,30 руб., почтовые расходы в размере 363,15 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12584,34 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6515 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0313 № ******) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы основного долга 1500000 руб., а также действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России.

Продолжить взыскание с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6515 № ******) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 0313 № ******) процентов за пользование займом исходя из ставки 24,4 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда исходя из суммы 1500000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Жамбалов С.Б.

Свернуть

Гражданское дело № ****** (2-5074/2024)

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2025

УИД 66RS0№ ******-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 г Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов.

В обоснование истец указала, что между ней и ФИО2 были заключены пять договоров займа на общую сумму 12 800 000 рублей 00 копеек и 30 000 долларов США, о чем составлены соответствующие договоры и расписки, а именно:

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 200000 рублей 00 копеек, под 120% годовых (выплата процентов 1 раз каждые 2 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, под 112% годовых (выплата процентов единовременно в конце срока) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей 00 копеек, под 132% годовых (выплата процентов 1 раз в 3 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей 00 копеек, под 150% годовых (выплата процентов единовременно в конце срока) - с...

Показать ещё

...рок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей 00 копеек, под 144% годовых (выплата процентов 1 раз каждые 2 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по передаче денежных средств, что подтверждено расписками ответчика ФИО2 Согласно п. 3.1 договоров за пользование заёмными денежными средствами Заемщик выплачивает заимодавцу проценты от суммы займа. Поскольку обязательства заемщиком надлежащим образом исполнены не были, истец, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договорам займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 15696800 рублей 00 копеек, из которых:

- 3200000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2896800 рублей 00 копеек (30000 долларов США по курсу 96,56) - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4500000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1100000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4000000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование займами (п. 3.1 договора) на общую сумму 25373571 рубль 12 копеек, из которых:

- 3951639 рублей 34 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4458855 рублей 87 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8090409 рублей 84 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2136885 рублей 25 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6735780 рублей 82 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата суммы займов на общую сумму 1966238 рублей 26 копеек, из которых:

- 464150 рублей 90 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 461962 рубля 51 копейка - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 707794 рубля 17 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 189846 рублей 96 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 142483 рубля 72 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойку за просрочку оплаты суммы процентов основного займа на общую сумму 4655641 рубль 26 копеек, из которых:

- 632120 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 742971 рубль 26 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1663200 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 378950 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1238400 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, а так же почтовые расходы на сумму 560 рублей 48 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек. Кроме того истец просит продолжить начисление процентов за пользование суммой займов, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения обяателсьва.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на исковых требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном размере по уточненным расчетам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, заслушав представителя истца ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено, что между ФИО7 и ФИО2 были заключены пять договоров займа на общую сумму 12 800 000 рублей 00 копеек и 30 000 долларов США, о чем составлены соответствующие договоры и расписки, а именно:

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 3 200000 рублей 00 копеек, под 120% годовых (выплата процентов 1 раз каждые 2 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 долларов США, под 112% годовых (выплата процентов единовременно в конце срока) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500000 рублей 00 копеек, под 132% годовых (выплата процентов 1 раз в 3 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1100000 рублей 00 копеек, под 150% годовых (выплата процентов единовременно в конце срока) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ;

- договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000000 рублей 00 копеек, под 144% годовых (выплата процентов 1 раз каждые 2 месяца) - срок возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1. договора займа займодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет или путем передачи денежных средств наличными.

Момент передачи суммы займа заемщику является момент зачисления денежных средств на банковский счет заемщика или момент получения денежных средств наличными заемщиком (п. 2.2 договора займа).

Как установлено судом, ФИО1 свои обязательства по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается расписками ответчика ФИО2 о получении денежных средств и квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору займа не исполнил. До обращения истца в суд, ответчик денежные средства по договору займа не возвратил. Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено.

Согласно представленным расчетам истца, задолженность основного долга по договорам займа оставила на общую сумму 15 696 800 рублей 00 копеек, из которых:

- 3 200 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 896 800 рублей 00 копеек (30 000 долларов США по курсу 96,56)- по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 500 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 100 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договоров за пользование заёмными денежными средствами Заемщик выплачивает заимодавцу проценты от суммы займа. Проценты начисляться со дня, следующего за днем передачи суммы займа по день ее возврата включительно (п. 3.2 договора).

В случае невозврата заемщиком заимодавцу суммы займа и неуплаты процентов в срок, либо неполного возврата суммы или неполной уплаты процентов – проценты продолжают начисляться в полном объеме на оставшуюся сумму займа в размере указанном в п. 3.1 договора (3.6. договора займа).

В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно представленным расчетам истца, размер процентов за пользование займами (п. 3.1 договора) составил на общую сумму 25373571 рубль 12 копеек, из которых:

- 3951639 рублей 34 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4458855 рублей 87 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 8090409 рублей 84 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2136885 рублей 25 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 6735780 рублей 82 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.1. договора займа в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на не возвращённую в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере, установленном в п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляться со дня, следующего за днем, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, по день возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно представленным расчетам истца, проценты за пользование чужими денежными средствами (за просрочку возврата суммы займов) составила на общую сумму 1966238 рублей 26 копеек, из которых:

- 464150 рублей 90 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 461962 рубля 51 копейка - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 707794 рубля 17 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 189846 рублей 96 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 142483 рубля 72 копейки - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1.2 договора займа, в случаи просрочки уплаты процентов заемщик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Неустойка за просрочку оплаты суммы процентов на основной долг согласно представленным истцом расчета, составила на общую сумму 4655641 рубль 26 копеек, из которых:

- 632120 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 742971 рубль 26 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1663200 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 378950 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1238400 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ФИО2 направлена претензия о возврате денежной суммы, процентов и неустойки, но претензия оставлена без ответа.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы займа и находит требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа с ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию суммы задолженности по договорам займа, процентов и неустойки, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженность по договорам займа на общую сумму 15 696 800 рублей 00 копеек, проценты за пользование займами на общую сумму 25373571 рубль 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму основного долга) в сумме 1966238 рублей 26 копеек.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о взыскании в его пользу неустойки с ФИО2 за просрочку возврата процентов за пользование займами по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, установив, что в предусмотренный договором займа срок денежные средства ответчиком не были возвращены истцу, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, полагает необходимым снизить размер неустойки по договорам займа:

- № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ с 632120 рублей 00 копеек до 300000 рублей 00 копеек;

- № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ с 742971 рубль 26 копеек до 350000 рублей 00 копеек;

- № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ с 1663200 рублей 00 копеек до 500000 рублей 00 копеек;

- № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ с 378950 рублей 00 копеек до 180000 рублей 00 копеек;

- № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ с 1238400 рублей 00 копеек до 400000 рублей 00 копеек.

Равным образом обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займами в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

из предусмотренной договором ставки – 0,3% за каждый день просрочки.

Также истец заявил требование о взыскании судебных расходов, понесенных при подаче настоящего иска.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рубля 00 копеек за рассмотрение искового заявления. Также истцом понесены почтовые расходы в сумме 560 рублей 48 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме (без учета снижения неустойки), в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы с ФИО2 в сумме 60 560 рубля 48 копеек (60000,00+560,48).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6515 № ******) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: серия 6515 № ******) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу договорам займа в сумме 15 696 800 рублей 00 копеек, из которых:

- 3 200 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 2 896 800 рублей 00 копеек (30 000 долларов США по курсу 96,56) - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 500 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 100 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- 4 000 000 рублей 00 копеек - по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

по процентам за пользование займами в сумме 25373571 рубль 12 копеек, по процентам за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 966 238 рублей 26 копеек, по неустойке в сумме 1730000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 60 560 рубля 48 копеек.

Продолжить с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства начисление:

- процентов за пользование займами: по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 120% годовых, по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 112% годовых, по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ из расчета под 132% годовых, по договор займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 150% годовых, по договору займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 144% годовых;

- процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга по договорам займа № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ, № ******ND от ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займами в размере 0,1% от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий К.В. Гурин

Свернуть

мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.03.2025

УИД: 66RS0005-01-2024-004741-94

Дело № 33-3375/2025

(№ 2-4660/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 13.03.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей Седых Е.Г., Логуновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югансона Константина Александровича к Самохину Антону Андреевичу о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024.

Заслушав доклад судьи Логуновой А.А.,

установила:

Югансон К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указал, что 10.04.2024 между ним (займодавцем) и Самохиным А.А. (заемщиком) заключен договор займа <№>, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых. По просьбе ответчика заемные денежные средства в сумме 500000 руб. перечислены истцом на счет супруги ответчика Самохиной А.А. По условиям договора уплата процентов за пользование займом производится каждые 2 месяца. Ввиду неисполнения обязательства по уплате процентов за пользование займом истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор и уплатить задолженность. До настоящего времени сумма основного долга ему не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор займа <№> от 10.04.2024, взыскать с Самохина А.А. в свою пользу задолженность по основному долгу 500000 руб., проценты за пользование займом за пе...

Показать ещё

...риод по 10.12.2024 в сумме 340000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование займом по 10.12.2024 в сумме 30600 руб., с продолжением начисления до момента погашения задолженности по процентам за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с 11.12.2024 до момента возврата основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 исковые требования удовлетворены.

Расторгнут договор займа № <№> от 10.04.2024, заключенный между Югансоном Константином Александровичем и Самохиным Антоном Андреевичем, с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскано с Самохина Антона Андреевича в пользу Югансона Константина Александровича основной долг в сумме 500 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 11.04.2024 по 10.12.2024 в сумме 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2024 по 19.12.2024 в сумме 2581 руб. 97 коп., неустойка за период с 12.06.2024 по 19.12.2024 в сумме 32895 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 009 руб.

Постановлено: продолжить взыскание с Самохина Антона Андреевича в пользу Югансона Константина Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, и неустойки из ставки 0,1% в день, начисляемой на остаток долга по процентам за пользование займом, начиная с 20.12.2024 по дату вступления настоящего решения в законную силу.

После вступления настоящего решения в законную силу продолжить взыскание с Самохина Антона Андреевича в пользу Югансона Константина Александровича процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга и остаток процентов за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с 20.12.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 19.12.2024 изменить, снизить размер взыскиваемых процентов и неустойки. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции не учел фактические обстоятельства дела. Истец в данных правоотношениях выступил в качестве инвестора. Истец осознавал, что такая деятельность имеет признаки предпринимательской, основанной на риске, в том числе в части отсутствия гарантий получения процентов, с учетом неопределенного характера деятельности, за счет которой планировалось получение прибыли. Инициатором заключения договора займа являлся истец, целью заключения договора займа являлось получение прибыли. На момент заключения договора займа процентные ставки по вкладам были ниже в несколько раз, чем в договоре займа. Отражение в договоре указанных процентов носило формальный и примерный характер. Проценты по договору займа являются обременительными для ответчика. Процентная ставка по договору в размере 102 % годовых является неразумной и обременительной для заемщика, что является злоупотреблением на стороне истца. Представитель ответчика полагает разумным произвести расчет процентов, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка РФ – 16 % годовых. Представитель ответчика указывает, что несвоевременное исполнение обязательств по возвращению суммы основного долга произошло по объективным причинам: ухудшение экономической ситуации, рост инфляции, санкции в отношении РФ, нестабильный валютный курс, падение производственных мощностей.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив их в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 10.04.2024 между Югансоном К.А. (займодавцем) и Самохиным А.А. (заемщиком) заключен договор займа <№>, по условиям которого Югансон К.А. обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 500 000 руб. на срок до 10.12.2024 под 102% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств ответчику в сумме 500000 руб. исполнены истцом посредством перевода денежных средств со счета <№>, открытого в <...> на имя Югансона К.А., по просьбе ответчика на счет <№>, открытый на имя его супруги Самохиной А.А., о чем представлен чек по операции «<...>» от 12.04.2024, выписка по счету истца, переписка сторон в мессенджере Whatsapp.

В апелляционной жалобе представитель ответчика не оспаривает факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию суммы процентов, начисленной на сумму основного долга, а также просьбе снизить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 5 ст. 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Судом первой инстанции размер процентов не снижен. При этом суд первой инстанции принял во внимание, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца в части установления процентов за пользование займом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны, подробно мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действительно, установленная договором займа от 10.04.2024 процентная ставка превышает среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) более, чем в два раза.

В силу положений п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение процентов за пользование займом является правом суда.

Из объяснений истца, изложенных в возражении на отзыв, следует, что ранее правовые отношения между сторонами отсутствовали, от своих товарищей он узнал о положительном опыте заключения подобного договора займа с Самохиным А.А. Ответчик предложил ему выгодные условия, получение прибыли в размере 102% годовых от суммы займа, получение дохода явилось основной причиной заключения договора (л.д. 94)

Согласно переписке между сторонами в мессенджере Whatsapp (л.д. 101) о готовности договора сообщает ответчик, о том, что договор был составлен ответчиком, суду объяснила и представитель истца Радионова Н.А.

До заключения договора ответчик узнавал у истца, имеет ли он «информацию по ближайшим портфелям», и направлял истцу предложение по процентам в зависимости от срока действия договора займа – 2 месяца – 17% в месяц, 8 месяцев – 8,5% в месяц (или 102% годовых).

Эти обстоятельства подтверждены перепиской сторон в мессенджере Whatsapp (л.д. 150).

Учитывая установленные судом первой инстанции обстоятельства заключения договора займа и согласования условия о процентах, выводы суда о том, что обе стороны действовали в соответствии с принципом свободы договора как в его заключении, так и в определении условий, являются верными.

Ввиду отсутствия доказательств судебная коллегия также полагает, что установленная ставка не являлась чрезмерно обременительной для ответчика, сведения о материальном положении, деятельности ответчика, а также взаимосвязи между международной обстановкой и займом денежных средств в 2024 году не представлены.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судебная коллегия не находит оснований для уменьшения неустойки, поскольку она не является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Долг по договору займа не возвращен, меры по его погашению не приняты, размер неустойки не является завышенным, доказательства иного ответчиком не представлены.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали правильность выводов суда первой инстанции. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеприведенных положений закона, а также исходя из фактических обстоятельств дела, решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19.12.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Петровская

Судьи Е.Г. Седых

А.А. Логунова

Свернуть

дело № 2(1)-775/2015 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Людиновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Выростковой А.Е.,

с участием представителя истца Самохиной А.А., по доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ Романенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску Самохиной ФИО8 к администрации городского поселения «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с иском о признании за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мотивируя заявленные требования тем, что указанное имущество досталось ей по наследству после смерти двоюродного брата Шачкина ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Самохина ФИО9., извещенная надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ее представитель Романенко ФИО10 в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчиков - администрации городского поселения «<адрес>», администрации муниципального района «<адрес> и <адрес>» в судебное заседание поступили заявления, в которых исковые требования ответчики признали.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит закону и не нарушает права ...

Показать ещё

...и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Самохиной ФИО11 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью №., жилой площадью №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области.

П.п. председательствующий: С.В. Климкин

Копия верна:

Судья

Людиновского районного суда С.В. Климкин

Свернуть