Самохиной Нинель Георгиевне

г. Смоленск дело № 2-1494/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего судьи Туникене М.В.,

при секретаре Лазареве М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И. к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., обратилась в суд с иском к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, где проживает вместе с родителями - Пчелкиным В.А., Пчелкиной Н.Н., братом Пчелкиным М.В., которые от приватизации спорного жилого помещения отказывается, и сыном Ильёй. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. В спорной квартире истица зарегистрирована с 1981 г., а её сын с момента рождения, до настоящего времени своё право на приватизацию они не использовали. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения Ермакова Е.В. обратилась в Администрацию Промышленного района г. Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находит...

...ся в общежитии. Данный отказ считает незаконным, так как имеет право в соответствии с законодательством на получение в собственность помещения, занимаемого в муниципальном жилищном фонде.

Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит суд сохранить жилое помещение - <данные изъяты> в перепланированном состоянии и признать за Ермаковой Е.В., несовершеннолетним Ермаковым И.И. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях.

В судебном заседании истицаЕрмакова Е.В. и её представитель Викторова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным выше обстоятельствам.

Ответчик Администрация г. Смоленска в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, просила о рассмотрении дела в его отсутствие. В адресованных суду письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, чтоспорное жилое помещение является муниципальным общежитием. Норма ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Проживая в общежитии, истица не вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Более того, из поэтажных планов усматривается, что перепланировка выполнена в коридоре общего пользования, за счёт площади которого образован коридор площадью 5,7 м^2, присоединённый к жилому помещению истицы, что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией, на осуществление которой требуется согласие всех собственников помещений в доме. При этом Администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным органом собственника, как жилого помещения истицы, так и остальных муниципальных помещений в домостроении <адрес>, относительно подобного рода реконструкции места общего пользования своего согласия не даёт. Согласие иных собственников на осуществлённую реконструкцию отсутствуют. Кроме того, истицей не представлено разрешение СМУП «Горводоканал» на подсоединение сантехнического оборудования к центральным инженерным сетям и канализации в оборудованной душевой. Также домовладение расположено в границах исторически ценной городской территории г. Смоленска и входит в территорию распространения объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Культурный слой города Смоленска», в связи с чем производство проектных, производственных работ должно соответствовать требованиям Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

Привлечённые судом в качестве третьих лиц СОГУК «Центр по охране памятников истории и архитектуры»,Пчелкин В.А., Пчелкина Н.Н., Пчелкин М.В., а также жильцы дома <адрес>: Леднева С.В., Дробидонтов А.Г., Ковалева Т.И., Сиволап Н.Н., Осадчая В.В., Власенкова Е.Л., Бакетова С.В., Качурина З.В., Голенцова З.В., Тарасенков Д.В., Самохина Н.Г., Соловий И.И., Богачева А.И., Иванова Г.П., в судебное заседание по неизвестной суду причине не явились.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения истицы и её представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ коридор общего пользования является общим имуществом собственников в жилом доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ермакова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ., а её несовершеннолетний сын Ермаков И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнатах <адрес> В спорном жилом помещении также зарегистрированы родители истицы - Пчелкин В.А., являющийся нанимателем комнат, Пчелкина Н.Н. и её брат - Пчелкин М.В., что подтверждается копиями справки ЖЭУ № (л.д. 6), лицевого счёта (л.д. 7), ордера на жилую площадь в общежитии (л.д. 13).

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеуказанном жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, в результате которых в жилом помещении № к жилой комнате присоединено помещение коридора площадью 5,7 м^2, образованное из части коридора общего пользования, путём отделения перегородкой с дверным проёмом и установкой двери с остеклённой фрамугой. В жилой комнате площадью 19,5 м^2 выполнены разделяющие перегородки на жилую комнату площадью 17,7 м^2 и душевую площадью 1,5 м^2 с выполнением пола с гидроизоляцией, выполнена подводка холодного, горячего водоснабжения и канализации, которые подсоединены к существующим стоякам коммуникаций. В помещении № в жилой комнате площадью 15,0 м^2 выполнена разделяющая перегородка с дверным проёмом на жилую комнату площадью 10,3 м^2, коридор площадью 4,2 м^2 и встроенный шкаф площадью 0,6 м^2. В результате проведённых перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели по жилым помещениям: общая площадь жилого помещении № составила 24,9 м^2, в том числе жилая площадь - 17,7 м^2, общая площадь жилого помещении № 6 составила 15,1 м^2, в том числе жилая площадь - 10,3 м^2.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, а также письменными материалами дела: копией заключения ООО «Архитек» от ДД.ММ.ГГГГ., копиями поэтажных планов до и после перепланировки (л.д. 10-11).

С учётом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 ЖК РФ произведённые перепланировка и реконструкция жилого помещения признаются самовольными.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются письменные согласия на произведённую перепланировку и реконструкцию жилого помещения от собственников жилых помещений № - Ягановых, № 3 - Ледневой С.В., № - Сиволап Н.Н., № - Осадчей В.В., № - Бакетовой С.В., № - Голенцовой З.В., № - Тарасенковых, № Соловий И.И., № - Ивановой Г.П.

Вместе с тем, собственники жилых помещений № - Дробидонтов А.Г., № - Власенкова Е.Л., № - Качурина З.В., № - Самохина Н.Г., № - Богачева А.И. своих согласий на произведённые реконструкцию и перепланировку комнат № не представили.

Более того, Администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным органом собственника, как жилого помещения истицы, так и остальных муниципальных помещений в домостроении <адрес> в своих письменных возражениях относительно произведённой реконструкции места общего пользования своего согласия не дала и в удовлетворении иска просила отказать.

При таких обстоятельствах требования Ермаковой Е.В. о сохранении жилого помещения - комнат <данные изъяты> в перепланированном состоянии, а, следовательно, и признании за истицей и её несовершеннолетним сыном права собственности на указанное жилое помещение удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ермаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Туникене

Справка: Кассационным определением от 09 августа 2011года судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г.Смоленска отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

секретарь Михайлова Г.А.

Дело № 2-2854/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г. г.Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Чернышова В.В.,

при секретаре Лаптевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., к Администрации г. Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ермакова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., обратилась в суд с иском к Администрации г.Смоленска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> где проживает вместе с родителями - Пчелкиным В.А., Пчелкиной Н.Н., братом Пчелкиным М.В., которые от приватизации спорного жилого помещения отказывается, и сыном Ильёй. Указанное домовладение было построено и введено в эксплуатацию как общежитие, а в дальнейшем передано в муниципальную собственность. В спорной квартире истица зарегистрирована с 1981 г., а её сын с момента рождения, до настоящего времени своё право на приватизацию они не использовали. С целью заключения договора безвозмездной передачи в собственность жилого помещения Ермакова Е.В. обратилась в Администрацию Промышленного района г.Смоленска, однако получила отказ в связи с тем, что занимаемое жилое помещение не подлежит приватизации, поскольку находится в общежитии. Данный отказ считает незаконным, так как имеет право в соответствии с законодательством на получение в собственность помещения, занимаемого в муниципа...

...льном жилищном фонде. Кроме того, в спорном жилом помещении произведена перепланировка, которая не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан. Просит суд сохранить жилое помещение - <адрес>, общей площадью 40 м^2, в том числе жилой площадью - 28 м^2, в перепланированном состоянии и признать за Ермаковой Е.В., Ермаковым И.И. право собственности в порядке приватизации на указанное жилое помещение в равных долях.

В судебном заседании представитель истца Викторова Л.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше обстоятельствам, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Администрация г. Смоленска, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее представленных суду письменных возражениях иск не признала, ссылаясь на то, чтоспорное жилое помещение является муниципальным общежитием. Норма ст. 7 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» распространяется лишь на жилые помещения в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, а не на жилые помещения в общежитиях. Проживая в общежитии, истица не вправе требовать сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Более того, из поэтажных планов усматривается, что перепланировка выполнена в коридоре общего пользования, за счет площади которого образован коридор площадью 5,7 м^2, присоединённый к жилому помещению истицы, что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией, на осуществление которой требуется согласие всех собственников помещений в доме. При этом Администрация г. Смоленска, являясь уполномоченным органом собственника, как жилого помещения истицы, так и остальных муниципальных помещений в домостроении <адрес>, относительно подобного рода реконструкции места общего пользования своего согласия не дает. Согласие иных собственников на осуществленную реконструкцию отсутствуют. Кроме того, истицей не представлено разрешение СМУП «Горводоканал» на подсоединение сантехнического оборудования к центральным инженерным сетям и канализации в оборудованной душевой. Также домовладение расположено в границах исторически ценной городской территории г. Смоленска и входит в территорию распространения объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) федерального значения «Культурный слой города Смоленска», в связи с чем производство проектных, производственных работ должно соответствовать требованиям Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц - СОГУК «Центр по охране памятников истории и архитектуры»,Пчелкин В.А., Пчелкина Н.Н., Пчелкин М.В., а также жильцы дома <адрес>: Леднева С.В., Дробидонтов А.Г., Ковалева Т.И., Сиволап Н.Н., Осадчая В.В., Власенкова Е.Л., Бакетова С.В., Качурина З.В., Голенцова З.В., Тарасенков Д.В., Самохина Н.Г., Соловий И.И., Богачева А.И., Иванова Г.П., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, не просили о рассмотрении дела в своем отсутствии.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.ч. 1, 2 ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч.1 ст. 26 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ коридор общего пользования является общим имуществом собственников в жилом доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 14 ч. 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Ермакова Е.В. с 26.01.1981 г., а её несовершеннолетний сын - Ермаков И.И. с 22.02.2005 г. по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении - <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрированы родители истицы - Пчелкин В.А., являющийся нанимателем комнат, Пчелкина Н.Н. и её брат - Пчелкин М.В.

В целях повышения уровня благоустройства и комфортности проживания в вышеуказанном жилом помещении были выполнены перепланировка и переустройство, в результате которых в жилом помещении № к жилой комнате присоединено помещение коридора площадью 5,7 м^2, образованное из части коридора общего пользования, путём отделения перегородкой с дверным проёмом и установкой двери с остеклённой фрамугой. В жилой комнате площадью 19,5 м^2 выполнены разделяющие перегородки на жилую комнату площадью 17,7 м^2 и душевую площадью 1,5 м^2 с выполнением пола с гидроизоляцией, выполнена подводка холодного, горячего водоснабжения и канализации, которые подсоединены к существующим стоякам коммуникаций. В помещении № в жилой комнате площадью 15,0 м^2 выполнена разделяющая перегородка с дверным проёмом на жилую комнату площадью 10,3 м^2, коридор площадью 4,2 м^2 и встроенный шкаф площадью 0,6 м^2. В результате проведённых перепланировки и переустройства изменились технико-экономические показатели по жилым помещениям: общая площадь жилого помещении № 5 составила 24,9 м^2, в том числе жилая площадь - 17,7 м^2, общая площадь жилого помещения № составила 15,1 м^2, в том числе жилая площадь - 10,3 м^2.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также письменными материалами дела: копией справки ЖЭУ № 1 от 09.03.11 (л.д. 6), копией лицевого счёта № (л.д. 7), копиями поэтажных планов до и после перепланировки (л.д. 10-11), копией ордера на жилую площадь в общежитии № (л.д. 13), копией заключения ООО от 09.03.2011 г. (л.д. 14-16).

В связи с тем, что разрешение на перепланировку истцом в установленном порядке получено не было, суд с учетом положений ч.1 ст.29, ст.26 ЖК РФ признает ее самовольной.

В соответствии с ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО от 09.03.2011г. следует, что несущие конструкции сохранены и общее состояние несущих и ограждающих строительных конструкций жилого помещения удовлетворительное. Данная перепланировка соответствует объемно-планировочным, экологическим и теплотехническим требованиям эксплуатации помещений в соответствии со СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника», при этом не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни и здоровью.

Выполненная перепланировка согласована с ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Смоленской области».

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеются письменные согласия на произведённую перепланировку и реконструкцию жилого помещения от собственников жилых помещений № - ФИО1 (л.д. 113), № - Ледневой С.В. (л.д.56), № - Сиволап Н.Н. (л.д. 57), № - Осадчей В.В. (л.д.56), № - Бакетовой С.В., № - Голенцовой З.В., № - Тарасенковых, № - Соловий И.И. (л.д.114), № - Ивановой Г.П. (л.д. 112), № - Дробидонтова А.Г. (л.д.140), № - Власенковой Е.Л. (л.д. 145), № - Качуриной З.В. (л.д. 141), № - Самохиной Н.Г. (л.д. 144), № - Богачевой А.И. (л.д. 142), № - ФИО2. (л.д. 146).

Также, истцом представлена копия решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенном в форме заочного голосования с 13.06.2011 г. по 16.06.2011 г., согласно которому представитель Администрации г. Смоленска, действующий на основании доверенности от 20.01.2011 г. №, дал согласие на переустройство путем присоединения части общего имущества (части коридора) к комнатам <адрес> (л.д. 138, 139).

Проанализировав исследованные доказательства, суд также приходит к выводу, что выполненные перепланировка спорного жилого помещения не затрагивает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

При этом в силу ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Судом установлено, что жилое помещение № имеет площади: общую - 24,9 кв.м, жилую - 17,7 кв.м., жилое помещение № имеет площади: общую - 15,1 кв.м., жилую 10,3 кв.м. (л.д.9).

Жилой дом <адрес> был введен в эксплуатацию как общежитие, а в последствии постановлением мэра г.Смоленска № от 21.01.1993г. принят в муниципальную собственность (л.д. 38) и внесен в реестр муниципального имущества под номером № (л.д.37).

15.03.2011г. Администрацией Промышленного района г.Смоленска истцу был дан ответ по поводу приватизации занимаемого жилого помещения, из которого следует, что жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат (л.д.12).

Как установлено судом Ермакова Е.В. с 26.01.1981 г., а её несовершеннолетний сын - Ермаков И.И. с 22.02.2005 г. по настоящее время зарегистрированы и проживают в жилом помещении - комнатах <адрес>. В спорном жилом помещении также зарегистрированы родители истицы - Пчелкин В.А., являющийся нанимателем комнат, Пчелкина Н.Н. и её брат - Пчелкин М.В.

Согласно справке Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» жилые помещения <адрес> не приватизированы (л.д.8).

Таким образом, суд находит установленным, что Ермакова Е.В. и несовершеннолетний Ермаков И.И. участия в приватизации, как занимаемого жилого помещения, так и какого-либо другого, не принимали.

Пчелкин М.В., Пчелкина Н.Н., Пчелкин В.А. дают согласие и не возражают против приватизации комнат (жилых помещений) <адрес> Ермаковой Е.В. и Ермаковым И.И., от своего права на участие в приватизации данного жилого помещения отказываются в их пользу, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями, приобщенными к материалам дела (л.д.21-23).

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что занимаемое истцом жилое помещение не подлежит приватизации, по следующим причинам.

В силу ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом с момента передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность, данный дом утратил статус общежития в силу закона, а жилые помещения в нем утратили статус помещений в общежитии и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а потому их предоставление возможно лишь по договору социального найма.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования Ермаковой Е.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаковой Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Ермакова И.И., удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - комнаты №, общей площадью 40,0 м2, в том числе жилой - 28,0 м2, в доме <адрес> в перепланированном состоянии.

Признать за Ермаковой Е.В. и Ермаковым И.И. право собственности по 1/2 доли за каждым в порядке приватизациина жилое помещение - комнаты № общей площадью 40,0 м2, в том числе жилой - 28,0 м2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Чернышов

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2011 г.