Астафьев Григорий Константинович

Дело №

УИД: 28RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2024 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Астафьеву Григорию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО6,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 329 467,05 руб. под 16,02 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк". ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 329 467,05 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному обязательству заемщиком не заключался. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 388 327,38 руб.. Поскольку Астафьев Г.К. входит в круг наследников первой очереди, то он является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство. Согласно Выписке по счетам клиента у заемщика на счетах, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 134,19 руб. Согласно отчету по карте по счету №, открытому на имя умершего заемщика, после его смерти, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 по московскому времени (...

...смерть заемщика согласно свидетельству о смерти наступила ДД.ММ.ГГГГ в 18.15 по местному времени), произведён перевод денежных средств в сумме 14 600 рублей через мобильный банк с карты №****6398 на имя заемщика на карту №*****7487 на имя Астафьева Григория Константиновича. Таким образом, Астафьев Г.К. является потенциальным наследником заемщика, фактически принявшим наследство путём вступления во владение наследственным имуществом в виде денежных средств в размере 14 600 рублей, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,24,307,309,310,807,809-811,819,1112,1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 22,24, 28, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ истец просит суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ; с учётом поданного заявления об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика Астафьева Г.К. задолженность по кредитному договору в размере 14 600 руб., разрешить вопрос о взыскании в пользу ПАО Сбербанк уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исходя из суммы удовлетворенных требований, и вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Определением Селемджинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, уведомлен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик Астафьев Г.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному истцом, что совпадает с адресом регистрации, согласно сведениям представленным МВД России по <адрес>.

В силу ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства либо по адресу, указанному гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Учитывая, что судебные извещения направлены Астафьеву Г.К. на адрес регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, который несёт риск последствий неполучения юридически значимых для него сообщений при смене места жительства.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен установленным образом, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что ТУ Росимущества в <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку после смерти наследодателя был осуществлен перевод денежных средств, находящихся на счете умершего лица в размере 14 600 руб. на счёт Астафьева Г.К. (сына наследодателя), что свидетельствует о фактическом принятии наследства последним. Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 4 Приложения 4 к Условиям банковского обслуживания, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью со стороны клиента и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью со стороны банка, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и/или банка соответственно, порождает аналогичные документу на бумажном носителе права и обязанности клиента и банка и может служить доказательством в суде.

Согласно пункту 1.9 Договора банковского обслуживания, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение кредитного договора №, состоящего из Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с Общими условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, и оформленного в электронном виде, ПАО Сбербанк предоставил заёмщику ФИО6 денежные средства в размере 329 467,05 руб. путём зачисления на счёт дебетовой карты заёмщика №, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (п. 2) срок действия договора – до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его предоставления.

Факт получения заемщиком ФИО6 кредитных средств в размере 329 467,05 руб. подтверждается выпиской по счёту заемщика № на дату получения кредита; из данной выписки также следует, что заёмщиком, в установленные п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита дату (28 числа месяца), и размере 8 015.50 руб. было произведено 5 платежей в счёт оплаты кредита и один платёж в сумме 12,24 руб..

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.

По состоянию на дату подачи иска задолженность составила 388 327,38 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 311 021,62 рублей, задолженность по процентам – 77 305,76 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Как указано в пункте 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления Пленума Верховного суда РФ N 9 от 29.05.2012).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Селемджинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО6 ею не заводилось.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ уведомила суд об отсутствии в ЕГРН сведений о правах ФИО6 на объекты недвижимости на дату её смерти.

Согласно сведениям, представленным отделением ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 состояла в зарегистрированном браке с ФИО6.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-194811172 следует, что в период брака супругом наследодателя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ приобретена в собственность ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Февральск, <адрес>, основанием для государственной регистрации права указанного имущества явился договор на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данное имущество является личной собственностью Астафьева Г.К., а не совместной собственностью супругов, поскольку приобретено Астафьевым Г.К. по безвозмездной сделке.

Из выписки по счёту № карты №****6398 заёмщика ФИО6 следует, что после смерти заемщика был произведён перевод денежных средств в сумме 14 600 рублей через мобильный банк с карты заемщика на карту №*****7487 на имя Астафьева Григория Константиновича.

При таких обстоятельствах Астафьев Г.К., являясь потенциальным наследником заемщика, фактически принял наследство в виде денежных средств в размере 14 600 рублей, и обязан отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Размер стоимости принятого наследственного имущества ответчиком Астафьевым Г.К. не оспаривается.

Из выписки по счетам клиента ФИО6 у заемщика на счетах№, №, №, открытых в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, находятся денежные средства в сумме 134,19 руб..

Иного имущества, принадлежащего наследодателю, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу изложенного, оснований для взыскания с ТУ Росимущества в <адрес> денежных средств в сумме 134,19 руб. не имеется.

Учитывая наличие непогашенной задолженности по кредитному №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя, фактическое принятие наследником Астафьевым Г.К. наследств в виде денежных средств в размере 14 600 рублей, отсутствие доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Астафьева Г.К. в пользу истца задолженности наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости имущества, полученного им в порядке наследования – 14 600 руб..

Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Астафьева Г.К. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, которое было оставлено адресатом без внимания.

Учитывая факт нарушения условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы прямо пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При предъявлении иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 7 083,27 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку сумма удовлетворенных требований составляет 14 600 руб., следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Астафьева Г.К. в сумме 584 руб..

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, излишне уплаченная ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 6 499,27 руб. (7 083,27 руб. - 584 руб.) подлежит возврату.

В силу положений ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк к Астафьеву Григорию Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика ФИО6, - удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) и ФИО6 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Астафьева Григория Константиновича (паспорт 1014 397684) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 584 (пятьсот восемьдесят четыре) рублей.

В удовлетворении требований к Территориальному управлению Росимущества в <адрес> – отказать.

Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 499 (шесть тысяч четыреста девяносто девять) рублей 27 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 августа 2024 года.

Судья Р.В.Боровиков