Самохтн Константин Анатольевич

Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 октября 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Говорухиной,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями – Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок 182 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Ответчикам денежные средства в размере 2 000 000 рублей путем перечисления полной суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя ФИО2

В обеспечение исполнения кредитных обязательств Заемщиками было передано в залог по Договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее им на праве собственност...

Показать ещё

...и имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФЖС» и Ответчиком был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, а также Последующий договор об ипотеке Квартиры №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» очередность залогодержателей устанавливается на основании данных ЕГРП о моменте возникновения ипотеки. Следовательно, поскольку ипотека в пользу Банка зарегистрирована ранее ипотеки в пользу ОАО «АРИЖК», то залогодержателем по предшествующей ипотеке является Банк.

Поскольку заемщики своевременно и в полном объеме не исполняли обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, им направлялось досудебное уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением им условий Кредитного Договора о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, а именно, обязанность в срок возвращать Кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Требования Банка о погашении суммы задолженности Заемщиком исполнены не были.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 676 547,12 рублей РФ, из которых: остаток основного долга составляет 1 314 281,97 рублей; проценты за пользование кредитом составляют 243 446,59 рублей; пени составляют 6801216,69 рублей; компенсация за оплату суммы страховой премии за очередной год страхования 48 818, 56 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере 2 253 022 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» согласно отчету №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Банк полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке в размере 1 802 417, 60 рублей.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6, в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 547,12 рублей, в том числе: остаток основного долга составляет 1 229 481,19 рублей; проценты за пользование кредитом составляют 128 247,37 рублей; пени в размере 70 000 рублей; компенсацию за оплату суммы страховой премии за очередной год страхования 48 818,56 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>., кадастровый номер кадастровый №, общей площадью 53,0 кв.м., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 802 417,60 рублей РФ.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «ХКФ Банк» судебные расходы в размере 16 582, 74 рублей.

Взыскать с Ответчиков в пользу Банка расходы по проведению оценки в размере 6000 рублей.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» переведено в третье лицо с самостоятельными требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ третье лицо с самостоятельными требованиями - Акционерного общества «ДОМ.РФ» обратилось в суд с требованиями к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество.

В обосновании требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов») и ФИО2, ФИО6, ФИО3 был заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ, согласно которому Ответчику предоставлен кредит в размере 437 601,76 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на оплату ежемесячных платежей по кредитному договору, заключенному между Ответчиками и Истцом.

Исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7 Симонова, <адрес>, на основании Последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, права требования по Договору стабилизационного займа были переданы АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается п. 1.2. Устава).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 429 605,64 рублей, из которых: 284 610,35 рублей - задолженность по основному долгу; 35 247,50 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 886,16 рублей - задолженность по процентам; 9 105,13 рублей - задолженность по просроченным процентам; 99 756,50 рублей - задолженность по пеням.

Акционерное общество «ДОМ.РФ» просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5, ФИО6 сумму задолженности в размере 429 605,64 рублей, из которых: 284 610,35 рублей - задолженность по основному долгу; 35 247,50 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 886,16 рублей - задолженность по процентам; 9 105,13 рублей - задолженность по просроченным процентам; 99 756,50 рублей - задолженность по пеням.

Обратить взыскание на предмет ипотеки двухкомнатную квартиру, площадь: общая 51,5 м2, расположенную по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7 Симонова, <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере 2 794 900 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании выданной доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что обязуется погасить долг.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала, также суду пояснил, что обязуется погасить долг.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, причина не явки суду не известна, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат, назначенный по основаниям ст. 50 ГПК РФ ФИО10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО11, действующий на основании выданной доверенности, заявленные самостоятельные требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений статей 56, 59, 195 и 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании тех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, наличие которых, доказано соответствующей стороной по делу.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2, ФИО3, ФИО6 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 2 000 000 рублей, на срок 182 месяцев, с уплатой процентов в размере 15,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставив Ответчикам денежные средства в размере 2 000 000, 00 рублей путем перечисления полной суммы кредита на счет, открытый в Банке на имя ФИО2, что подтверждается мемориальным ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.2 Кредитного договора Заемщик осуществляет возврат Кредита и уплачивает проценты, начисленные на Кредит в порядке, установленном настоящим Договором.

В силу п.п. 1.3, 13.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору в полном объеме (в том числе обязательств по возврату Кредита, начисленных процентов, неустойки (штрафов, пени), Компенсации, расходов Кредитора -залогодержателя на уплату страховых премий и иных требований в соответствии с действующим законодательством) является:

Ипотека квартира, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>, кадастровый/условный № (далее - «Квартира»), возникающая на основании договора ипотеки и удостоверенная закладной.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФЖС» и Ответчиком был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ, а также Последующий договор об ипотеке Квартиры №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4.1.1 следует, что заемщик обязуется Возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все предусмотренные проценты за весь фактический срок пользования Кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и размере, указанном в настоящем Договоре, обеспечив наличие денежных средств на Счете до Дня платежа.

Однако ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора производятся ненадлежащим образом.

Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Банк на основании пункта 4.4.1 Кредитного договора, потребовал от ответчиков досрочно в полном объёме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчиков перед банком по кредитному договору составила 1 476 547,12 рублей, в том числе: остаток основного долга составляет 1 229 481,19 рублей; проценты за пользование кредитом составляют 128 247,37 рублей; пени в размере 70 000 рублей; компенсацию за оплату суммы страховой премии за очередной год страхования 48 818,56 рублей.

Возражений относительно правильности расчёта от ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3 в суд не поступило.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 ГПК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГПК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2, ФИО3, ФИО3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскании на Предмет ипотеки - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>, кадастровый/условный №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены суд руководствуется заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-И от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, начальная продажная стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 80% от установленной стоимости (согласно Договора) - 1 802 417,60 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.

При этом учитывая, что законом не определен порядок передачи залогового имущества в натуре, суд полагает необходимым обратиться взыскание путем реализации с публичных торгов.

Таким образом, у Банка имеется преимущественное право удовлетворения требований как залогодержателя по предшествующей ипотеке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 582, 74 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 000 рублей.

Касаемо заявления третьего лица с самостоятельными требованиями Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов») и ФИО2, ФИО6, ФИО3 был заключен Договор стабилизационного займа №-СЗ.

В силу п.п. 1.1, 1.3 договора стабилизационного займа займодавец обязуется предоставить заемщику Стабилизационный заём сроком по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в пределах установленного настоящим Договором Лимита выдачи, а Заемщик обязуется в порядке и в сроки, установленные настоящим Договором, возвратить сумму Стабилизационного займа и уплатить проценты за пользование им.

Стабилизационный заём предоставляется для целевого использования, а именно:

для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по Первичному договору; для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по Первичному договору (при наличии); для уплаты суммы страхового взноса по Первичному договору страхования, подлежащего уплате в Период выборки (при условии указания в Заявлении о необходимости предоставления помощи, в том числе, на оплату страхового взноса по Первичному договору страхования).

Согласно п. 1.4 договора за пользование Стабилизационным займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 7,75% годовых.

Исполнение обязательств по Договору стабилизационного займа обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО7 Симонова, <адрес>, на основании Последующего договора об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, права требования по Договору стабилизационного займа были переданы АО «ДОМ.РФ» (прежнее наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», что подтверждается п. 1.2. Устава).

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила 429 605,64 рублей, из которых: 284 610,35 рублей - задолженность по основному долгу; 35 247,50 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 886,16 рублей - задолженность по процентам; 9 105,13 рублей - задолженность по просроченным процентам; 99 756,50 рублей - задолженность по пеням.

В адрес ответчика были направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, что им не было исполнено.

Данные суммы ответчики в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

При таких обстоятельствах, требования АО «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств по договору об ипотеке №-ПИ от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из части 1 статьи 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В силу статьи 348 ГПК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГПК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункту 10 статьи 28.1 Закона «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ФИО2, ФИО3, ФИО3 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об обращении взыскании на Предмет ипотеки - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>, кадастровый/условный №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с Кредитным договором Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с Кредитным договором, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда.

При определении начальной продажной цены суд руководствуется заключением независимого оценщика ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный центр» №-И от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начальная продажная стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 80% от установленной стоимости - 1 802 417,60 рублей. Указанная сумма ответчиками, и третьим лицом заявляющим самостоятельные требования, не оспорена.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 476 547, 12 рублей, расходы по оценки ущерба в размере 6 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 582, 74 рублей.

Требования третьего лица с самостоятельными требованиями – Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору и об обращении взыскании на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» сумму задолженности в размере 429 605,64 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, улица им. ФИО7 Симонова, <адрес>, кадастровый/условный №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 802 417, 60 рублей, определить способ реализации - с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Справка: мотивированное решения суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.Н. Говорухина

Свернуть