Самохвалова Мубаракхан Абдумаликовна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Югорск 16 марта 2016 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

представителя истца Я.А.В.,

ответчика С.К.Н.,

представителя ответчика С.К.Н. – Я.И.В.,

представителя третьего лица администрации г. Югорска С.В.А..,

при секретаре Б.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к С.К.Н., С.М.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.М.Н., С.К.Н. о признании права собственности на квартиру и истребовании ее из чужого незаконного владения, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДП «<данные изъяты>» (ООО «<данные изъяты>») приобрело по договору дарения квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в этот же день зарегистрировало свое право собственности в БТИ <адрес> за номером №. Однако из отзыва администрации <адрес> по делу о взыскании убытков, стало известно, что спорная квартира зарегистрирована на праве собственности за С.М.А.Н. и К.М. По информации ДМСиГ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес>, в котором находится спорная квартира, была передана ДД.ММ.ГГГГ в муниципальную собственность от ПММК-5 АООТ «<данные изъяты>». Истец считал, что поскольку спорная квартира уже находилась в их собственности, то жилой <адрес> мог быть передан в муниципальную собственность без учета этой квартиры. Несмотря на это муниципальное образование <адрес> включило спорную квартиру в муниципальную собственность и ДД.ММ.ГГГГ заключило с С. договор социального найма №, а ДД.ММ.ГГГГ по договору № безвозмездно передало спорную квартиру в собственность ответчикам. На основании чего, право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП за С.. Общество считает, что является обладателем права собственности на спорную квартиру, возникшего до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистра...

...ции прав на недвижимое имущество и сделок с ним». До настоящего времени спорная квартира находится на балансе Общества, которое несет бремя по его содержанию, а ранее была включена в акт приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Полагало, что ранее возникшее право собственности Общества на спорную квартиру, соединенное с лишением владения, подлежит защите путем истребования имущества из чужого незаконного владения. Просило признать право собственности на спорную квартиру за Обществом, истребовать её из чужого незаконного владения С.М.Н. и С.К.Н., взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по делу в части признания права собственности на <адрес> в <адрес> за ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (т. 1 л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда была произведена замена ненадлежащего ответчика С.М.Н. надлежащим – С.М.А. (т. 1 л.д. 123-124).

В судебном заседании представитель истца Я.А.В. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик С.К.Н. и его представитель Я.И.В. иск не признали, просили применить последствия истечения срока давности, истекшие в декабре 2014 года, т.к. о нарушении своего права истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации <адрес> – С.В.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению.

Ответчика С.М.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещена.

Третьи лица Управление Росреестра по ХМАО-Югре, ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» будучи извещены, своих представителей в суд не направили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ предприятие «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>» было преобразовано в ООО «<данные изъяты>», а ДД.ММ.ГГГГ решением единственного участника ОАО «<данные изъяты>» № наименование ООО «Тюментрансгаз» изменено на ООО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 11-47).

Следовательно, ООО «<данные изъяты>» является правопреемником прав и обязанностей предприятия «<данные изъяты>» РАО «<данные изъяты>».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения квартиры, заключенного между гр. Л.С.Г. и предприятием «<данные изъяты>», предприятию перешло право собственности на <адрес> в <адрес> и в этот же день договор был зарегистрирован в Югорском отделении БТИ за номером 1096, инвентарное дело № (т. 1 л.д. 54).

Данный факт подтверждается информацией ФГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 1 л.д. 55).

В свою очередь правомочие гр. Л.С.Г. по распоряжению данной квартирой также подтверждается указанной выше информацией БТИ, согласно которому Л.С.Г. владел указанной квартирой на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением администрации и профкома Комсомольского ЛПУ предприятия «<данные изъяты>» по ордеру № серии I вселил семью своего работника С.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в спорное жилое помещение (т. 1 л.д. 151-152).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была передана в уставный капитал ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи имущества (т. 1 л.д. 52) и до настоящего времени Общество несет бремя содержания данного имущества, осуществляет его страхование (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 1-.99)

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах РФ и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (п. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Таким образом, квартира не выбывала из владения истца, т.к. право собственности Общества на спорную квартиру возникло в 1995 году, и после вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не требовалась перерегистрация этого права.

Данное право Общества на спорную квартиру до настоящего времени никем не оспорено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи основных средств муниципальное образование <адрес> принимает от АООТ «<данные изъяты>» в муниципальную собственность жилой <адрес> в <адрес> без учета спорной квартиры (т. 1 л.д. 56-58) и ДД.ММ.ГГГГ по договору передачи жилого помещения в собственность граждан безвозмездно передает в общую долевую собственность по ? доли С.М.Н. и С.К.Н. (т. 1 л.д. 59-60).

По информации нотариуса С.Л.Я. от ДД.ММ.ГГГГ после смерти С.М.Н. наследство (в том числе права на спорную квартиру) приняли ответчики - С.К.Н. (сын) и С.М.А. (супруга) (т. 1 л.д. 111).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. Только собственник либо специально уполномоченное им лицо (представитель) вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего собственнику имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям Закона или иных правовых актов ничтожна, и является недействительной с момента ее совершения, независимо от признания ее таковой в судебном порядке.

Приведенные положения закона позволяют признать, что в отношении спорной квартиры муниципальное образование городской округ <адрес> не являлось лицом, правомочным заключать с Самоховаловыми договор передачи жилого помещения в собственность граждан безвозмездно от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный объект недвижимости не принадлежал муниципальному образованию.

Поэтому ввиду ничтожности этого сделки, факт ее исполнения сторонами (его передача его С. в собственность), не имеет значения и права соответчиков на спорный объект не порождает.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных норм права в их взаимосвязи, в случае распоряжения имуществом неуполномоченным лицом помимо воли собственника, собственник вправе требовать устранения нарушения его прав как связанных, так и не связанных с лишением владения, вне зависимости от добросовестности приобретателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отчуждение спорной квартиры произведено органом местного самоуправления, не имеющим на это право, помимо воли собственника этого имущества, что указывает о незаконности владения ответчиками спорной квартирой, наличие истребуемого имущества у ответчиков, суд приходит к выводу иск ООО «Газпром трансгаз Югорск» удовлетворить, в связи с чем спорная квартира в силу п. 2 ст. 302 ГК РФ подлежит возврату в собственность ООО «Газпром трансгаз Югорск».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3880 рублей, в равных долях с каждого по 1940 рублей 00 копеек.

Довод ответчика С.К.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента получения истцом сведений из Единого государственного реестра прав, после получения которых, истцу стало известно о наличии у С. права собственности на спорную квартиру (т. 2 л.д. 103), являются несостоятельным в силу следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения С.К.Н., С.М.А. жилое помещение, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>.

Взыскать с С.К.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 00 копеек.

Взыскать с С.М.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1940 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 марта 2016 года.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин

Секретарь суда Ч.А.С.