Самойленко Роман Васильевич

Дело №2а-2602/2024

22RS0015-01-2024-003693-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 29.08.2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «МФК Новое Финансирование» к исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Клинниковой Татьяне Юрьевне, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Нагих Ирине Юрьевне, Половинкину Вадиму Александровичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с ранее указанным административным иском, в котором просит признать незаконными: бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству НОМЕР-ИП, выразившееся в непринятии в целях своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа мер, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также в нарушении требований статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащей ...

...организации работы отдела и в неосуществлении должного контроля за деятельностью подчиненных должностных лиц в рамках указанного исполнительного производства.

К участию в административном деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Половинкин В.А.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании части 7 статьи 150 и статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, т.е. длящаяся модель поведения должностного лица, административный иск подан в предусмотренный законом срок.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий закреплен статьей 64 Федерального закона и не является исчерпывающим. Как следствие, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на решение задач и реализацию принципов исполнительного производства.

Статьей 68 Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер принудительного исполнения закреплен указанной статьей и не является исчерпывающим.

Спорное правоотношение связано с исполнительным производством НОМЕР-ИП (возбуждено 22.01.2024 года) с предметом исполнения – взыскание задолженности по договору займа в размере 6465 рублей, взыскателем по исполнительному производству выступает ООО «МФК Новое Финансирование», должником – Самойленко Р.В..

В материалах исполнительного производства имеются сведения о направлении судебным приставом-исполнителем запросов о должнике или его имуществе, запросов в ФНС России, ПФР, ЗАГС, Росреестр, ГИБДД, операторам сотовой связи, иные организации.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены и периодически обновляются запросы: в банки (кредитные организации) о наличии счетов, их номерах, наличии на данных счетах денежных средств; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах; в ПФР о статусе должника и месте получения дохода; в органы МВД России о наличии у должника автотранспорта; в Росреестр о наличии недвижимого имущества, в органы ЗАГС об актах гражданского состояния (о браке, смерти, изменении ФИО), в ФМС о регистрации должника, иные организации с целью установления места нахождения должника, наличия у него имущества и денежных средств.

Вследствие поступивших положительных ответов вынесены первоначально постановления о наложении ареста, впоследствии – об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк»).

Как следует из ответа ОСФР по Алтайскому краю от 09.08.2024 года, получателем пенсии и иных социальных выплат Самойленко Р.В. не является.

Согласно ответу МИФНС России №4 по Алтайскому краю от 13.08.2024 года сведения о доходах должника отсутствуют.

Согласно сведениям ОМВД России по г.Новоалтайску от 16.08.2024 года транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Как следует из уведомления Росреестра от 01.08.2024 года права на объекты недвижимого имущества за должником не зарегистрированы.

Вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации невозможно вследствие размера задолженности (менее 10000 рублей).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты необходимые меры, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательства упущений в работе должностного лица, вследствие которых со всей очевидностью нарушены права взыскателя, в материалах дела отсутствуют.

При этом суд не усматривает незаконного бездействия исполняющей обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП по Алтайскому краю Клинниковой Т.Ю., доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Е.Н. Барышников

22RS0015-01-2023-000503-73

Дело №2а-920/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 01 марта 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барышникова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шторхуновым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевне о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК Новое Финансирование» через представителя по доверенности Кривошеев В.Н. обратилось в Новоалтайский городской суд Алтайского края с административным иском к руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевне о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей в рамках исполнительного производства Н...

...ОМЕР-ИП.

В судебное заседание все лица, участвующие в административном деле (их представители), не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела.

Суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии со статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения, в частности, в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» подписано представителем по доверенности Кривошеев В.Н., направлено в суд в электронном виде, к нему приложены электронные образы доверенности и документа об образовании представителя. В определении о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от 06.02.2023 года на сторону административного истца возложена обязанность в срок до 28.02.2023 года представить в суд оригиналы либо надлежащим образом заверенные копии доверенности, документа о высшем юридическом образовании представителя. Определение направлено административному истцу, его представителю, ими получено 21.02.2023 года и 14.02.2023 года соответственно. На момент проведения судебного заседания, по административному делу испрашиваемые документы не представлены, сведения о причинах непредставления документов отсутствуют. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ООО «МФК Новое Финансирование» вне зависимости от даты и времени заседания.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности судить о направлении административного иска в суд уполномоченным субъектом (статья 55 КАС РФ) и полагает невозможным рассмотрение административного дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление ООО «МФК Новое Финансирование» к руководителю ГУФССП России по Алтайскому краю Лабутину Дмитрию Николаевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Лисееву Юрию Николаевичу, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Новоалтайску и Первомайскому району ГУФССП России по Алтайскому краю Петуховой Анастасии Андреевне о признании незаконным бездействия должностных лиц и возложении обязанностей оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Н. Барышников