Самойлова Диляра Раесовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 5-18/2015

4 марта 2015 г. с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР И.Б. Вершинин

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении,

предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

Самойловой Д. Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

не привлекавшейся к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. в кафе «У Вигара» дер. <адрес> УР трасса М-7 Самойлова Д.Р., находясь в общественном месте, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес персонала кафе, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок, выразила явное неуважение к обществу.

Вина Самойловой Д.Р. подтверждается её признательными объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., с описанием её действий, рапортом-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями Кадровой О.Л., Дзидзигури С.Ш., Чуршиной И.О. от ДД.ММ.ГГГГ из которых видно, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах Самойлова Д.Р. выражалась грубой нецензурной бранью в отношении бармена в присутствии посетителей.

Поведение Самойловой Д.Р. не соответствовало общепринятым нормам и правилам поведения в общественном месте, выражало явное неуважение к обществу, гражданам, сопровождалось нецензурной брань...

...ю.

Действия Самойловой Д.Р. следует квалифицировать как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ — мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами в соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.2 КоАП РФ является полное признание вины, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания необходимо учесть характер совершенного административного правонарушения - умышленного, совершенного в области общественного порядка, личность Самойловой Д.Р., семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Поэтому в целях реализации положений ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ наказание необходимо назначить в виде штрафа в минимальном размере.

Самойлова Д.Р. административному задержанию не подвергалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Самойлову Д. Р. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: И.Б. Вершинин

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ НБ УР Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, получатель УФК по УР (ГУ «Отдел МВД России по <адрес>», л/сч 04131210380), ИНН 1816001709, КПП 182101001, ОКТМО 94633000, КБК 18811690050056000140.

Копию квитанции об уплате штрафа представить в канцелярию Малопургинского районного суда УР.

Разъяснить Самойловой Д.Р. положения ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

№ 1-15/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 17 апреля 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственных обвинителей Непомнящего А.С., Полякова А.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимых Батршина И.А. и Самойловой Д.Р., защитников Багаутдинова И.А. и Салимуллина Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Батршина Ильнара Асафовича, <данные изъяты>, судимого:

- 05.10.2018 Агрызским районным судом РТ по ч. 2 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 06.08.2019 по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 25.07.2019 не отбытая часть наказания заменена на 8 месяцев 9 дней исправительных работ, с удержанием 10 процентов в доход государства. Снят с учета 11.08.2020, в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 139Уголовного кодекса Российской Федерации,

Самойловой Диляры Раесовны, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

28 сентября 2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, Батршин И.А. и Самойлова Д.Р., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также иные лица находились в комнате № <адрес>, где устроили между собой ск...

...андал и громкий шум, на который из комнаты № указанной квартиры вышел ФИО1 и, сделав им замечание, вернулся обратно к себе в комнату, заперев за собой входную дверь.

Будучи недовольными поведением ФИО1, Батршин И.А. и Самойлова Д.Р., действуя на почве возникших личных неприязненных отношений, в вышеуказанный период времени, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО1 и его супруги Потерпевший №1, совершенное против их воли, действуя совместно, в составе группы лиц, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права ФИО1 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища и желая этого, подошли к входной двери комнаты № <адрес> Республики Татарстан, по которой Батршин И.А. нанес ногами, одетыми в обувь, не менее одного удара, от чего входная дверь в комнату открылась и через дверной проем, они незаконно проникли в вышеуказанную комнату, тем самым нарушив конституционное право ФИО1 и Потерпевший №1 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 28 сентября 2021 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Самойлова Д.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № <адрес>, нанесла не менее 2 ударов кулаками обоих рук по голове, не менее 2 ударов правой ногой в область живота и грудной клетки, не менее 2 ударов ногой в область лица, не менее 1 удара ногой в область височной части головы справа, а также поставила свою правую ногу на лицо ФИО1 и с силой надавила на неё, в результате преступных действий Самойловой Д.Р., потерпевшему ФИО1, согласно заключения эксперта № 114 от 05 ноября 2021 года, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку средней и задней черепной ямки справа (общим объемом 250 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности височной, верхнелатеральной поверхности теменной, затылочной, медиальной поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, медиальной поверхности теменной и затылочной, верхнелатеральной поверхности затылочной долей левого полушария головного мозга, в правое и левое полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в ножку гипофиза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области справа, височной области слева, состоит в прямой причинной связи со смертью, расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения могли образоваться в результате 2 травматических воздействий в область волосистой части головы (лобно-височной области справа (1), височной области слева (1); Ссадины в области левой брови, спинки носа, кровоподтеков правой глазничной области и правой скуловой области, левой скуловой области, подбородочной области и области нижней губы слева, при обычном течении у живых лиц не повлекли бы за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Данные повреждения могли образоваться от 5 травматических воздействий в область лица (область левой брови(1), спинки носа(1), правой глазничной области и правой скуловой области(1), левой скуловой области(1), подбородочной области и области нижней губы слева(1).

Смерть ФИО1 наступила от вышеуказанных преступных действий Самойловой Д.Р. в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 15 минут 30 сентября 2021 года в помещении комнаты № <адрес>, от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку средней и задней черепной ямки справа (общим объемом 250 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности височной, верхнелатеральной поверхности теменной, затылочной, медиальной поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, медиальной поверхности теменной и затылочной, верхнелатеральной поверхности затылочной долей левого полушария головного мозга, в правое и левое полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в ножку гипофиза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области справа, височной области слева, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

Самойлова Д.Р., нанося удары по различным частям тела ФИО1, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – по голове, действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправность совершаемых действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, а именно наступление тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 и желала этого, при этом не предвидела возможность наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимый Батршин И.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, пояснив, что 28.09.2021 в 21.00 часов он находился в <адрес>, вместе с Свидетель №3, Самойловой Дилярой, Свидетель №2 Фаридом, Латиповой Свидетель №6, Свидетель №4 и Свидетель №1. В это время он услышал крик мужчины из соседней комнаты. На крик мужчины Диляра направилась в его комнату и что-то кричала. Он пошел следом за ней, потому, что она была агрессивная. Она стучала в дверь ФИО1, он подошел и пнул дверь, отчего она открылась. В комнату зашла Самойлова, он зашел за ней, Самойлова начала бить ФИО1. Он просил ее остановиться, вышел из комнаты. Его услышал Свидетель №5, взял Диляру за подмышки и вытащил из комнаты. После этого к ФИО1 подошел Свидетель №4 и спросил все ли с ним в порядке. Вину в совершении преступления по ст. 139 УК РФ признает полностью.

Подсудимая Самойлова Д.Р. в судебном заседании вину в совершении вменяемых ей деяний так же признала полностью, пояснив, что 28.09.2021 она вместе с Батршиным И.А. ворвалась в комнату ФИО1. Батршин вышиб дверь ФИО1. Кто зашел первый в комнату уже не помнит. Далее она стала наносить удары ФИО1, куда наносила удары, не помнит, поскольку было темно. Она очень раскаивается, не думала, что от ее ударов может наступить смерть ФИО1.

Кроме личных признательных показаний, вина Батршина И.А. и Самойловой Д.Р. в совершении инкриминируемых им деяний в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей:

Так допрошенный в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что погибший ФИО1 приходился ей мужем, проживали по адресу <адрес>, вместе с мужем и двумя детьми. 28.09.2021 она находилась на работе, ушла к 10.00 ч.. Дети находились на учебе, их дома не было. Дверь комнаты запиралась на замок, супруг оставался дома. В течение дня созванивались с супругом, около 9 вечера позвонил супруг, сказал, пришла Диляра опять его бить. После этого, в двенадцатом часу ночи, муж сам пришел к ней, на его лице была свежая кровь, он сказал, что пришла Диляра и избила его, жаловался на боль в голове, челюсти, грудной клетке, подробностей не рассказывал. Когда пришли домой, то она увидела, что замок двери сломан, соседи рассказали, что Диляра была, с ней был какой-то парень. Слышали звуки, как пинали дверь, но ничего не видели. Соседи слышали, как муж кричал: «Хватит!». 30.09.2021 она услышала, что муж не сопит, позвонила в скорую помощь, по приезду скорой установлено, что причина смерти супруга наступила из-за побоев. Она претензии к Батршину И.А. и Самойловой Д. не имеет, последняя возместила ей причиненный вред, они принесли извинения, просит их строго не наказывать.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 показала, что 28.09.2021 она с Катей ФИО19 поехали к Диляре. Они зашли к Диляре, которая сидела на кухне заплаканная. Она сказала, что сейчас придут ребята и нужно поговорить, потом зашли двое парней, она представила одного как Свидетель №5, другой был Ильнар Батршин, она его не представила. Диляра схватила Катю за волосы, толкнула на диван, ее сожитель Фарид был в комнате. Диляра начала бить Катю. Ильнар утащил Диляру, сказал «Зачем ты бьешь женщин?». Потом послышался голос ФИО1 из другой комнаты, из-за того, что было шумно, также он сказал, что вызовет полицию. Диляра услышала и спросила: - «Ты живой еще?». Она пошла в сторону комнаты ФИО1, Ильнар пошел за ней. Она в это время успокаивала Катю, при этом видела как Диляра и Ильнар стояли возле двери, слышала крики. Свидетель №5 пошел на крики. Первый в комнату вошел Ильнар, за ней Свидетель №5 вытащил Диляру. Диляра снова начала бить Катю. Они с Катей взывали такси, когда уходили, дверь в комнату ФИО1 была открыта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что 28.09.2021 Диляра позвала Гулю поговорить к себе. Они поехали к Диляре. Диляра пила пиво, ругалась, была одна. В ее комнате жил Фарид, она начала ее избивать, таскать за волосы, привела в ее комнату, начала пинать. ФИО1, что-то крикнул из своей комнаты. Она лежала на диване в своей комнате, не могла встать, из-за того, что Диляра ее побила. С ними же в комнате был Батршин Ильнар и парень по имени Свидетель №5. Диляра пошла в комнату ФИО1, не видела, как она зашла в комнату ФИО1, из комнаты ФИО1 были крики. Потом Диляра зашла обратно в комнату и опять начала ее избивать.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО19, которые она давала в ходе предварительного расследования. В ходе данного допроса велась видеозапись, которая была просмотрена в судебном заседании. Согласно оглашенным показаниям, свидетель ФИО19 показала, что Диляра и Ильнар сильно стучали в дверь ФИО1, просили открыть дверь, Диляра и Ильнар выбили дверь ФИО1, ФИО1 кричал: - «Я все понял, что вы творите?». Согласно видеозаписи протокола допроса, ФИО19 так же утверждает, что Батршин тоже заходил в комнату ФИО1. После оглашения показаний и просмотра видеозаписи ФИО19 подтвердила, что действительно давала такие показания, она их подтверждает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 суду показал, что подсудимая Диляра неоднократно приходила к погибшему ФИО1, избивала его. 28.09.2021 был дома, зашли Катя с Гулей, потом Свидетель №3. В дальнейшем пришла Диляра с парнями. Начали избивать его. Потом Диляра стала бить Катю, таскала за волосы, пинала по животу, по ногам. Диляра была пьяная. ФИО1 сделал замечание Диляре. Диляра вышла и начала пинать дверь комнаты ФИО1. Он не знает, кто выбил дверь ФИО1, Ильнар тоже выходил из его комнаты, когда ФИО1 сделал замечание. Парень, который был с Дилярой и Ильнорам тоже вышел. Он слышал, как выбили дверь, кто выбил не видел. Он слышал, что избивают ФИО1, он кричал- «Хватит, я все понял!». Потом Диляра снова зашла в комнату к Кате и сказала – :«Если еще такое повторится, пеняйте на себя!».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО20 показала, что 28.09.2021 она зашла в комнату Кати ФИО19, там ругалась Диляра и Катя, там еще был Фарид, Гуля. Кто заходил в комнату ФИО1 она не знает, но слышала, как Диляры спросила у ФИО1 «Ты еще живой что-ли?». Со слов сына Свидетель №4 она знает, что в этот день Диляра избила ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4 суду показал, что проживал с ФИО1 в одной квартире, но в разных комнатах. Дату точно не помнит и обстоятельства помнит плохо, так как прошло много времени. Он видел, как Диляра пинала дверь ФИО1 ногой на двери остались вмятины, потом Диляра зашла в комнату и била ФИО1, кто-либо еще заходил в его комнату не знает, но видел, как Батыршин И.А. стоял возле двери комнаты ФИО1.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 суду показал, что в день случившегося, ему позвонила Самойлова, и попросила приехать к ней. Дату сейчас уже не помнит, это было в 2021 году. Он с Батршиным пришли к Диляре домой. У Диляры с соседкой Глаголевой Катей произошел конфликт. Он вместе с Батршиным вышел на улицу и пошли в другой подъезд, потом услышали шум, крики Диляры, Ильнар пошел посмотреть, что происходит. Он вышел из комнаты, на пороге другой комнаты стоял Ильнар. Он зашел в соседнюю комнату, пытался вывести Диляру из комнаты. Он видел, как Диляра пнула мужчину, лежащего на диване. Он вытащил Диляру из комнаты, при этом она успела еще пнуть его.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22 суду показала, что состояла с подсудимым Батыршиным И. в браке, после расторжения брака продолжают проживать вместе. 28.09.2021 Самойлова Диляра позвонила ее брату Свидетель №5, и он с Ильнаром пошли к Диляре, несмотря на то, что она была против. Их долго не было. Домой они пришли поздно, Свидетель №5 лег спать, Ильнар сказал, что была драка. 30.09.2021 она узнала, что ФИО1 умер, об этом она сообщила Ильнару, который сказал, что Диляра доигралась. Она позвонила Диляре, сказала, что ФИО1 умер, она перепугалась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9 суду показал, что экспертизу трупа погибшего ФИО1 проводил он, телесные повреждения могли быть причинены с 27-29.09.2021, не могли образоваться при однократном падении.

Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от 27.10.2021, согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности Батршина Ильнара по кличке «Чабан» и девушку по имени Диляра, которые 28.09.2021 около 21 часа 00 минут выломав входную дверь, против воли Потерпевший №1 проникли в ее жилище по адресу: <адрес>, чем нарушили ее право на неприкосновенность жилища (т. № 2,л.д. 229);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1 (т. № 2 л.д. 231-236);

- ответ на запрос с управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №1 на праве собственности принадлежит комната № <адрес> (т. № 1 л.д. 167 - 168), данный ответ 02.04.2022 осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (т. № 4 л.д. 1 - 3, 4);

- сообщение о преступлении от 30.09.2021, согласно которому 30.09.2021 около 11 часов 36 минут от фельдшера Агрызской ЦРБ «03», поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. № 1 л.д. 40);

- протокол осмотра места происшествия от 30.09.2021, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия и по его окончании ничего не изымалось (т. № 1 л.д. 42 - 58);

- протокол осмотра места происшествия от 03.12.2021, согласно которого осмотрена <адрес>. В ходе осмотра места происшествия и по его окончании изъято: 1) вырез ковра на котором имеется пятно бурого цвета упакован в бумажный конверт, 2) вырез пятна бурого цвета с обшивки кресла упакован в бумажный конверт, 3) вырез пятна бурого цвета с правого подлокотника упакован в бумажный конверт, 4) вырез пятна бурого цвета с левого подлокотника упакован в бумажный конвер (т. № 1 л.д. 97 - 102);

- протокол осмотра предметов от 02.04.2022, согласно которого осмотрены:

1) бумажный конверт белого цвета с образцами крови Батршина И.А.,

2) бумажный конверт белого цвета с образцами крови Самойловой Д.Р.,

3) бумажный конверт белого цвета с образцами крови трупа ФИО1

4) бумажный конверт белого цвета с вырезом ковра с пятном вещества бурого цвета,

5) бумажный конверт белого цвета с вырезом пятна вещества бурого цвета, со спинки кресла,

6) бумажный конверт белого цвета с вырезом пятна вещества бурого цвета с левого подлокотника кресла,

7) бумажный конверт белого цвета с вырезом пятна вещества бурого цвета с правого подлокотника кресла,

которые признаны вещественными доказательствами и хранятся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ (т. № 4 л.д. 1 - 5);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 114 от 05.11.2021, проведенной в отношении ФИО1, согласно которой:

1. смерть ФИО1 наступила от черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку средней и задней черепной ямки справа (общим объемом 250 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности височной, верхнелатеральной поверхности теменной, затылочной, медиальной поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, медиальной поверхности теменной и затылочной, верхнелатеральной поверхности затылочной долей левого полушария головного мозга, в правое и левое полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в ножку гипофиза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области справа, височной области слева, осложнившейся отеком и сдавлением головного мозга.

2. Смерть ФИО1 наступила за 4-10 часов до осмотра трупа на месте происшествия 30.09.2021 г в 13.15 ч, судя по степени выраженности трупных явлений.

3. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку средней и задней черепной ямки справа (общим объемом 250 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности височной, верхнелатеральной поверхности теменной, затылочной, медиальной поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, медиальной поверхности теменной и затылочной, верхнелатеральной поверхности затылочной долей левого полушария головного мозга, в правое и левое полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в ножку гипофиза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области справа, височной области слева, которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждений. Данные повреждения могли образоваться за 12-72 часа до смерти, на что указывают выраженные реактивные изменения (данные заключения эксперта № 1511 судебно-гистологической экспертизы от 01.11.2021 г). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающий непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.3 приказа Минздравсоразвития России № 194н, состоят в прямой причинной связи со смертью. Данные повреждения могли образоваться в результате 2 травматических воздействий в область волосистой части головы (лобно-височной области справа(1), височной области слева(1)).

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружено телесное повреждение в виде кровоизлияния в межреберные мышцы в области 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии которые могли образоваться от действия (удар, сдавление) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждений, за 24-48 часов до смерти на что указывают морфологические признаки повреждения и причинило легкий вред здоровью по признаку временному нарушению функций органов и(или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья) в соответствии с пунктом 8.1. приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения могли образоваться в результате 1 травматического воздействия в область 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии.

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ссадин области левой брови, спинки носа, кровоподтеков правой глазничной области и правой скуловой области, левой скуловой области, подбородочной области и области нижней губы слева, которые могли образоваться от действия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждений. Данные повреждения моли образоваться от действия (удар, сдавление, трение) тупого твердого предмета(ов), индивидуальные особенности которого не отобразились, на что указывают характер повреждений, за 24-48 часов до смерти на что указывают морфологические признаки повреждения и вреда здоровью не причинили, т.к. не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в соответствии с пунктом 9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Данные повреждения могли образоваться от 5 травматических воздействий в область лица (область левой брови(1), спинки носа(1), правой глазничной области и правой скуловой области(1), левой скуловой области(1), подбородочной области и области нижней губы слева(1)).

4. Данные повреждения не могли образоваться при однократном одномоментном падении на плоскости, стоя на ней, на что указывают локализация и характер повреждений (т. № 1 л.д. 69 - 79)

- заключение медико-криминалистической экспертизы (ситуационной) № 181-НЧ от 02.12.2021, на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы (ситуационной) по материалам уголовного дела №1210292003500064, принимая во внимание вопросы, поставленные перед экспертом и обстоятельства дела, указанные в постановлении, эксперт приходит к следующим выводам:

1. Не исключается обвязывание повреждений (закрытой черепно-мозговой травмы, ссадин и кровоподтеков лица) у потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, указанных свидетелем Самойловой Д.Р. в протоколе допроса от 01.10.2021 года и в ходе следственного эксперимента с ее участием от 10.10.2021 года.

Повреждение в виде кровоизлияния в межреберные мышцы в области 6,7,8 ребер по средней подмышечной линии не могло образоваться при условиях и обстоятельствах, показанных Самойловой Д.Р. в протоколе допроса от 01.10.2021 года и в протоколе следственного эксперимента с ее участием от 10.10.2021 года, поскольку отсутствуют указания на травмирующие воздействие в данную область тела.

2. Содержащиеся в протоколе допроса Батршина И.А. данные об условиях причинения повреждений малоинформативны: отсутствуют данные о точных областях нанесения ударов, направлении и способе нанесения ударов, положения тела в момент причинения повреждений, взаимном расположении участников. Вышеуказанные обстоятельства не дают основания вывести достоверные критерии, на которые можно впоследствии опираться при вынесении суждения.

Таким образом, провести объективную оценку условий образования повреждений у ФИО1 по показаниям Батршина И.А., содержащимися в протоколе его допроса и ответить на вопрос «Возможно ли получение повреждений ФИО1 при обстоятельствах и условиях указанных обвиняемым Батршиным И.А., отраженных а протоколе допроса Батршина И.А. от 04 ноября 2021 года?» не представляется возможным (т. № 3 л.д. 58 -62);

- заключение медико-криминалистической экспертизы (ситуационной) №186-НЧ от 21.12.2021, на основании проведенной медико-криминалистической экспертизы (ситуационной) по материалам уголовного дела №1210292003500064, принимая во внимание вопросы, поставленные перед экспертом и обстоятельства дела, указанные в постановлении, эксперт приходит к следующим выводам:

1. Закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1, признаки которой перечислены в пункте 1 судебно-медицинского диагноза (заключение эксперта №114 от 05.11.2021) не могла образоваться при однократном падении ФИО1 с высоты собственного роста из положения стоя на плоскости, на что указывают характер и расположение повреждений, составляющих закрытую черепно-мозговую травму.

Телесные повреждения у ФИО1 представлены ссадинами, кровоподтёками, кровоизлияниями в мягкие ткани и в структуры головного мозга, данные повреждения образовались в результате неоднократных травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), характер данных повреждений указывает на возможность их образования как от ударов рукой, кисть которой сжата в кулак, так и от ударов стопой обутой ноги (т. №3 л.д. 72-77);

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы №37 от 13.05.2022, на основании проведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизы по материалам уголовного дела №1210292003500064, по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, эксперт приходит к следующим выводам:

1. Закрытая травма головы в виде кровоизлияния под твердую мозговую оболочку средней и задней черепной ямки справа (общим объемом 250 мл), кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку нижней поверхности височной, верхнелатеральной поверхности теменной, затылочной, медиальной поверхности теменной и затылочной долей правого полушария, медиальной поверхности теменной и затылочной, верхнелатеральной поверхности затылочной долей левого полушария головного мозга, в правое и левое полушария мозжечка, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, кровоизлияния в ножку гипофиза, кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут лобно-височной области справа, височной области слева, как правило, сопровождается потерей сознания, что исключает возможность совершения пострадавшим активных целенаправленных действий сразу после ее причинения, однако в последующем может наступить «светлый» промежуток (восстановление сознания) в течение которого он может совершать активные целенаправленные действия до развития острой функциональной недостаточности (отека головного мозга в объеме вызывающем его сдавление), повторную потерю сознания и смерть.

Конкретно установить время, в течении которого потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия, не представляется возможным, т.к. это зависит от объема травмы, скорости кровотечения, состояния свертывающей системы крови, наличия алкоголя в крови и индивидуальной реакции на травму (т. № 3 л.д. 129 - 139);

- заключение судебно-биологической экспертизы № 240 от 29.12.2022, согласно которому, на вырезах ткани с левого и правого подлокотника кресла, спинки кресла изъятых с места происшествия обнаружена кровь человека, с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможность происхождения от потерпевшей ФИО1, но исключается происхождение ее от Батршина И.А. и Самойловой Д.Р. Однако, не исключается возможность частичного происхождения антигена Н за счет примеси крови Самойловой Д.Р. и Батршина И.А. (т. № 3 л.д. 35 - 40);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №2 от 02.12.2021, согласно которым Свидетель №2 показал, 28.09.2021 около 21 часа 00 минут он находился у себя дома в комнате № <адрес>, вместе с ним в комнате находились Диляра, Свидетель №5, Чабан, Свидетель №6 и Катя. В какой-то момент его сосед ФИО1 сделал замечание и Диляра вместе с Чабаном вышли в коридор. После того, как Диляра и Чабан вышли из его комнаты, они прикрыли за собой дверь. Щель между дверью и дверным косяком составляла около 1,5 см., таким образом, коридор не просматривался. Кто выбивал дверь в комнату к ФИО1, не было видно. Через некоторое время он услышал, как ФИО1 кричит: «Хватит, хватит, я все понял». Затем, в комнату к ФИО1 вошел Свидетель №5, который вывел из нее Диляру и Чабана, и они втроем ушли (т. №1 л.д.242-246);

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд оценивая как в отдельности, так и в совокупности достоверными, относимыми и допустимыми, приходит к выводу, что они являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действие подсудимых Самойловой Д.Р. и Батыршина И.А., по факту незаконного проникновения в жилище ФИО1, квалифицированы верно, суд их действия по данному эпизоду так же квалифицирует по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действие подсудимой Самойловой Д.Р. по факту нанесения телесных повреждении ФИО1 суд квалифицирует по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Учитывая, что постановлением от 22 марта 2023 года уголовное преследование в отношении Батыршина И.А. по части 1 статьи 111 УК РФ прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.1 ч.1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицирующий признак «совершенное группой лиц» из обвинения Самойловой Д.Р. подлежит исключению.

Батршин И.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, с 05.05.2021 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов» (т. № 4 л.д. 30); с 01.01.2021 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Расстройство личности органической этиологии» (т. № 4 л.д. 30);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 1287 от 17.11.2021 Батршин И.А. в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Батршин И.А. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. № 4 л.д. 38-42)

Самойлова Д.Р. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1409 от 21.11.2022, Самойлова Д.Р. в отношении инкриминируемого деяния могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Самойлова Д.Р. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (том №6 л.д. 69-72);

Обстоятельством, смягчающим наказание Батршину И.А. суд признает и учитывает в силу:

- п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему;

- п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих малолетних детей;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные (показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО22) и удовлетворительные характеристики с места жительства, положительные характеристики с места работы, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, наличие постоянного места жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья его детей и матери.

Обстоятельством, смягчающим наказание Самойловой Д.Р. суд признает и учитывает в силу:

- п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ - положительные характеристики по месту жительства, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, принесение извинений сделанные ею в судебном заседании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которую воспитывает одна, имеет постоянное место жительство и работы, отсутствие судимости.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Доказательств того, что именно нахождение подсудимой Самойловой Д.Р. в состоянии опьянения и побудило ее к совершению преступлений, в материалах дела не имеется.

По эпизоду незаконного проникновения в жилище ФИО1 суд признает и учитывает в качестве обстоятельства отягчающего наказания Батршину И.А. и Самойловой Д.Р. в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц, кроме этого в действиях Батршина И.А. усматривается рецидив преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого Батршина И.А. усматривается рецидив преступлений, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает. Наличие смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Батршина И.А. и Самойловой Д.Р. не имеется.

При назначении наказания Батршину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Батршину И.А. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Суд не усматривает основания для назначения Батршину И.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

При этом суд также полагает необходимым зачесть время содержания под стражей Батршина И.А. с 01.10.2021 по 22.03.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и наказание считается отбытым.

При назначении наказания Самойловой Д.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, личность виновной, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Самойловой Д.Р. должно быть назначено наказание по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимой Самойловой Д.Р., учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, а также характер наступивших последствий, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Самойловой Д.Р. категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усматривает основания для назначения Самойловой Д.Р. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не установлено.

Оснований для применения ст. ст. 53.1УК РФ суд также не находит.

Вместе с тем, учетом указанных выше сведений о личности подсудимой Самойловой Д.Р., которая положительно характеризуется, одна воспитывает дочь <данные изъяты>, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный вред, судимостей не имеет, суд считает, что исправление Самойловой Д.Р. может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Батршина Ильнара Асафовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 10% в доход государства.

признать Самойлову Диляру Раесовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 и ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 9 месяцев, с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 10% в доход государства;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, с пересчетом наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в соответствии со ст. 71 ч. 1 п. "В" УК РФ, из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы, и путем частичного сложения вышеуказанных наказаний, определить Самойловой Д.Р. наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, с возложением в период испытательного срока обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и место работы, без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Батршина И.А. под стражей с 01.10.2021 по 22.03.2023 из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ, и, таким образом, назначенное Батршину И.А. наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 10% в доход государства считать отбытым.

Меру пресечения в отношении Батршина И.А. и Самойловой Д.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - вырез ковра, вырез обивки кресла, вырез с правого подлокотника кресла, вырез с левого подлокотника кресла хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по РТ. – уничтожить; все DVD – диски хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингалиев