Самоловова Татьяна Николаевна

УИД 72RS0013-01-2025-000293-76

№ 2-4716/2025

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 05 июня 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Меляковой Н.В.,

при секретаре Никоновой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Гиллион» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО МКК «Гиллион» обратился в суд с иском к ответчику Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по основному долгу по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 537 рублей, процентов за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 099 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 1396 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифиметика» и Самолововой Т.Н. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил денежные средства в размере 65 700 рублей с процентной ставкой 91,25% годовых. ООО МКК «Арифиметика» свои обязательства по договору займа перед заёмщиком исполнил, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщиком неоднократно допускалось нарушение обязательств по оплате займа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, истец просил рассмотреть без его ...

...участия.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифиметика» и Самолововой Т.Н. был заключен договор потребительского займа, по условиям которого займодавец предоставил денежные средства в размере 65 700 рублей с процентной ставкой 91,25% годовых.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением о предоставлении кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифиметика» и ООО МКК «Гиллион» заключили договор уступки прав требования №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО МКК «Гиллион».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г. Тюмени был отмен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению взыскателя ООО МКК «Гиллион» о взыскании с должника Самолововой Т.Н. задолженности по договору займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из указанного толкования следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Истец указывает, что ответчик в нарушение условий договора не производил оплату в предусмотренные сроки, в связи, с чем возникла задолженность.

Истцом представлен расчет суммы задолженности. Данный расчет судом проверен, признается верным.

Также судом проверена информация на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru / о наличии в отношении должника Самолововой Т.Н. сведений о банкротстве - отсутствуют.

Вопрос о применении в соответствии с постановлением Правительством РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст. 63 Федерального закона от 06.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласован банком не был, суд полагает возможным в данном случае его не применять.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Разрешая спорное правоотношение, суд устанавливает, что заемщик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору займа, что выразилось в неуплате в установленные сроки суммы займа и причитающихся процентов, что привело к образованию задолженности в вышеуказанном размере. Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в полном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 4 1396 рублей.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Гиллион» удовлетворить.

Взыскать с Самолововой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, (паспорт №) в пользу ООО МКК «Гиллион» (ИНН 2465177117), задолженность по основному долгу по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 537 рублей, проценты за пользование денежным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 099 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 1396 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивировочная часть решения изготовлена 20 июня 2025 года.

Председательствующий судья Н.В.Мелякова

Дело № 2-1953/2023 (№;)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 января 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с иском к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 309 369 руб. 74 коп. из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Самолововой Т.Н. на основании заявления Самолововой Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в постой письменной форме путем подписания Самолововой Т.Н. заявления. Заявление содержало оферту Самолововой Т.Н. о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался соблюдать. Самоловова Т.Н. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее...

... подписью. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения числится задолженность в размере 309 369 руб. 74 коп., из которых: из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Самоловова Т.Н. обратилась заявлением № в Национальный банк «ТРАСТ» на получение кредита (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и Самолововой Т.Н. заключен договор № в рамках которого открыт счет № на сумму 21 600 руб. 00 коп., под 47,7 % годовых, со сроком на 12 месяцев (л.д. 8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с должника Самолововой Т.Н. задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 630 руб. 26 коп., из них 76 910 руб. 25 коп. з задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248 720 руб. 01 коп. з проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 15 коп. отменен по возражению Самолововой Т.Н. (л.д. 10).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 76 910 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 232 456 руб. 49 коп. (л.д. 17-19).

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Ответчиком не представлено доказательств, что задолженность погашена.

Также судом проверена информация о наличии сведений в отношении должника Самолововой Т.Н. сведений о банкротстве на официальном сайте http://old.bankrot.fedresurs.ru /, сведения отсутствуют.

Основания для применения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не находит.

Учитывая условия заключенного договора, которые не были оспорены сторонами и не признаны недействительными, в соответствии с положениями вышеприведенных норм материального права, при установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 76 910 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 232 456 руб. 49 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» удовлетворить.

Взыскать с Самолововой Т.Н. (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» задолженность договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 76 910 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 232 456 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.В. Железняк

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 19 января 2023 года.

Дело № 2-8894/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 12 октября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратился с иском к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по договору в размере 309 369 руб. 74 коп. из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 70 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Самолововой Т.Н. на основании заявления Самолововой Т.Н. о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: кредитный договор № и договор о расчетной карте №. Договоры заключены офертно-акцептным способом в постой письменной форме путем подписания Самолововой Т.Н. заявления. Заявление содержало оферту Самолововой Т.Н. о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета ответчик просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении ответчик выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался соблюдать. Самоловова Т.Н. получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых и дала согласие на ее активацию, что подтверждается ее подпи...

...сью. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО Аккорд Финанс».

В результате ненадлежащего исполнения числится задолженность в размере 309 369 руб. 74 коп., из которых: из которых: по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 руб. 25 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 232 459 руб. 49 коп.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда centralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебное заседание суда стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Самоловова Т.Н. обратилась заявлением № в Национальный банк «ТРАСТ» на получение кредита (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «ТРАСТ» и Самолововой Т.Н. заключен договор № в рамках которого открыт счет № на сумму 21 600 руб. 00 коп., под 47,7 % годовых, со сроком на 12 месяцев (л.д. 8 оборот).

Определением мирового судьи судебного участка № Голышмановского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по заявлению взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании с должника Самолововой Т.Н. задолженности по договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325 630 руб. 26 коп., из них 76 910 руб. 25 коп. з задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 248 720 руб. 01 коп. з проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 228 руб. 15 коп. отменен по возражению Самолововой Т.Н. (л.д. 10).

Истцом представлен расчет суммы задолженности, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основной долг - 76 910 руб. 25 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты – 232 456 руб. 49 коп. (л.д. 17-19).

Данный расчет судом проверен, признается верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 25 указанного Постановления «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Исходя из вышеизложенного, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что к мировому судье банк обратился уже по истечении 3-х летнего срока, то есть по истечении срока исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного, с учетом требований ч. 1 ст. 200, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым применить общий срок исковой давности к заявленным требованиям и в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2023 года

Дело № 2-712/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-001001-65)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Аромашево 09 ноября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к Самолововой <номер> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к Самолововой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между <номер> <номер>» и Самолововой Т.Н. в размере 309 369 рублей 74 копейки, их которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 910 рублей 25 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 232 459 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 рубля 70 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <номер> на основании кредитного договора <номер> и договора <номер> о расчетной карте выдал ФИО1 расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51.10% годовых. На основании договора цессии <номер>-<номер> от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности <номер> а на основании договора цессии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» переуступил право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по указанному договору в связи с чем образовалась указанная задолженность, в связи...

... с чем истец обращался за выдачей судебного приказа и после отмены последнего обратился в суд с настоящим иском.

Предварительное заседание по данному делу было назначено в связи с решением вопроса о направлении дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 1 л.д.50), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, представитель истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.38), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (том 1 л.д.4).

Ответчик Самоловова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по указанному в исковом заявлении адресу (том 1 л.д.46, 48).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из материалов дела, в том числе и искового заявления, исковое заявление предъявлено истцом в Голышмановский районный суд <адрес> по месту регистрации ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сведениям представленным Отделом по вопросам миграции <адрес>» ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (том 1 л.д.40, 47).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что еще до подачи иска в суд ответчик сменила место своего постоянного жительства и на момент принятия дела к производству Голышмановского районного суда <адрес> в <адрес> не проживала, местом ее жительства является: <адрес>, <номер> ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, находящееся вне юрисдикции Голышмановского районного суда <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, гражданин имеет право на рассмотрение его дела в надлежащем суде и тем судьей, к компетенции которого оно отнесено законом, что является одной из гарантий права на судебную защиту и беспрепятственного доступа к правосудию.

Таким образом, гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов было принято с нарушением правил подсудности, и подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 152, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело <номер> по исковому заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<номер>, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья А.Н. Шааф