Самолысов Михаил Владимирович

Дело №2а- 425/2022

УИД 25RS0034-01-2022-001436-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 21 ноября 2022 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Литовченко М.А.,

при помощнике судьи Лукьянчук С.А.

с участием старшего помощника прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н., представителя административного истца Покрашенко В.Н., административного ответчика Самолысова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении осужденного Самолысого Михаила Владимировича,

установил:

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Самолысого М.В.

В обоснование своих требований административный истец указал, что Самолысов М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Самолысов М.В. освобождается из ФКУ ИК-31 ДД.ММ.ГГГГ и имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести. Ранее был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд установить в отношении Самолысова М.В. административный надзор сроком на 3 года, с возложением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту проживания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часо...

...в 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без посменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца - Покрашенко В.Н. действующий по доверенности, настаивал на удовлетворении административных требований.

Административный ответчик Самолысов М.В. в судебном заседании согласился с административными требованиями ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Старший помощник прокурора Чугуевского района Приморского края Подложнюк Е.Н. полагала, что административные требования об установлении надзора в отношении Самолысова М.В. подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1, части 5 статьи 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд исправительным учреждением по месту его нахождения.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ в целях предупреждения совершения, преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов органы внутренних дел осуществляют административный надзор, т.е. наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (п. 2 ч. 1 ст. 5 этого же Федерального закона).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Как установлено в судебном заседании, решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самолысова М.В. был установлен административный надзор сроком на 03 года, но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, исчисляемого со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) с возложением административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания в общественных местах: барах, кафе, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Приговором Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Самолысов М.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях, осужденный Самолысов М.В. характеризуется посредственно. Поощрений, взысканий не имеет. Во время выполнения обязательных работ по благоустройству исправительного учреждения порученные задания выполнять не отказывается, к труду в колонии относится удовлетворительно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, что Самолысов М.В. был осужден за преступление, совершенное в период установленного административного надзора Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания наказания характеризуется посредственно.

Исходя из личности административного ответчика, совершенных им преступлений и поведения в местах лишения свободы, считаю, что заявление начальника ФКУ ИК-31 УФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Самолысова М.В. подлежит удовлетворению.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению, при этом количество явок устанавливается судом исходя от конкретных обстоятельств рассматриваемого дела (ч. 2 ст. 4 Закона N 64-ФЗ).

В связи с чем, судом учитывается то обстоятельство, что Самолысов М.В. являясь лицом, находящимся под административным надзором вновь совершил преступление, с учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, является соразмерным, отвечающим интересам общественной безопасности и задачам административного надзора.

Установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, после 22.00 часов до 06.00 часов утра, а также запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного без разрешения контролирующего органа, направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в вечернее и ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Установление вышеуказанных административных ограничений отвечает задачам административного надзора, будет способствовать предупреждению совершения им новых аналогичных преступлений, и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона - с заявлением о досрочном прекращении.

Вопреки доводам возражений, административный надзор не является повторной мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормами ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Кроме того, административное ограничение, то есть временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ от 06.04.2011, не противоречит положениям Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, суд устанавливает срок административного надзора в отношении Самолысова М.В. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Самолысов М.В. судим за совершение преступления небольшой тяжести и согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент вынесения приговора), судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270- 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении Самолысова М.В. - удовлетворить.

Установить Самолысову Михаилу Владимировичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющемся местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без посменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному поднадзорным лицом месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Литовченко

Судья: Казакова Д.А.

(№) Дело №

г. Владивосток 17 октября 2022 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре Родионовой В.Д.,

с участием: прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Цой С.П., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного Самолысова М.В. (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Прохорович А.С., апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного Самолысова М.В. на приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самолысов Михаил Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 08 годам 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 313 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 07 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено оставить без изменения до вступления приговора в з...

...аконную силу, содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно в соответствии с правилами п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Самолысова М.В. не подлежат.

Доложив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, обстоятельства дела, заслушав прокурора Зайцеву А.С., поддержавшую доводы апелляционного представления и просившую об изменении приговора, исключении рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства и смягчении назначенного наказания, выслушав мнение адвоката Цой С.П. и осужденного Самолысова М.В., полагавших приговор изменить, смягчить назначенное наказание и не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Самолысов М.В. признан виновным и осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Самолысов М.В. вину по предъявленному обвинению признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Прохорович А.С. полагает приговор подлежащим изменению. Указывает, что Самолысову М.В. установлен административный надзор на основании решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что он в период отбывания наказания за совершение особо тяжкого преступления, признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Кроме того, к моменту установления административного надзора Самолысов М.В. уже имел судимость по приговору Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 313 УК РФ, а также Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которые присоединены к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Указанные приговоры были также учтены судом при установлении Самолысову М.В. административного надзора. Учитывая изложенное, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предполагает наличие у Самолысова М.В. рецидива преступлений, поскольку срок административного надзора не превышает срок погашения судимости, и не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, исключить рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, смягчить размер наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в интересах осужденного Самолысова М.В. не согласен с приговором, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Самолысов М.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Полагает, что достижение целей наказания может быть обеспечено назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Письменных возражений на апелляционное представление и апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Самолысова М.В. в инкриминированном деянии основаны на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и оцененных в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В судебном заседании Самолысов М.В. признал виновным себя полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия, в которых признавал себя виновным, раскаялся в содеянном; показания даны Самолысовым М.В. в присутствии защитника, с соблюдением требований закона.

Обстоятельства совершенного Самолысовым М.В. преступления, подтверждаются также показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также согласуются с иными исследованными судом письменными доказательствами. Оснований для признания недопустимыми положенных в основу приговора доказательств не имеется.

Фактические обстоятельства преступления установлены судом правильно, действия квалифицированы в соответствии с законом и не оспариваются в апелляционной жалобе адвоката и апелляционном представлении прокурора.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение положенные в основу приговора доказательства. Выводы суда убедительно мотивированы.

При назначении Самолысову М.В. наказания суд учитывал положения ст. ст. 6, 43, 60, 63 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, фактические обстоятельства совершения преступления, сведения о личности осужденного, характеризующегося в целом неудовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья осужденного.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ убедительно мотивированы. Оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самолысова М.В., суд признал рецидив преступлений.

При этом, суд исходил из того, что административный надзор был установлен Самолысову М.В. в связи с наличием судимости по приговору Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории особо тяжких, а также в связи с признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ судом при признании рецидива не учитывалось, поскольку является преступлением небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ относится к категории средней тяжести, административный надзор назначен Самолысову М.В. не связи с осуждением по данному преступлению, в связи с чем суд учел данную судимость при признаниях в действиях Самолысова М.В. рецидива преступлений.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда неверным и приходит к выводу, что приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, которым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ является нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, согласно требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Часть 1 пункт 2, часть 2 пункт 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ предусматривают основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из решения Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора Самолысову М.В. на 3 года, судом учитывалось, что наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ назначено путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому наказание назначено по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Самолысов М.В. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Таким образом, судимости по всем приговорам учтены судом при установлении административного надзора и явились основанием для установления в отношении Самолысова М.В. административного надзора.

Таким образом, судом по обжалуемому приговору не учтено, что неснятая и непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на которую сослался суд как на образующую рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила Самолысова М.В. признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание Самолысову М.В.

При указанных обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежат исключению указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Самолысову М.В. рецидива преступлений, а также назначение наказания с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, находит необходимым назначенное Самолысову М.В. наказание в виде реального лишения свободы смягчить.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ранее Самолысов М.В. отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден за преступление небольшой тяжести при отсутствии в его действиях рецидива преступлений, согласно разъяснениям в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить вид исправительного учреждения со строгого на общий режим.

Кроме того, в связи с вносимыми изменениями необходимо применить положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, произвести зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор является законным и обоснованным, поскольку иных нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Михайловского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самолысова Михаила Владимировича изменить:

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ рецидива преступлений и указание о назначении наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Смягчить Самолысову М.В. наказание, назначенное по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ до 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Самолысова М.В. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - то есть до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционное представление заместителя прокурора района Прохорович А.С. удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в интересах осужденного Самолысова М.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких

Дело № 1-147/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Спасск-Дальний

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

с участием государственного обвинителя – зам.прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Быкова И.С.,

подсудимого Самолысова М.В.,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Самолысова М.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>;

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

находящегося по делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Самолысов М.В., осужденный ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом Приморского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл ДД.ММ.ГГГГ в Федеральное казенное учреждение «Исправительную колонию № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю», являющееся учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Спасского районного суда Приморского края Самолысову М.В. изменен вид исправительного учреждения и он переведен в колонию - поселения при ФКУ ИК-33, на не отбытый срок, где лично был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, границами территории участка поселения при ...

...ФКУ «ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю», которые ему запрещено покидать без разрешения администрации колонии поселения, а также уведомлен об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного статьей 313 Уголовного кодекса Российской Федерации (побег из места лишения свободы).

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, Самолысов М.В., являясь осужденным и отбывая назначенное судом наказание в виде лишения свободы, находясь в <адрес> в границах режимной территории участка колонии-поселения при ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю» осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, реализуя преступный умысел, направленный на совершение побега из исправительного учреждения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, не имея разрешения компетентных должностных лиц на выезд за пределы исправительного учреждения, покинул пределы <адрес>, самовольно незаконно, в нарушение условий отбывания лишения свободы в колонии-поселении, предусмотренном ст. 129 УИК РФ, нарушил границу исправительного учреждения, и покинул территорию ФКУ «ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю», совершив побег из места лишения свободы, покинув пределы <адрес>, где расположено исправительное учреждение, скрываясь до момента задержания, т.е. до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Михайловскому району Приморского края на территории <адрес> после чего передан сотрудникам ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю и доставлен к месту отбывания лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый Самолысов М.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Третьяков А.Н. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Быков И.С. относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Самолысова М.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Самолысов М. В. обоснованно, и его действия суд квалифицирует по ч.1 ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Самолысову М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления суд считает нецелесообразным.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом личности подсудимого Самолысова М.В., не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося отрицательно по предыдущему месту отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая требования ст.43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправительным воздействием послужит наказание, назначенное с учетом требований ст.62 ч.5 и ст. 68 ч.2 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд учитывает, что настоящее преступление Самолысов М.В. совершил до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и наказание ему следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Самолысова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 313 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания с наказанием по приговору Михайловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Самолысову М.В. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Самолысова М.В. по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Самолысову М.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период, отбытый им по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в” ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Самолысову М.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовном делу: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Самолысова М.В. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре судебного заседания Шаповал И. В.,

с участием государственного обвинителя Юрышева С.С., Трунова А.В.,

подсудимого Самолысова М.В.,

защитника - адвоката Лыба А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Самолысова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего: <адрес>, образование 9 классов, холостого, детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы,-

мера пресечения: подписка о невыезде и надлежащем поведении,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Самолысов М.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Самолысов М.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен законом, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на участке местности, расположенном примерно на расстоянии 50 метров в северном направлении от <адрес> в <адрес>, обнаружил один куст дикорастущего растения конопли и реализуя умысел на незаконные изготовление и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, примерно в 18 часов оборвал макушечные части и листья с дикорастущего растения конопли, при помощи подручных предметов и материалов из оборванных им листьев и макушечных частей конопли в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь на вышеуказанном участке, изготовил наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), которое упаковал в газетный сверток и спрятал в левый карман куртки, одетой на нем, где незаконно хранил с момента изготовления и до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия, произведенного в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, сотрудниками полиции был изъят принадлежащий Самолысову М.В....

... газетный сверток, с находящимся в нем наркотическим веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в пересчете на высушенное вещество 0,583 гр, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером наркотического средства.

Подсудимый Самолысов М.В. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, правом дачи показаний не воспользовался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса Самолысова М.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (№), в соответствии с которым в присутствии защитника Самолысов М.В. свою вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут он находился на участке местности возле поля, расположенного в северном направлении, на расстоянии примерно 50 метров от <адрес> в <адрес> края, где за заброшенным домом обнаружил один сухой куст дикорастущего растения конопли, из которого решил изготовить для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство «химка». С этой целью он сходил в ближайший магазин в <адрес>, где приобрел бутылку растворителя, вернулся на указанное место, нашел старую металлическую миску и кусок материи и около 18 часов 00 минут, вырвав обнаруженный куст конопли, отнес его и подручные средства в заброшенный дом, разжег костер и вымочив верхушечные части и листья в растворителе, стал выпаривать получившийся концентрат. Около 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, выпарив концентрат, добавил в него табак из сигарет, перемешал, после чего часть наркотического средства употребил путем выкуривания, а остальную часть наркотического средства завернул в газетный сверток и спрятал в левый карман одетой на нем куртки, чтобы в дальнейшем использовать для личного употребления без цели сбыта. После чего ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, когда он шел по автодороге в сторону <адрес> края, его остановили сотрудники полиции, доставили в ОМВД России по <адрес>, где присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра, в левом кармане куртки, одетой на нем, обнаружили и изъяли газетный сверток с наркотическим средством, в ходе досмотра он пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «химка», которое он изготовил для личного употребления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Самолысов М.В. в судебном заседании полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе дознания.

Свидетель ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при досмотре подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО9 в качестве свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Самолысова М.В. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес>, в ходе которого на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных для свободного оборота на территории РФ средств Самолысов М.В. пояснил, что в левом кармане куртки, одетой на нем, находится газетный сверток с наркотическим средством «химка», которое он ранее обнаружил и изготовил в окрестностях <адрес> края, после чего сотрудник полиции достал из указанного кармана куртки Самолысмова М.В. сверток, в котором находилось вещество, похожее на слипшийся табак со специфическим запахом. Данное вещество было изъято, упаковано в бумажный сверток, который был опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов №», где участвующие поставили свои подписи.

Свидетель ФИО9 полностью подтвердил показания, данные в ходе дознания.

Свидетель ФИО10 суду показал, что принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого.

В порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашен протокол допроса ФИО11 в качестве свидетеля в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ (№), давшего показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО9

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания допрошенного в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО12 №), который показал, что проходит службу в ОМВД России по <адрес> в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут нес службу совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО13, ими был остановлен гражданин, который вел себя подозрительно, по внешнему виду был похож по описанию в ориентировке на совершившего побег из ФКУ ИК - № ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осужденного Самолысова М. В.

Остановленный гражданин представился, как Самолысов М.В., на вопрос о наличии у него при себе запрещенных к обороту веществ признался, что в левом кармане куртки, одетой на нем, находится газетный сверток с наркотическим средством, которое он ранее изготовил в окрестностях <адрес> края и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Самолысов М.В. был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и в ходе его личного досмотра был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак со специфическим запахом, который в присутствии понятых был изъят, упакован соответствующим образом и опечатан.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания допрошенного в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО13 №), давшего показания, аналогичные показаниям ФИО12

Помимо признательных показаний подсудимого, свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО9 и ФИО10, вина Самолысова М.В. подтверждается следующим письменными материалами дела.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в левом кармане куртки, одетой на Самолысове М.В., был обнаружен газетный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак (№)

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОД ОМВД России по <адрес>, расположенном по <адрес> края в присутствии Самолысова М.В. был изъят газетный сверток с веществом, похожим на слипшийся табак, который был обнаружен в ходе личного досмотра Самолысова М.В., что зафиксировано протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смолообразное вещество, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия «сухой» массой 0, 106 гр., является наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Общая «сухая» масса представленных веществ, масла каннабиса (гашишного масла) и табака составляет 0, 583 г. На момент предварительного исследования, согласно справке эксперта по <адрес> ЭКО ОМВД РФ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой смеси в пересчете на высушенное вещество 0, 583 гр. (№)

В служебном кабинете ОД ОМВД по <адрес> осмотрен бумажный сверток, опечатанный мастичным оттиском печати «МВД РФ Управление внутренних дел по <адрес> Отдел Министерства внутренних дел по <адрес> Для экспертиз», в котором после проведенной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ находился газетный сверток с марлевым тампоном и веществом, внешне похожим на табак, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Осмотренные предметы были признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела и помещены в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес>, что зафиксировано соответствующим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №)

В ходе освидетельствования Самолысова М.В. были изъяты ватными проспиртованными тампонами смывы с рук, смывы с зубов, которые были упакованы в два бумажных свертка и опечатаны печатью «Для пакетов №» №

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в смывах, произведенных с рук, зубов Самолысова М.В., имеются следовые количества наркотического вещества тетрагидроканнабинола (№).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены два белых бумажных свертка, опечатанных мастичными оттисками печати «МВД РФ Управление внутренних дел по <адрес> Отдел Министерства внутренних дел по <адрес> Для экспертиз», в которых после проведенной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находились ватные диски со смывами с рук, с зубов, изъятые у Самолысова М.В. №)

Вышеуказанные предметы были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и помещены в камеру хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в северном направлении, примерно на расстоянии 50 метров от <адрес> в <адрес> края №).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет суду сделать вывод о виновности Самолысова М.В. в инкриминируемом преступлении при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия Самолысова М.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Принимая во внимание, что употребление наркотического средства путем его выкуривания не влечет уголовную ответственность, виновность лица за потребление наркотического средства без назначения врача подлежит установлению в порядке административного судопроизводства, обвинение в части потребления Самолысовым М.В наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) путем выкуривания ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

Изучением личности Самолысова М.В. установлено следующее.

Согласно характеристике, выданной начальником отряда ФКУ ИК – 33, Самолысов М. В. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 4 ст. 111 УК РФ, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В течение срока отбывания наказания характеризовался в целом положительно, 18 раз поощрялся администрацией учреждения. В ДД.ММ.ГГГГ года по постановлению <адрес> был переведен на участок колонии-поселения и ДД.ММ.ГГГГ совершил побег из ФКУ ИК -№ ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и переведен из облегченных в строгие условия отбывания (№); по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Самолысова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, синдром зависимости от каннабиноидов. Начальная (первая) стадия зависимости. Активная зависимость. Самолысов М.В. является больным наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога в течение 5 лет (№)

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать Самолысова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи УК РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, который совершил преступление в период не снятой и не погашенной судимости, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется в целом удовлетворительно и приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Самолысову М.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самолысова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 22, п. "в" ч. 1 и ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ Самолысову М.В. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 100, ч. 1 ст. 104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы

Меру пресечения Самолысову М.В. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН РФ по <адрес>.

Вещественные доказательства: марлевый тампон и вещество, похожее на табак, находящееся в газетном свертке, упакованное в бумажный сверток, опечатанный печатью «Для пакетов №», ватные тампоны со смывами с рук, с зубов Самолысова М.В., находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств при ОМВД России по <адрес> - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

От процессуальных издержек Самолысова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья С.Г. Родик

Дело № 2а-1119/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г.Спасск-Дальний

Приморского края

Председательствующий судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

с участием помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Лиховидова И.Д.,

административного истца в лице представителя ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> по доверенности Романовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Самолысова М.В. при освобождении,-

У С Т А Н О В И Л :

Начальник ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что осужденный Самолысов М.В. ДД.ММ.ГГГГ освобождается из ФКУ ИК-33, имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, просит установить в отношении осужденного Самолысова М.В. административный надзор на срок № года и следующие ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах и других увеселительных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; обязать явкой 4 раза в месяц в ОВД по ...

...месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца по доверенности Романова В.А. в судебном заседании заявление начальника учреждения поддержала полностью.

Административный ответчик Самолысов М.В. в представленной суду расписке об извещении о дате и времени судебного разбирательства, с заявленными требованиями не согласился, позицию не обосновал, просил о проведении судебного заседания без его участия, в связи с чем суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора полагает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере заявленных требований, пояснив, что истребуемые ограничения будут способствовать целям и задачам установления административного надзора.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в размере заявленных требований, по следующим основаниям.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

В силу п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Самолысов М.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Спасским районным судом <адрес> по ч.1 ст.313 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст.228 УК РФ) окончательно назначено наказание в виде № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из резолютивной части приговора Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что наказание Самолысову М.В. по указанному приговору назначено на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Самолысов М.В. осужден за совершение преступления по ч.4 ст.111 УК РФ.

Таким образом, Самолысов М.В. освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ за совершение, в том числе особо тяжкого преступления.

Из предоставленной характеристики следует, что Самолысов М.В. за время отбывания наказания систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по фактам которых к нему были применены дисциплинарные взыскания в виде водворений в штрафной изолятор и помещение камерного типа, имеет 26 взысканий, которые в настоящее время не сняты и не погашены в установленном законом порядке, имеет 18 поощрений, ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Характеризует отрицательно.

В силу п.«д» ч.3 ст.86 УК судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления (в редакции закона, действовавшего на момент вынесения приговора), - по истечении восьми лет после отбытия наказания, таким образом, в отношении Самолысова М.В. судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении Самолысова М.В. административного надзора с установлением административных ограничений.

Принимая во внимание, что Самолысов М.В., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об установлении Самолысову М.В. административного надзора, на срок 3 года.

Суд, учитывая положения п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ, обстоятельства совершения им преступления, его поведение в период отбытия наказания, данные о его личности, мнение начальника ФКУ ИК-33, считает необходимым Самолысову М.В. установить следующие ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление начальника ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Самолысова М.В. административного надзора и административных ограничений – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Самолысова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установить Самолысову М.В. на срок административного надзора следующие административные ограничения: обязать явкой 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации; запретить пребывание в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти дней через Спасский районный суд.

Судья Т.В.Миначёва

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес>

<адрес>,

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Кудиновой Т.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Петрук А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> Присакаря П.И. к Самолысову Михаилу Владимировичу о продлении срока административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Самолысов М.В. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. осужден <адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. осужден <адрес> по ч.1 ст. 313 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самолысова М.В. установлен административный надзор, вменены административные ограничения : обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00...

... до 06:00 часов; запрета пребывать в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. освобожден из исправительной колонии по отбытии наказания. ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по <адрес>.

За время нахождения под административным надзором Самолысов М.В. совершил 4 административных правонарушения (ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административный истец просит продлить срок административного надзора на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.4 ст. 54 КАС РФ административному ответчику назначен адвокат Жезлов Ю.А., который в судебном заседании возражал против продления административного надзора.

Выслушав заключение помощника прокурора Петрук А.М., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу указанной статьи административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае продления срок административного надзора начинает исчисляться со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора. На это обстоятельство должно быть указано в резолютивной части решения суда.

Согласно ч.1 и п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, преступления при рецидиве преступлений

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что Самолысов М.В. приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. осужден по ч.1 ст. 313 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самолысова М.В. установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывать в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий.

ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. освобожден по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по <адрес>

За время нахождения под административным надзором Самолысов М.В. зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения установленных в отношении него административных ограничений, привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию, в связи с чем, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

С учётом изложенного, а также того, что совершенные Самолысовым М.В. в течение года административные правонарушения отнесены Кодексом РФ к правонарушениям посягающих на общественный порядок, допущены в период срока административного надзора и в течении одного года, что все указанные выше постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, суд находит подлежащим удовлетворению административное исковое заявление ОМВД России по <адрес> о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного ограничения.

Определяя срок 6 месяцев, на который поднадзорному лицу продлеваются административные ограничения, суд исходит из того обстоятельства, что за время нахождения под административным надзором он характеризуется посредственно, допускает нарушения установленных судом ограничений, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> Присакаря П.И. к Самолысову Михаилу Владимировичу о продлении срока административного надзора– удовлетворить.

Продлить установленный в отношении Самолысова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок шесть месяцев, подлежащий исчислению ДД.ММ.ГГГГ

Ранее установленные решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничения в виде: обязательной явке 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; запрета пребывать в общественных местах: барах, ресторанах, ночных клубах и других питейных заведениях; запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий, в том числе и участие в указанных мероприятиях- оставить без изменения.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в <адрес>

Судья Ю.С. Никитина

Дело №а-456/2023

УИД 25RS0№-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Казаковой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,

с участием помощника прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по <адрес> об установления дополнительных административных ограничений в отношении Самолысова Михаила Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении Самолысову М.В. дополнительного административного ограничения в виде запрета посещения увеселительных мест и мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, в том числе баров, кафе, ресторанов, указав, что решением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самолысова М.В. установлен административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, которым последнему установлены ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. освобожден по отбытию наказания, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОМВД России по <адре...

...с>. За время нахождения под административным надзором Самолысов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства Самолысов М.В. характеризуется отрицательно.

Представитель административного истца Тимченко Е.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении административного иска в ее отсутствие, в письменном ходатайстве указала о том, что заявленные требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Самолысов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Самолысов М.В. осужден приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Чугуевского районного суда <адрес> в отношении Самолысова М.В. установлен административный надзор сроком на 03 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица без письменного разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ Самолысов М.В. поставлен на учет под административный надзор в ОМВД России по <адрес>.

За время нахождения под административным надзором Самолысов М.В. неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушение ограничений установленных судом.

По месту жительства Самолысов М.В. характеризуется отрицательно, не трудоустроен, попыток к трудоустройству не предпринимает, замечен в употреблении спиртных напитков.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При решении вопроса о видах устанавливаемых поднадзорному лицу ограничений суд учитывает, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание данные о личности Самолысова М.В., характеристику по месту жительства, учитывая нарушение им ограничений установленных решением суда, за что он привлекался к административной ответственности, а также склонности к употреблению спиртных напитков, суд считает целесообразным дополнить Самолысову М.В. ранее установленные ограничения, ограничением в виде запрета посещения увеселительных мест и мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, в том числе баров, кафе, ресторанов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

На срок административного надзора установить в отношении Самолысова Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, административное ограничение в виде запрета посещения увеселительных мест и мест общественного питания в которых осуществляется реализация спиртных напитков, в том числе баров, кафе, ресторанов.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение 10 дней.

Судья Казакова Д.А

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.