Самолюк Николай Яковлевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2015 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: Антонян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Самолюк Н. Я. о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Самолюк Н.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Самолюк Н.Я. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Самолюк Н.Я. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора самолюк Н.Я. обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Самолюк Н.Я. о взыскании с него долга по кредиту в размере <данные изъяты> рублей и судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в соответствии с п.п. 4.2.4...

... кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Самолюк Н.Я. в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Самолюк Н.Я. По условиям п. 1.1 данного договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 24,50% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Самолюк Н.Я. представленный истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Самолюк Н. Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Самолюк Н. Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере <данные изъяты> рубля 79 копеек.

Взыскать с Самолюк Н. Я. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 65 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Самолюк Н. Я..

Ответчик вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курильского районного суда И.Ю. Сурина

Дело № 2-158\2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года г. Курильск

Курильский районный суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего: судьи Суриной И.Ю.

при секретаре: Антонян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Самолюк <данные изъяты> о расторжении договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратился в суд с иском к Самолюк Н.Я. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал, 12.08.2013 года между открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Самолюк Н.Я. был заключен кредитный договор. В соответствии с данным договором Самолюк Н.Я. был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до 12.03.2017 года под 24,50% годовых на неотложные нужды. В соответствии с п. 3.2. кредитного договора погашение процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита или уплаты процентов согласно п. 3.3 кредитного договора самолюк Н.Я. обязывался уплачивать банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 обратилось в суд с иском к Самолюк Н.Я. о взыскании с него долга по кредиту в размере № рублей и судебных расходов в сумме № рублей. В обосновании иска истец привел вышеназванные доводы. Кроме того, указал, что в соответствии с п.п. 4.2.4 ...

...кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Представитель истца ОАО «Сбербанка России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Самолюк Н.Я. в судебное заседание не явился об уважительных причинах своей неявки не сообщил и ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Учитывая указанные обстоятельства суд, руководствуясь ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом был исследован кредитный договор № 152457 от 12.08.2013г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 и Самолюк Н.Я. По условиям п. 1.1 данного договора ФИО4 был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком до 12.03.2017 года под 24,50% годовых на неотложные нужды.

В соответствии с п. 1 ст. 3071 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии в п.п. 4.2.4 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Доводов и возражений против вышеназванных доказательств ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом был проверен расчет суммы платежа по ссуде Самолюк Н.Я. представленный истцом, по состоянию на 24.07.2015 года. Суд признает данный расчет верным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере № рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 к Самолюк Николаю Яковлевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить.

Взыскать с Самолюк Николая Яковлевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 задолженность в размере №) рубля № копеек.

Взыскать с Самолюк Николая Яковлевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567 государственную пошлину в размере №) рублей № копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 152457 от 12.08.2013 года с Самолюк <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Курильский районный суд Сахалинской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Курильский районный суд Сахалинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курильского районного суда И.Ю. Сурина