Самородов Виктор Сергеевич

УИД №

Дело № 1-160/2023

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Ивановой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Шкурко А.В.,

подсудимого Самородова ФИО10

защитника адвоката Кирьяновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Самородова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Самородов ФИО12. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба последнему, на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Самородов ФИО13. совместно с ранее знакомым Свидетель №1, будучи в алкогольном опьянении, находились в <адрес> <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, где Самородов ФИО14 при выходе из вышеуказанного подъезда увидел в тамбуре первого этажа принадлежащий Потерпевший №1 не пристегнутый тросами велосипед марки <данные изъяты> стоимостью 25000 рублей. В это время у Самородова ФИО15. возник преступный умысел, направленный на кражу вышеуказанного велосипеда, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свои преступные намерения, Самородов ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, с целью совершения кражи чужою имущества, находясь в тамбуре первого этажа в <адрес> <адрес>, желая чтоб его действия были тайными для окружающих, не посвящая Свидетель №1 в свои преступные намерения, сообщил последнему о принадлежности вышеуказанного велосипеда проживающему в данном подъезде его знакомому и разрешение Самородову ФИО17 в его пользовании и, воспользовавшись тем, что в подъезде никого из посторонних больше нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежн...

...ость наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел, намереваясь похитить, к находящемуся у стены принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки <данные изъяты>), стоимостью 25000 рублей, с имеющимися на раме не представляющих для потерпевшего материальной ценности двумя полимерными тросами марки «Зубр», взял его в руки и удерживая вышеуказанный велосипед с места совершения преступления скрылся, тем самым Самородов ФИО18. тайно его похитил, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий Самородова ФИО19. Потерпевший №1/В. причинен значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей.

При разъяснении обвиняемому условий выбора порядка судопроизводства (т. 1 л.д. 148-149) и при ознакомлении с материалами уголовного дела (т. 1 л.д. 150-151), Самородов ФИО20. в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе предварительного следствия и согласно телефонограмме не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещён, претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Самородов ФИО21. в присутствии своего защитника заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Кирьянова Л.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Шкурко А.В. согласилась с заявленным подсудимым ходатайством.

Заслушав подсудимого Самородова ФИО22., защитника, государственного обвинителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что по данному делу имеются все, предусмотренные законом, основания для постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником. Условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены – стороны против такого порядка не возражают, преступление, инкриминируемое Самородову ФИО23., относится к категории средней тяжести.

Действия подсудимого Самородова ФИО24. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение материалами уголовного дела.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Самородову ФИО25., суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести преступлений против собственности, личность подсудимого, который на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие обстоятельства по делу, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление Самородова ФИО26 и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Самородова ФИО27 обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаянье в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с указанием места нахождения похищенного имущества, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей, молодой трудоспособный возраст.

Иных смягчающих обстоятельств, а также отягчающих обстоятельств, судом не установлено.

При этом оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение Самородова ФИО28 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, с учётом отсутствия данных о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, никак не повлияло на его преступные действия, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств по делу в качестве исключительных и применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

Исходя из средней тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого, оценивая установленные обстоятельства в совокупности, определяя соразмерность наказания содеянному, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым Самородовым ФИО29. новых преступлений, обеспечения достижения иных целей наказания, достаточным будет назначение ему наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ – условно, и возложением обязанностей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст. 81 УПК РФ: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки <данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, взысканию с Самородова ФИО30. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Самородова ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год.

Обязать Самородова ФИО32 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган не реже 1 (одного) раза в месяц по графику, установленному указанным органом.

Меру пресечения в отношении Самородова ФИО33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела, велосипед марки <данные изъяты>" оставить у потерпевшего Потерпевший №1

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Самородова ФИО34 освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в этот же срок с момента получения копии приговора.

Председательствующий А.Е. Бражникова