Дербенцева Александра Павловна

Дело № 2-758/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2018 года г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терешиной Е.В.

при секретаре Юсуповой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деребнцева Ильи Сергеевича, Дербенцевой Александры Павловны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дербенцев И.С., Дербенцева А.П. обратились в суд с иском к ПАО «Аэрофлот» о защите прав потребителей, в котором просили взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате отмены рейса Челябинск – Москва, в размере 72680 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52329 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей (с учетом изменений в порядке ст.39 ГПК РФ).

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ для поездки в отпуск в Италию истцами были приобретены авиабилеты на маршрут, состоящий из рейсов: № Челябинск-Москва (Шереметьево) – дата вылета ДД.ММ.ГГГГ время вылета 12 час.20 мин. время прибытия 12 час.45 мин; № Москва-Рим ДД.ММ.ГГГГ время вылета 18 час. 40 мин. время прибытия 21 час.40 мин., № Рим-Москва, № Москва-Челябинск на 3-х человек, стоимостью 58925 рублей. Кроме того для целей проживания посредством интернет-ресурса ими были забронированы и оплачены отели, а также заказан и оплачен трансфер. Накануне поездки примерно за 15 часов до отправления мо маршруту Челябинск – Москва (Шереметьево), истец ФИО11 был уведомлен путем СМС-информирования об отмене данного рейса. Сотрудник колл-центра ПАО «Аэрофлот» подтвердил отмену рейса и сообщил, что на ближайшие даты – 14 и 15 августа билетов из Челябинска в Москву нет, в связи с чем, предложил вариант полного аннулирования билетов и возврата денежных средств. Поскольку данные вариант истцов не устроил, так как помимо оплаченных билетов были забронированы и оплачены гостиницы, трансфер, арендован автомобиль, а также запланирована встреча с родственниками, истцы отменили рейс по маршруту Челябинск-Москва, переделали бронирование и начали искать рейсы до Москвы из ближайшего г.Екатеринбурга. В результате спешки и волнения, при заказе билета через агрегатор Skyscanner, ими была ошибочно поставлена галочка «аэропорты поблизости» и система выдала рейс Тюмень-Москва, который и был забронирован истцами как наиболее дешевый, при этом данная ошибка обнаружилась только по приезду в аэропорт г.Екатеринбурга. После обращения в к...

...олл-центр ПАО «Аэрофлот» с целью переноса рейса до Рима хотя бы на 16 число и проанализировав затраты, связанные с изменением рейса, озвученные оператором (штраф, дополнительные затраты на изменение стоимости билетов), а также потеря стоимости трансфера, отелей, дней отпуска, срыв встречи с родственниками, истцами самостоятельно были приобретены единственно возможные билеты из г.Екатеринбурга в г.Москву стоимостью 56336 рублей. Кроме того истцами также были оплачены: трансфер Домодедово-Шереметьево в размере 1599 рублей, трансфер Челябинск Екатеринбург – 2500 рублей, авиабилеты Тюмень-Москва – 22930 рублей. Считают, что безразличие и бездействие со стороны ПАО «Аэрофлот» в разрешении сложившейся ситуации привело к тому, что потребитель услуг должен был сам предпринимать действия, чтобы урегулировать возникший вопрос. Истцы дважды обращались с претензиями в ПАО «Аэрофлот» с требованиями разобраться в сложившейся ситуации и возместить причиненные им убытки в размере 83365 рублей, однако ПАО «Аэрофлот» ДД.ММ.ГГГГ возместил только возврат стоимости билетов за неиспользованный участок перевозки Челябинск-Москва, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться в суд.

Истец Дербенцев И.С. и его представитель Истомин В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ПАО «Аэрофлот» - Малюков И.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец Дербенцева А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Дербенцева И.С., Дербенцевой А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Формы билета и багажной квитанции устанавливаются в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами (ст.786 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.1 ст.103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

Согласно п.1 ст.116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

На основании п.76 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82 перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

В силу п.1 ч.1 ст.58 Воздушного кодекса РФ командир воздушного судна имеет право принимать окончательные решения о взлете, полете и посадке воздушного судна, а также о прекращении полета и возвращении на аэродром или о вынужденной посадке в случае явной угрозы безопасности полета воздушного судна в целях спасения жизни людей, предотвращения нанесения ущерба окружающей среде. Такие решения могут быть приняты с отступлением от плана полета, указаний соответствующего органа единой системы организации воздушного движения и задания на полет, с обязательным уведомлением соответствующего органа обслуживания воздушного движения (управления полетами) и по возможности в соответствии с установленными правилами полетов.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком ПАО «Аэрофлот» был заключен договор воздушной перевозки по маршруту, состоящему из рейсов: № Челябинск-Москва (Шереметьево) – дата вылета ДД.ММ.ГГГГ время вылета 12 час.20 мин., время прибытия 12 час.45 мин; № Москва-Рим ДД.ММ.ГГГГ время вылета 18 час. 40 мин., время прибытия 21 час.40 мин., № Рим-Москва, № Москва-Челябинск. Полная стоимость авиабилетов 2 взрослых пассажиров по тарифу «NVU» экономического класса группы «БЮДЖЕТ (SAVER) составляла 20747 рублей за каждый, полная стоимость 1 авиабилета с учетом детской скидки – 17431 рубль.

В связи с неблагоприятными метеоусловиями в зоне аэропорта Шереметьево рейс № на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва был отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой департамента планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой прогноза погоды по аэродрому Шереметьево за ДД.ММ.ГГГГ с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. UTC (+3 часа к московскому времени), справкой ФГБУ «ГАМЦ Росгидромета», а также распечатками с интернет-сайтов средств массовой информации.

Так из ответа начальника службы по взаимодействию с госорганами АО «Международный аэропорт Шереметьево» на запрос суда следует, что рейс №, запланированный ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Челябинск-Москва (Шереметьево), отменен в соответствии с решением авиакомпании ПАО «Аэрофлот».

Согласно справке, выданной департаментом планирования и координации операционной деятельности ПАО «Аэрофлот» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неблагоприятными метеоусловиями в зоне аэропорта Шереметьево (гроза с дождем, ветер до 18 м/с, шквал) рейсы № за ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Челябинск-Москва были отменены, о чем истцы были извещены через call-center.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что отмена рейсов № за ДД.ММ.ГГГГ была вызвана обстоятельствами непреодолимой силы, а именно неблагоприятными метеоусловиями в зоне аэропорта Шереметьево.

Установлено, что в целях исполнения обязательств воздушной перевозки авиакомпания бронирование на рейс № ДД.ММ.ГГГГ Челябинск-Москва аннулировало с внесением ремарок «<данные изъяты>», без дополнительной платы переоформила авиабилеты №№ на авиабилеты №№ на рейсы № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Рим-Москва-Челябинск.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Аэрофлот», в соответствии с п.227 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 28.06.2007 года № 82, произвело истцам возврат денежных средств за неиспользованный участок перевозки Челябинск-Москва по авиабилетам №№ в размере 10685 рублей, что не оспаривалось истцами в ходе рассмотрения спора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая, что рейс № Челябинск-Москва (Шереметьево) был отменен по метеоусловиям, при этом действующим законодательством предусмотрено право перевозчика отменить рейс, указанный в билете, если того требуют условия безопасности полетов, в данном случае отмена рейса связана с непреодолимой силой, направлена на обеспечение права пассажиров на безопасную услугу перевозки, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика ответственности за убытки, понесенные истцами, не имеется.

Поскольку установлено, что отмена рейса была не по вине перевозчика, требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Деребнцева Ильи Сергеевича, Дербенцевой Александры Павловны к ПАО «Аэрофлот» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п Е.В. Терешина

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Е.В. Терешина

КОПИЯ:

Дело № 2-4744/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 августа 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенцева Ильи Сергеевича, Дербенцевой Александры Павловны к администрации г. Челябинска о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации г. Челябинска, о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры расположенной по адресу: <адрес> Истцами самовольно была проведена перепланировка жилого помещения. Истцы обратились в администрацию г. Челябинска с заявлением о согласовании произведенной перепланировки, но получила отказ. Произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Дербенцев И.С. и Дербенцева А.П. в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов на удовлетворении иска настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Челябинска в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по с...

...ледующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что истцы на основании договора купли-продажи от 29 июля 2015 года приобрели квартиру по указанному адресу в общую долевую собственность.

Истцами в период эксплуатации квартиры была произведена ее самовольная перепланировка, предусматривающая демонтаж, монтаж ненесущих внутренних перегородок, дверных проемов.

Согласно технического заключения ООО Проектно-кадастровое Бюро «КАТРАН» № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения к ранее выданному техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., перепланировка жилого помещения (демонтаж и монтаж внутренних перегородок, установление сантехнических приборов), не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций здания, не затрагивает несущие способности здания, не изменяет его системы инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, перепланировка и переустройство квартиры по указанному адресу соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 с изменениями № 1 «Санитарно-эпидемилогические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Администрация Центрального района г. Челябинска письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцам в согласовании самовольной перепланировки жилого помещения.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (в дальнейшем ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, в том числе и подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Учитывая, что истцами представлены доказательства соответствия выполненной перепланировки требованиям, обеспечивающим конструктивную целостность здания, безопасную эксплуатацию, ответчиком не предъявлено встречных требований о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов других лиц.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. Ответчику разъяснено право ходатайствовать перед судом о назначении по делу экспертизы с целью разрешения вопроса о соответствии произведенной истцами перепланировки обязательным для соблюдения строительно-техническим и санитарно-эпидемиологическим требованиям. Ответчик указанным правом не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, письменных доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключениях специалистов, предоставленных истцами суду не представил.

Кроме того, в материалы дела представлено согласие собственников нижерасположенной квартиры <адрес> на согласование перепланировки.

При таких обстоятельствах спорное жилое помещение подлежит сохранению в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту выполненному кадастровым инженером Н.В. Никифоровой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение - квартиру <адрес> в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту на жилое помещение, выполненному кадастровым инженером Н.В. Никифоровой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: Т.Ю. Протосевич

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: