Самородова Оксана Николаевна

Производство № 2-1122/2024

УИД - 62RS0005-01-2024-000753-33

стр.2.129

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1122/2024 по иску администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района <адрес> к ФИО1, ФИО2 об изъятии помещения путем выкупа, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выплатив возмещение в следующем порядке:

- ФИО1, доля в праве 1/2 в размере 976806,50 рублей;

- ФИО2, доля в праве 1/2 в размере 976806,50 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, доля в праве 1/2, ФИО2, доля в праве 1/2, на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за муниципальным образованием - Рязанский муниципальный район <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение - <адрес> расположена в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района <...

...адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также постановлено расселить граждан, проживающих в аварийном доме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по результатам расселения дом снести.

Постановлением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Рязанском муниципальном районе <адрес>» утверждена муниципальная программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Рязанском муниципальном районе <адрес>, сроком реализации 2022-2025 год. Заказчиком указанной программы является администрация образования – Рязанский муниципальный район <адрес>, исполнителем - Управление ЖКХ администрации Рязанского муниципального района <адрес>.

Вышеуказанной жилое помещения согласно сведениям ЕГРН на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 и ФИО1 по ? доли в праве.

Реализуя предусмотренное жилищным законодательством право выбора способа обеспечения жилищных прав в связи с признанием жилого дома авариным и подлежащим сносу, ФИО1 выбрала выплату возмещения, заключив соглашение о выборе способа переселения из аварийного жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Второму собственнику – ФИО2 неоднократно направлялись письма с просьбой выбора способа переселения из аварийного жилья, ответ на которые не получен.

Из пояснений ФИО1 связь с сыном ФИО2 была потеряна с 2020 года, меры к розыску оказались безрезультатными. Решением Рязанского районного суда <адрес> от 10.01.2024 года по делу №2-187/2024 ФИО1 было отказано в признании ФИО2 безвестно отсутствующим, в связи с имеющимися сведениями о привлечении его к административной ответственности в 2023 году и о его постановке на учет в качестве налогоплательщика на профессиональный доход с 25.02.2023 года. Проекты соглашений об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд направлены ответчикам в 2023 году.

Согласно отчету об оценке № от 05.06.2023 года размер возмещения за жилое помещение по состоянию на 05.06.2023 года, площадью 43,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, включая рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе долю земельного участка, убытки составляет 1953613 рублей: то по 976806,5 рублей каждому из ответчиков.

Представитель истца администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области – ФИО4, действующей на основании доверенности, поддержала исковые требования по приведенным в нем основаниям, дополнительно пояснив, что в многоквартирном доме осталась не расселенная спорная квартира. После расселения дома будет решен вопрос об изъятии земельного участка, при этом в выкупную стоимость входят все убытки, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество. Полагала возможным реализацию прав ответчика ФИО2 на получение выкупной цены за долю квартиры посредством зачисления денежных средств на вклад до востребования, открытый на имя ФИО2

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку проживание в квартире представляет угрозу в виду его аварийности, а место нахождение сына ФИО2 ей не известно, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим. Меры к его розыску остались безрезультатными. Указала на то, что ранее ФИО2 в администрации муниципального образования – Листвянское сельское поселение – Рязанского муниципального района Рязанской области давал свое согласие на выкуп доли жилого помещения, однако, заявление было утеряно. Указала на то, что при получении выкупной цены за жилое помещение намерена приобрести иное жилое помещения за счет ипотечных денежных средств. Также полагала возможным денежные средства за долю ФИО2 разместить на вкладе в ПАО Сбербанк, открытом на его имя до востребования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известному адресу места пребывания в <адрес> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд продолжил рассмотрение дела при состоявшейся явке, в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные истцом требования, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

В соответствии со статьей 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 7 статьи 32 ЖК РФ).

При возникновении спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного, выкупная стоимость жилого помещения, определяемая по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ, должна включать в себя: рыночную стоимость жилого помещения, определяемую в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; рыночную стоимость общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок под многоквартирным домом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество; убытки, причиненные собственнику изъятием жилого помещения; сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (п. 9 ст. 32 ЖК РФ).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (пункт 10 статьи 32 ЖК РФ).

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014 года, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области «О признании многоквартирных домов авариными и подлежащими сносу» от 03.12.2014 года № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан авариным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> «Об утверждении муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Рязанском муниципальном районе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Сроки реализации программы 2022-2025 годы.

Жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности (по ? доли) принадлежит ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным публичной кадастровой карты указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 595,6 кв.м.

В связи с признание многоквартирного дома, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам, аварийным и подлежащим сносу, в адрес ФИО2 и ФИО6 администрацией муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области было направлено требование о сносе или реконструкции аварийного дома за №№ и 221 от 22.12.2014 года, которое было ими получено.

В добровольном порядке требование не исполнено.

26.09.2022 года администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области ФИО1 вручена расписка о получении разъяснения по выбору способа переселения из аварийного жилищного фонда.

В этом же день между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области и ФИО1 было заключено соглашение о выборе гражданами способа переселения из аварийного жилищного фонда, в котором последней был избран способ переселения из аварийного жилищного фонда – выплата возмещения.

Размер возмещения за указанное жилое помещение согласно отчету ЧПО ФИО5 № от 07.06.2023 года об оценке, выполненному по заказу администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, включая в него рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество (включая долю в праве на земельный участок), а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным использованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, переездом, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1953613 рублей, в том числе размер возмещения с учетом доли в праве ФИО1 (доля в праве ?) – 976806,5 рублей и доли в праве ФИО2 (доля в праве ?) – 976806,5 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> и ФИО1 (собственник) было заключено соглашение о предоставлении возмещения за изымаемое аварийное жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, в размере 976806,5 рублей.

Соглашение аналогичного содержания направлялось в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что в адрес ФИО2 направлялись разъяснения по выбору способа переселения из аварийного жилья, а также соглашение, ответ на которые не был получен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником управления ЖКХ администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район <адрес> направлено письмо, в котором в связи с признанием многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, предлагалось в кратчайший срок определиться с одним из способов переселения из аварийного помещения, заполнив соглашение о выборе гражданами способа переселения из аварийного жилищного фонда.

В том числе материалами дела подтверждается, что ФИО6 обращалась в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим с целью последующей реализации своих жилищных прав, в чем ей было отказано решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, ответчиком ФИО6 был реализован способ переселения из аварийного жилищного фонда, при этом второй собственник уклоняется от реализации своих жилищных прав.

Из пояснений ответчика ФИО6 следует, что ранее ФИО2 выразил свое согласие на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в письменном заявлении, которое было утеряно администрацией муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. Обратила внимание на то, что в указанном многоквартирном доме осталась не расселенной только квартира, в которой она проживает, при этом состояние жилого дома не обеспечивает безопасность проживания по причине аварийности. Полагала возможным произвести ответчику ФИО2 возмещение на вклад до востребования, открытый в ПАО Сбербанк на его имя.

В ходе рассмотрения оценка спорного жилого помещения ответчиками не оспаривалась, ФИО6 согласилась со стоимостью возмещения, приходящейся на ее долю в праве на жилое помещение. Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости изымаемого жилого помещения сторонами не заявлялось.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком ФИО2 соглашение о выкупе принадлежащей ему доли в праве на жилое помещение не заключено, орган местного самоуправления обратился в суд.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предполагает с учетом применения к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 246 и пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение единого способа возмещения за изымаемое жилое помещение независимо от количества участников общей долевой собственности на жилое помещение и размера принадлежащих им долей: либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого равнозначного жилого помещения на праве собственности.

При этом равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Определение судом площади подлежащего предоставлению жилого помещения по принципу равноценности площади доли, принадлежащей в изымаемой квартире, законом не предусмотрено.

Буквальное содержание и смысл вышеуказанных положений предполагают предоставление жилого помещения равноценного занимаемому и предметом такой замены может являться именно жилое помещение в его определении статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан), а не доля в праве на жилое помещение.

Иное предполагало бы обязанность органа местного самоуправления предоставления отдельных жилых помещений всем участникам долевой собственности на жилое помещение независимо от размера такой доли, что ставило бы в их в неравное положение с лицами, которые являются единственными собственниками жилых помещений и противоречило бы смыслу положений закона предполагающих предоставление равноценной замены жилья, а не улучшение жилищных условий.

Положениями программы по переселению прямо не предусмотрено обеспечение долевых собственников отдельно от других участников долевой собственности на жилое помещение.

Указанное свидетельствует о том, что истцом процедура изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленная статьей 32 ЖК РФ, соблюдена.

Таким образом, поскольку соглашение между сособственниками о способе изъятия спорного жилья не достигнуто, положениями статей 246 и 247 ГК РФ не предусмотрено применение для участников долевой собственности различных способов возмещения за изымаемое жилое помещение, и поскольку вторым собственником ФИО6 заключено соглашение о выкупе принадлежащей ей 1/2 доли изымаемого жилого помещения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежит изъятию путем выкупа с выплатой возмещения ФИО6 за ? долю в размере 976806,5 рублей, ФИО2 за ? долю – 976806,5 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения, взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом изложенного, после выплаты администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области указанного возмещения право собственности ответчиков на спорное жилое помещение следует прекратить, а за администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области признать право муниципальной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области к ФИО1, ФИО2 об изъятии помещения путем выкупа, прекращении права собственности – удовлетворить.

Изъять у ФИО1, ФИО2 жилое помещение с кадастровым номером № площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, путём выкупа с выплатой возмещения в следующем порядке:

ФИО1, доля в праве ? в размере 976806 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек;

ФИО2, доля в праве ? в размере 976806 (девятьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот шесть) рублей 50 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с момента перечисления выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 62№ площадью 43,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области после выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной цены жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. Подпись

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2024 года

Судья Е.А. Маклина

62RS0001-01-2020-000974-03

Дело № 2-1001/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Администрации г. Рязани о включении имущества в наследственную массу,

установил:

<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о включении имущества в наследственную массу, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, близкий человек истца.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Рязани <данные изъяты>, №, в котором наследодателем сделано следующее завещательное распоряжение: «из принадлежащего мне имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> завещаю <данные изъяты>.

Указанная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, длительное время принадлежала наследодателю на основании договора социального найма, по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина №, выданного <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, передана Администрацией г. Рязани в собственность наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. подано заявление № о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Однако по обстоятельствам, не зависящим от воли наследодателя, регистрация права собственности <данные изъяты> на квартиру по адресу: <адрес> прои...

...зошла ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя два для после смерти <данные изъяты>

Ввиду изложенного нотариус <данные изъяты>, к которому обратилась за оформлением наследственных прав истец, пояснила, что не может включить в наследственную массу спорный объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>, разъяснив право обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд включить в состав наследственного имущества по завещательному распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, открывшегося после смерти <данные изъяты>, квартиру кадастровый №, площадью 31,4 кв.м., назначение – жилое, находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец <данные изъяты> представитель истца, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, письменную позицию по делу. Ранее в судебных заседаниях представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, письменных возражений, отзыва суду не представили.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ее права, как наследника по закону после смерти сестры – <данные изъяты> не нарушающими.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Рязань <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, отзыва, возражений по существу заявленных требований не представила.

Выслушав ранее в открытом судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом, нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти II-ОБ №, выданным ТО ЗАГС № 5 г. Рязани ГУ ЗАГС Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела.

При жизни <данные изъяты> было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Рязани <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором <данные изъяты> из принадлежащего ей имущества квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала <данные изъяты>. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, недействительным в установленном законом порядке признано не было.

Истец, являющаяся, таким образом, наследником по завещанию к имуществу наследодателя, <данные изъяты> в установленный законом срок обратилась к нотариусу нотариального округа г. Рязань <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом нотариального округа г. Рязань <данные изъяты> открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Однако свидетельство о праве на наследство <данные изъяты>. нотариусом не выдано, ввиду того, что государственная регистрация права собственности совершена регистрирующим органом после смерти наследодателя.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заверенная копия которого имеется в материалах дела, пояснениями представителя истца, данными в судебном заседании.

Судом установлено также, <данные изъяты>. являлась нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 1980 года, иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, в том числе несовершеннолетних, не имелось, что подтверждается справкой ООО «Фирма Факт Н» от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой имеется в материалах дела.

По договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела, квартира по адресу: <адрес> передана Администрацией г. Рязани в собственность <данные изъяты> на основании Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В силу п. 2, п. 2.1 Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации перехода права в установленном порядке, Договор подлежит государственной регистрации в органах государственного регистрационного учета.

С целью осуществления государственного регистрационного учета Договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, перехода права собственности на квартиру, желая окончательно приобрести и надлежащим образом оформить право собственности квартиру по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обратилась в Управление Россреестра по Рязанской области, с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании указанного заявления и представленных документов Управление Россреестра по Рязанской области осуществило государственную регистрацию права собственности <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 31,4 кв.м., назначение – жилое, кадастровая стоимость 1399684,61 рубля.

Однако регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес> была произведена регистрационным органом за <данные изъяты> лишь ДД.ММ.ГГГГ, тогда как смерть <данные изъяты> наступила ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента государственной регистрации права.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией дела правоустанавливающих документов Управления Россреестра по Рязанской области, имеющейся в материалах дела.

Согласно абзацу 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В силу приведенной выше правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», юридическое значение по настоящему спору имеет факт изъявления наследодателем воли на приватизацию занимаемого им жилого помещения. Факт осуществления государственной регистрации права собственности за наследодателем после момента его смерти не может, таким образом, являться основанием к отказу во включении имущества в наследственную массу, если суд установит, что воля наследодателя до момента смерти была направлена на завершение приватизации жилого помещения и надлежащего оформления права собственности на него.

Принимая во внимание тот факт, что под волеизъявлением гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения и надлежащее оформление права собственности на него понимается заключение договора передачи имущества в собственность, подача заявления о приватизации и необходимых для этого документов, отсутствие заявления о приостановлении, прекращении государственной регистрации, суд приходит к выводу о том, что из обстоятельств дела бесспорно следует, что <данные изъяты> совершила ясное и последовательное волеизъявление на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, оформление права собственности на него, о чем свидетельствуют ее последовательные действия по сбору и подготовке необходимых документов, заключение договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, оформление нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (копия имеется в материалах дела), оплата государственной пошлины за государственную регистрацию права ДД.ММ.ГГГГ (копия чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ имеется в материалах дела), обращение в Управление Россреестра по Рязанской области, с заявлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество, отсутствие заявлений о приостановлении, прекращении государственной регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 31,4 кв.м., назначение – жилое, кадастровая стоимость 1399684,61 рубля – подлежит включению в наследственную массу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования <данные изъяты> к Администрации <адрес> о включении имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 31,4 кв.м., назначение – жилое, кадастровая стоимость 1399684,61 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 28 августа 2020 года.

Судья