Самошкин Дмитрий Сергеевич

Дело №2-877/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Самошкину Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Самошкину Д.С. о взыскании ущерба, в обоснование требований указав, что 27.08.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Одиссей г/н № под управлением Самошкина Д.С. (страхователь - Самошкин Д.С.) и автомобиля марки БМВ 316 г/н № под управлением Серикова А.А.(собственник- Сериков А.А.). Дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения Самошкиным Д.С. правил дорожного движения. В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия № и на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО, Либерти Страхование (АО) произвело выплату страхового возмещения СК «Гелиос» в размере 135 400 руб. (платежное поручение № 089714 от 07.11.2018). На основании ч.1ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40–ФЗ от 25.04.2002 право требования Либерти Страхование (АО) возникло к Самошкину Д.С. как к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответчику была направлена претензия в досудебном порядке с требованием погасить сумму задолженности до 12.04.2019 года. До настоящего времени денежные средства в счет погаш...

...ения задолженности от Самошкина Д.С. не поступили.

На основании ч.1ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» №40–ФЗ от 25.04.2002 года истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 135 400 руб., оплаченную госпошлину в размере 3 908 руб.

Представитель истца Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, о месте и времени рассмотрения дела был извещен.

Ответчик Самошкин Д.С. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела, копию искового заявления получил. Данные обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании отправления.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п.Г).

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исковые требования подтверждаются актом о страховом случае, страховым полисом, извещением о дорожно-транспортном происшествии, платежным поручением о перечислении 135 400 рублей ООО СК «Гелиос», сведениями о выплате потерпевшей организации ООО СК «Гелиос», суммы страхового возмещения, отчетом об оценке ущерба, постановлениями по делу об административном правонарушении.

Из Постановления по делу об административном правонарушении вынесенного мировым судьей 1-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области 29 августа 2018 года следует, что Самошкин Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 1 сутки. Постановление вступило в законную силу 11 сентября 2018 года.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Истцом представлены доказательства, в обоснование требований, ответчиком никаких возражений и доказательств в обоснование возражений суду не представлено.

Судебные расходы в виде возврата госпошлины, уплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Либерти Страхование (АО) удовлетворить.

Взыскать с Самошкина Дмитрия Сергеевича в пользу Либерти Страхование (АО) в качестве возмещения ущерба 135 400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 908 рублей, а всего 139 308 рублей (сто тридцать девять тысяч триста восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 14 января 2020 года.

СУДЬЯ: подпись

Дело №2-240/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Карасук

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Недобор С.Н.

при секретаре Кузменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Самошкину Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Самошкину Д.С. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что 24.06.2020 между индивидуальным предпринимателем 6 и ООО «Нэйва» был заключен договор №2406/01 уступки прав требований на основании которого к истцу перешли права по кредитному договору №№ от 30 декабря 2013 года, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком Самошкиным Д.С. При этом, ИП 6 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором должнику был предоставлен кредит на срок по 28 декабря 2018 год под 20,14% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действий кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 29.09.2020 судебный участок №1 Карасукского судебного района Новосибирской области вынес судебный приказ по делу №2-1383/2020 о взыскании с должника в пользу истца задолженности по кредитному договору. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за период с 27 ноября 2014 года по 14 февраля 2023 года составляет 658 928 руб. 08 коп. Взыскатель самостоятельно ограничивает ...

...период, за который с должника взыскивается задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, трёхгодичным сроком до даты расчета настоящих требований. Таким образом, сумма задолженности должника по уплате процентов за пользование кредитом за три года, предшествующих дате расчета настоящих требований, составляет 658 928 руб. 08 коп.

Истец просит на основании ст.ст.307,309,310,425,809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора №№ от 30 декабря 2013 года за период с 14 февраля 2020 года по 14 февраля 2023 года в размере 658 928 руб. 08 коп., расходы по уплате госпошлины 9 789 руб. 28 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен.

Ответчик Самошкин Д.С. в судебное заседание не явился, просил применить срок исковой давности, в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации

договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или других вещей.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что 30 декабря 2013 года Самошкин Д.С. в заявлении-оферте №№ АКБ «РУССЛАВБАНК» просит предоставить ему потребительских кредит в сумме 484 480 руб. на срок с 30.12.2013 по 28.12.2018, дата последнего платежа 28.12.2018, под 18,60% в год. Из заявления на перечисление денежных средств следует, что 400 000 рублей Самошкин Д.С. просит перечислить на его банковскую карту, оплату страховой премии по страхованию жизни в размере 84 480 руб. получателю ООО СК «Независимость».

Между ЗАО коммерческий банк «Русский Славянский банк» (цедент) и ООО «Контакт-Телеком» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-271114-КТ от 27 ноября 2014 года, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам. В приложении к договору указан ответчик.

Между ООО «Контакт-Телеком» (цедент) и индивидуальным предпринимателем 6 (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2019 года, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе, №РСБ-271114-КТ от 27 ноября 2014 года.

Между индивидуальным предпринимателем 6 (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №2406/01 от 24 июня 2020 года, по условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии), в том числе, от 25.10.2019. В приложении №1 к договору под номером 3595 указан ответчик.

Определением мирового судьи 1 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 29 сентября 2020 взыскано с ответчика в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору№№ от 30 декабря 2013 года, заключённому между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и должником по состоянию на 01.09.2020 в размере 477 682 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 988 руб. 41 коп.

По данному приказу ответчиком погашается задолженность, о чем свидетельствуют справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства от 05.11.2020, депозит, согласно которому остаток задолженности составляет на 17.03.2023 58 455 рублей 77 копеек.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 14.02.2023 ответчику начислены проценты в сумме 658 928 рублей 08 копеек.

При этом довод истца, указанный в иске, об ограничении взыскания сроком давности в три года, не соответствует действительности, так как согласно исковому заявлению и расчету процентов сумма 658 928 рублей 08 копеек является суммой процентов за период с 27.11.2014 по 14.02.2023, а не за период три года, предшествующий расчету.

Ответчиком заявлено о применении сроков давности. Копия заявления была направлена в адрес истца.

Согласно представленному отзыву на заявление о применении сроков исковой давности представитель истца возражал против применения сроков, указав, что в силу ст.200 ГК РФ срок исчисляется по каждому периодическому платежу. Кредитный договор заключен 30 декабря 2013 года, кредит был предоставлен по 28 декабря 2018 года. Кредит погашается ежемесячными ануитентными платежами. Исковое заявление подано 25.02.2023, то есть имеется право требования с ответчика возврата задолженности с 25.02.2020. Истец на основании ст.ст.6,395,809 ГК РФ вправе начислять проценты до момента фактического погашения задолженности по основному долгу по кредитному договору. По состоянию на 25.02.2020 задолженность ответчика составляла 488 763,30 рублей. Ссылаясь на положения ст.330 ГК РФ представитель также указывает на договорную неустойку в 18,60% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма задолженности перед истцом по кредитному договору за период с 14.02.2020 по 14.02.2023 составляет 658 928,08 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, то есть срок давности не пропущен.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

В силу ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" вышеназванного постановления Пленума, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20).

В силу п.2 ст.206 Гражданского кодекса российской Федерации если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В соответствии с пунктом 21 указанного выше Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сроки возврата кредита согласован в заявлении-оферте, срок кредита с 30.12.2013 по 28.12.2018, дата последнего платежа 28.12.2018.

То есть 28.12.2021 истек срок давности по основному долгу и соответственно процентам по кредитному договору.

Истцом подано исковое заявление по взысканию процентов 25.02.2023, направлено почтовым отправлением, что подтверждается почтовым конвертом.

Таким образом, срок давности по взысканию процентов истек на момент обращения в суд.

Обязанность доказать наличие перерыва в течение срока давности возлагается на истца, которым каких-либо доказательств того, что ответчик производил действия, свидетельствующие о признании долга в части процентов по кредитному договору, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, как указано в Пленуме: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, суду не предоставлено.

Вынесение судебного приказа 29.09.2020 о взыскании с Самошкина Д.С. основного долга по кредитному договору не свидетельствует о признании ответчиком долга в части процентов по кредитному договору. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика истец обратился 14.09.2020, направив его почтой, что подтверждается почтовым конвертом. То есть в срок давности на тот период входили платежи с 14.09.2017, по остальным платежам срок давности истек. О взыскании процентов по договору ООО «Нейва» не заявлялось при вынесении судебного приказа.

Кроме того, поскольку ответчик Самошкин Д.С. по истечении срока исковой давности не признавал в письменной форме долг по процентам, течение исковой давности не может начаться заново.

Исходя из положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Таким образом, уступка прав требования ООО «Нэйва» не изменяет срок исковой давности.

05.11.2020 судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство по судебному приказу №2-1383/2020-1 от 29.09.2020 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 481 671 руб. 28 коп. в пользу ООО «Нэйва». Остаток задолженности на 17.03.2023 составляет 58 455 руб. 77 коп., что подтверждается депозитом.

В п.23 вышеуказанного Постановления Пленума указано, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Взыскание с Самошкина Д.С. в принудительном порядке основного долга по судебному приказу не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Доказательств признания ответчиком долга в письменной форме в соответствии со ст.206 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не предоставлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в виде процентов по кредитному договору с Самошкина Д.С. заявлены за пределами срока исковой давности, оснований для перерыва течения срока исковой давности или о течении срока заново, истцом суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 6 июля 2023 года.

СУДЬЯ: подпись

Решение не вступило в законную силу.

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела №2-240/2023, которое находится в производстве Карасукского районного суда Новосибирской области.