Самосудов Сергей Вячеславович

Дело № 2-671-14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 13 января 2014 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" к Самосудову ..... о взыскании денежных средств за профессиональное обучение,

установил:

открытое акционерное общество"Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" обратилось с иском к Самосудову С.В. о взыскании денежных средств за профессиональное обучение.

Требования обоснованы тем, что ..... года между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № ..... на профессиональное обучение по специальности ..... на срок с ..... года. После обучения ответчик был переведен на работу по специальности ...... ..... трудовые отношения с ответчиком были прекращены по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Просят взыскать с Самосудова С.В. в пользу ОАО «ПО «Севмаш» денежные средства в размере ..... копейка за профессиональное обучение, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представлен расчет, согласно которому сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет ..... копеек (л.д.39).

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт возвращен в суд, с отметкой «не проживает...

...» (л.д. 32-33).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела видно, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: улица ..... (л.д.36).

Сведения о том, что ответчик фактически проживает на территории города Северодвинска Архангельской области, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст.29 ГПК РФ заявленный иск не может быть рассмотрен судом по месту жительства истца.

Следовательно, поскольку после принятия дела к производству было установлено, что на момент предъявления иска и по настоящее время ответчик не проживает на территории города Северодвинска Архангельской области, то в силу названных норм процессуального права дело было принято к производству Северодвинским городским судом Архангельской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, в силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь ст.ст. 29, 33,224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-671-14 по иску открытого акционерного общества "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" к Самосудову ..... о взыскании денежных средств за профессиональное обучение передать на рассмотрение в Мирнинский городской суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской в суд в течение пятнадцати дней.

Судья – председательствующий И.В. Звягин

Дело № ***

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Мирный **.**.**** г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Дель А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ПО «...» к Самосудову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «ПО «...» обратилось в суд с иском к Самосудову С.В. взыскании денежных средств, затраченных на профессиональное обучение.

Впоследствии истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Учитывая, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании ст.ст.173 и 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять от ОАО «ПО «...» отказ от иска к Самосудову С.В. о взыскании денежных средств.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ОАО «ПО «...» к Самосудову С.В. о взыскании денежных средств.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по ...

...тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней через Мирнинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Агеев Д.А.

Дело № 2-288/2019

УИД: 29RS0028-01-2019-000387-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 23 июля 2019 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре Серой К.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Молчановой В.П.,

с участием представителя истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» Абдрахманова Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУ «Управления муниципального имущества строительства и городского хозяйства администрации Мирного» к Самосудову Сергею Вячеславовичу и Самосудовой Веронике Викторовне о выселении вместе с несовершеннолетним ребенком из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» обратились в суд с иском к Самосудову С.В. и Самосудовой В.В. о выселении вместе с несовершеннолетним ребенком из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указали, что постановлением Администрации Мирного от 07 октября 2016 года спорное жилое помещение - кв. *** в г. Мирный Архангельской области была включена в число служебных. На основании постановления Администрации Мирного № 1382 от 13 декабря 2016 года данное жилое помещение было предоставлено Самосудову С.В. на период прохождения военной службы на состав семьи из 3-х человек, включая супругу Самосудову В.В. и сына ФИО1, заключен договор найма служебного жилого помещения от 13 декабря 2016 года № 262. Согласно копии приказа командира войсковой части *** от 15.01.2019 года Самосудов С.В. был уволен с военной службы и исключен из списков части. До настоящего времени ответчики добровольно занимаемое служебное жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снялись, требования об освобождении спорного жилого помещения не выполнены, жилое помещение в установленном порядке не сдано, в соответствии с ч.3 ст. 104 ЖК РФ увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Просят выселить Самосудова С.В., Самосудову В.В. с несовершеннолетним ребенком из служебного ...

...жилого помещения - кв. *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения, обязать ответчиков сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение по акту приема-передачи и передать ключи от квартиры. В случае неисполнения судебного акта взыскивать с ответчиков в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

В судебном заседании представитель истца МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» по доверенности Абдрахманов Л.И. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчики Самосудов С.В., Самосудова В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Определением Мирнинского городского суда от 23 июля 2019 года производство по делу в части требований к Самосудовой В.В. и несовершеннолетнему ФИО1. прекращено.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащим удовлетворению исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения. На основании ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с прохождением службы. На основании решения о предоставлении служебного жилого помещения заключается договор найма такого жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ст.103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 13 декабря 2016 года Самосудову С.В. на состав семьи из 3-х человек, включая супругу Самосудову В.В. и сына ФИО1, на период военной службы было предоставлено служебное жилое помещение – квартира *** в г. Мирный Архангельской области.

Приказом командира войсковой части *** от 15 января 2019 года Самосудов С.В. уволен с военной службы по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

Как следует из материалов дела, жилой дом № *** в г. Мирный Архангельской области находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра здания жилого дома и актом приема-передачи.

Администрация Мирного, являясь собственником жилого помещения, вправе самостоятельно определять его статус путем отнесения к специализированному либо социальному жилищному фонду.

По сообщению Администрации Мирного в адрес ответчиков направлялись уведомления о сдаче спорного жилого помещения в связи с переводом на новое место работы и снятии с регистрационного учета по месту жительства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако до настоящего времени добровольно требования Администрации Мирного не исполнены. Следовательно, отказ от освобождения спорного жилого помещения является основанием для выселения ответчиков из занимаемого им жилого помещения.

Учитывая, что Самосудов С.В. в период военной службы получил жилое помещение - кв. *** в г. Мирный в качестве служебного жилого помещения, однако с 15 января 2019 года был уволен с военной службы, следовательно, ответчик обязан освободить и сдать занимаемое в г. Мирном жилое помещение.

Принимая во внимание, что до настоящего времени данная обязанность ответчиком не исполнена, он в силу ст.103 ЖК РФ подлежит выселению из занимаемого служебного жилого помещения, и обязан сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, поскольку обязательство Самосудова С.В. по освобождению и сдаче спорного жилого помещения – кв. *** в г. Мирный установлено настоящим решением суда, данную обязанность ответчик до настоящего времени не исполнил, взыскание с ответчика судебной неустойки призвано обеспечить исполнение последними судебного акта в будущем.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, в связи с чем соглашается с доводами истца о том, что необходимым и достаточным будет взыскание в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежных средств в размере 12000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда. Доказательств завышения суммы судебной неустойки ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ …, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик, являясь физическим лицом, не освобожден от уплаты государственной пошлины, а истец в силу п.п. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, следовательно, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с Самосудова С.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» удовлетворить.

Выселить Самосудова Сергея Вячеславовича из служебного жилого помещения - квартиры № *** в г. Мирный Архангельской области без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Самосудова Сергея Вячеславовича сдать МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» служебное жилое помещение - квартиру № *** в г. Мирный Архангельской области по акту приема-передачи и передать ключи от жилого помещения.

В случае неисполнения судебного акта взыскивать с Самосудова Сергея Вячеславовича в пользу МУ «Управление муниципального имущества, строительства и городского хозяйства Администрации Мирного» денежные средства в размере 12000 рублей за один месяц просрочки с момента вступления в силу решения суда, в размере 13000 рублей за один месяц просрочки начиная со второго месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 14000 рублей за один месяц просрочки начиная с третьего месяца с момента вступления в силу решения суда, в размере 15000 рублей за один месяц просрочки начиная с четвертого месяца с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с Самосудова Сергея Вячеславовича государственную пошлину в размере 6000 рублей в доход местного бюджета.

Данное решение является основанием для Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ЗАТО Мирный для снятия Самосудова Сергея Вячеславовича с регистрационного учета по адресу: г. Мирный Архангельской области, пер. Школьный, д.6, кв. 6.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Охотина М.М.