Самосудова Валентина Ивановна

Копия Дело № 2-764/2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 марта 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах трудовых прав Самосудовой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах Самосудовой В.И. к ООО «Щисто» с иском об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Самосудовой В.И. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Щисто». Проверкой установлено, что ООО «Щисто» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Самосудова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Щисто» в должности уборщицы клиринговой компании на территории ЦБПО по адресу: <адрес>. Указанный работник был допущен к работе ООО «Щисто», однако трудовой договор заключен с ней не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем Самосудовой В.И. выплачивалась заработная плата в размере 12000 рублей в месяц. Заявитель фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Самосудовой В.И. и ООО «Щисто» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями Самосудовой В.И., результатами проведенной прокуратурой района проверки. Таким образом, Самосудова В.И. лично осуществляла трудовые обязанности, ее трудовая деятельность носила длительный, устойчивый характер. При этом, ответчиком производилась оплата труда, исходя и...

...з количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о фактической выплате Самосудовой В.И. заработной платы. Кроме того, Самосудовой В.И. был установлен режим рабочего времени, она подчинялась правилам внутреннего распорядка, действовавшего в ООО «Щисто», у нее было определено конкретное рабочее место. Однако, в нарушение трудового законодательства, ООО «Щисто» не были внесены соответствующие сведения в трудовую книжку работника. Также ООО «Щисто» сроки выплаты заработной платы не соблюдались, заработная плата выдавалась по мере поступления денежных средств. Самосудовой В.И. не выплачена заработная плата за отработанные дни в августе 2021 года в сумме 24000 рублей за 2 участка.

На основании изложенного, прокурор просит суд установить факт трудовых отношений Самосудовой В.И. в должности уборщицы ООО «Щисто» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ООО «Щисто» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности уборщицы и увольнении Самосудовой В.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Щисто» в пользу Самосудовой В.И. задолженность по заработной плате за отработанное время за август 2021 года в размере 24000 рублей.

Прокурор Московского района г. Казани в суде заявленные требования поддержал.

Истец Самосудова В.И. в суд не явилась, извещена.

Ответчик ООО «Щисто» в суд своего представителя не направил, также извещен надлежащим образом.

Третьи лица ООО «Транснефть Приволга», Государственная инспекция труда в РТ в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с положениями статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии абзацем 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, – не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы – устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 ТК РФ срок может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить такой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником – на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Указанные правовые позиции также содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений (статья 68 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению Самосудовой В.И. проведена проверка деятельности ООО «Щисто» в части исполнения трудового законодательства.

В ходе проверки установлено, что ООО «Щисто» допускаются нарушения трудового законодательства в части ненадлежащего оформления трудовых отношений с работниками организации и несвоевременной выплаты заработной платы. Так, Самосудова В.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Щисто» в должности уборщицы клиринговой компании на территории ЦБПО по адресу: <адрес>. Указанный работник была допущена к работе ООО «Щисто», однако трудовой договор заключен с ней не был. Учет рабочего времени в отношении работника не велся, вместе с тем Самосудовой В.И. выплачивалась заработная плата в размере 12000 рублей в месяц. Заявитель фактически была принята на работу и уволена без надлежащего документального оформления. Таким образом, между Самосудовой В.И. и ООО «Щисто» сложились трудовые отношения без оформления трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Щисто» (заказчиком) и Самосудовой В.И. был (исполнителем) заключен договор возмездного оказания услуг.

По условиям данного договора исполнитель обязалась по поручению заказчика оказывать услуги по уборке производственных помещений (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договоров).

Согласно данным ЕГРЮЛ, сферами деятельности ответчика являются, в том числе, деятельность по чистке и уборке жилых и нежилых помещений.

По запросу суда АО «Транснефть-Приволга», представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Щисто», по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по предоставлению клиринговых услуг заказчику в помещениях, в том числе ЦБПО АО «Транснефть-Приволга» по адресу: <адрес>.

Согласно информации, содержащейся в выгрузке из системы контроля управления доступом по договору № Самосудова В.И. (уборщик ООО «ЩИсто») с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически каждый день пересекала проходную КПП ЦБПО.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство в том числе определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Согласно положениям статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса;

судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В данном случае Самосудова В.И. выполняла не какую-то конкретную разовую работу, а постоянную работу по уборке служебных помещений, то есть между ответчиком и истцом сложились длительные отношения. Несмотря на заключенный договор возмездного оказания услуг, имеются признаки трудовых отношений и трудового договора, предусмотренные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая императивные требования части 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу что между Самосудовой В.И. и ООО «Щисто» сложились именно трудовые отношения.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

С учетом изложенного, заявление прокурора в части возложения на ответчика обязанности внести записи о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и увольнении ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку истца подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика заработной платы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по заработной плате ответчика перед Самосудовой В.И. составляет за август 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей (за уборку 2 участков).

Данный расчет не оспорен ответчиком, доказательств выплаты Самосудовой В.И. заработной платы суду не представлено, соответственно, заявленная истцом сумма подлежит взысканию с ООО «Щисто».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 920 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах трудовых прав Самосудовой В. И. к обществу с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений Самосудовой В. И. с обществом с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в должности уборщицы с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в пользу Самосудовой В. И. задолженность по заработной плате за август 2021 года в размере 24000 рублей.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Щисто» внести в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении Самосудовой В. И..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЩИСТО» в доход бюджета муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 920 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Фатхутдинова Р.Ж.

Копия верна.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новокуйбышевск 09 марта 2023 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Король С.Ю.,

при секретаре Лязиной А.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании административное дело № 2а-867/2023 УИД 63RS0018-01-2023-000410-41 по административному исковому заявлению Самосудовой В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотовой С.В., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Бутенковой Е.А., ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Самосудова В.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бутенковой Е. А., выразившееся в не окончании исполнительных производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бутенковой Е. А.; отменить постановления об отказе в удовлетворении заявления от 13.01.2023 и об отказе в удовлетворении жалобы от 03.02.2023; окончить исполнительные производства <№> от 08.09.2017; <№> от 18.04.2018; <№> от 15.10.2018; <№> от 29.10.2018; <№> от 09.11.2018; <№> от 30.01.2019; <№> от 06.06.2019 по основаниям, предусмотренными п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" №...

... 229-ФЗ.

В судебное заседание административный истец Самосудова В.И., административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотова С.С., заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Бутенкова Е.А., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Самарской области, представители заинтересованных лиц – ООО КА «Фабула», ПАО «ФК Открытие», ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», ООО «ТОП Коллект», ООО КА «Статус», ООО «МКК «Деньгимигом» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

До рассмотрения административного дела по существу от административного истца Самосудовой В.И. в суд поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. Последствия отказа от административного иска известны и понятны.

На основании ст.ст. 194, 195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от административного иска, заявленный административным истцом Самосудовой В. И..

Прекратить производство по административному делу № 2а-867/2023 УИД 63RS0018-01-2023-000410-41 по административному исковому заявлению Самосудовой В. И. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Новокуйбышевска ГУ ФССП России по Самарской области Федотовой С.В., заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП г.Новокуйбышевск ГУФССП России по Самарской области Бутенковой Е.А., ОСП г.Новокуйбышевск ГУ ФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ С.Ю. Король