Самосват Наталия Валерьевна

Седьмого ноября две тысячи тринадцатого года Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рыбачук Е.Ю., при секретаре Юньковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Самосват Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКСБ РФ, в лице Люберецкого отделения № №, обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самосват Н.В.; взыскать с ответчицы в его пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 3).

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения № предоставил Самосват Н.В. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Ответчица обязалась выплатить Сбербанку в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщица не выполнила, в связи с чем, ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с Самосват Н.В. сумму задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <...

...данные изъяты> копеек. По мнению истца, ответчицей были нарушены условия кредитного договора, а также положения ст. ст. 309, 310, 809, 819 ГК РФ. Просит иск удовлетворить.

Ответчица – Самосват Н.В. в судебное заседание не явилась, данных о ее надлежащем извещении не имеется.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Самосват Н.В. в качестве представителя назначен адвокат.

Адвокат Лавров С.А., назначенный ответчице в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Люберецкого отделения № предоставил Самосват Н.В. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается содержанием кредитного договора № (л.д. 7-10).

Ответчица обязалась выплатить Сбербанку в полном объеме долг по кредиту и неустойку за просрочку платежей. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях производились нерегулярно, своих обязательств заёмщица не выполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ установлена обязанность ответчика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на них.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшееся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 25), судом проверен, признан правильным и обоснованным. В связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчицы суммы долга, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, составляет 467421 рубль 96 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено выше, ответчица не выполняла обязательства по возвращению денежных средств, в связи с чем, неоднократно нарушала условия договора. При указанных обстоятельствах, суд принимает решение о расторжении кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самосват Н.В.

При подаче иска в суд, истцом была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании в его пользу с Самосват Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, 309, 310, 334, 34, 809, 810 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ, в лице Люберецкого отделения № №, и Самосват Н.В., расторгнуть.

Взыскать с Самосват Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца.

Судья Рыбачук Е.Ю.