Самотей Игорь Сергеевич

Дело № 2-725/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием истца Самотей О.Н., третьего лица Емельяновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самотей О. Н. к Самотрей И. С., третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта, Емельянова Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Самотей О.Н., обратилась в суд с исковым заявлением к Самотей И.С., третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта, Емельянова Е.И., о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец Самотей О.Н., на основании архивной выписки № С-111 от 04.08.2016 года является основным квартиросъемщиком квартиры, расположенной по указанному адресу. С 1990 года в квартире <адрес> был прописан муж заявительницы Самотей И.С., о чем свидетельствует справка МУП «Мартьян» №/м от 01.12.2016 года, на указанную квартиру. Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № от 24.02.2003 года, брак между сторонами расторгнут. Ответчик не проживает с истицей с 2003 года, выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место. Фактически ответчик не проживает в указанной квартире, спальное место отсутствует, расходов по содержанию имущества не несет. Просит суд признать Само...

...тей И.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ответчика с регистрационного учета.

Истица Самотей О.Н., третье лицо Емельянова Е.И., в судебном заседании просили суд исковое заявление удовлетворить в полном объеме, признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Уполномоченный представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта в судебное заседание не явился, о дне, дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, в суд представили заявление в котором просили суд рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказала законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 ГК РФ). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ (ч. 2 ст. 30).

В соответствии с п.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик добровольно выехав из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое место, в одностороннем порядке отказался от принадлежавших ему прав и обязанностей, в связи с чем утратил право пользования спорной квартирой.

С учетом представленных доказательств судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой квартиру, расположенную по адресу<адрес>

Судом установлено, что согласно копии архивной выписки «решения исполнительного комитета Ялтинского городского Совета народных депутатов Крымской области от 27 апреля 1990 года № 169 г. Ялта «О предоставлении жилой площади», утверждено решение администрации и профкома санатория «Черноморский» о переводе 53 квартир 72-квартирного дома по <адрес> из категории общежития в ордерное (л.д.10).

Согласно приложению к решению исполкома № 169 от 27.04.1990 года по списку № 2 граждан на получение жилплощади за счет освобожденных квартир в домах местного Совета или ведомства, Самотей О.Н., принадлежит квартира по указанному адресу (л.д.11).

Согласно копии справки МУП «Мартьян» № от 01.12.2016 года, в квартире зарегистрирован ответчик Самотей И.С. (л.д.9).

Согласно свидетельства о расторжении брака серии I-АП № от 24.02.2003 года, брак между сторонами расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака сделана соответствующая актовая запись № (л.д.13).

Согласно акта о не проживании и отсутствии личных вещей от 24.11.2016 года, установлено, что истица является основным квартиросъемщиком жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> В данной квартире зарегистрирован (прописан) Самотей И.С., который является бывшим мужем Самотей О.Н., и с марта 2003 года по указанному адресу не проживает, личных вещей не имеет, спальное место отсутствует (л.д.8).

В судебном заседании свидетель ФИО 1, суду пояснила, что знакома с истицей и ее мужем более 20-ти лет, проживают по соседству, поддерживают дружеские отношения. Подтверждает, что ответчик после расторжения брака ушел из дома.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО 2, суду пояснил, что истицу знает приблизительно 10-12 лет. Подтверждает, что ответчик более 10 лет не проживает с истицей.

Таким образом, представленные истицей доказательства, безусловно свидетельствуют о том, что регистрация ответчика на спорной жилой площади носит формальный характер.

Суду не представлено и доказательств в подтверждение чинимых ответчику собственником жилого помещения препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о том, что ответчик не заинтересован в пользовании жилым помещением по прямому назначению для постоянного проживания. В течение длительного времени в спорном жилом помещении он не проживает, с требованиями о вселении или устранении препятствий в пользовании жилым помещением в установленном законом порядке не обращался, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет и компенсацию понесенных расходов собственнику не производит, договор найма жилого помещения и договор безвозмездного пользования с собственником не заключал.

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что истица, ограничена в своих правах регистрацией ответчика, который там не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении делает невозможным осуществление правомочий собственника, в том числе по вселению и регистрации постоянного места жительства в квартире других лиц, так как для этого необходимо согласие всех зарегистрированных по данному адресу лиц. Отсутствие ответчика по данному адресу, его добровольный отказ от пользования жилой площадью по прямому назначению для своего проживания по месту регистрации без уважительных причин, поскольку иными данными суд не располагает, отсутствие личного имущества в квартире и попыток вселения и пользования жильем опровергает возможные предположения о временном характере его отсутствия и свидетельствует о добровольном отказе от проживания по постоянному месту жительства.

Суд считает, что в данном случае имеет место не временное отсутствие ответчика по месту регистрации постоянного жительства, а выезд в другое место жительства. Выезд в другое место жительства определяется намерениями лица, независимо от того получил ли он в новом месте жительства регистрацию, получил ли он там другое жилое помещение, переехал ли он в другой населенный пункт или переехал в пределах того же населенного пункта и т.д. Это следует из совокупности всех представленных доказательств и анализа действий ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, и приведенные нормы закона, суд усматривает наличие законных оснований для признания Самотей И.С., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу, поскольку в ходе судебного разбирательства по делу истцом представлены достаточные, допустимые и надлежащие доказательства в подтверждение того обстоятельства, что за ответчиком не может быть сохранено право постоянного пользования указанным жилым помещением, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Вместе с этим, учитывая порядок снятия с регистрационного учета в Российской Федерации суд не усматривает в данном случае наличие препятствий в реализации данного решения и считает требования о понуждении Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта снять с регистрационного учета Самотей И.С., преждевременными, поскольку вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользование является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета, в соответствии с требованиями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная ей при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самотей О. Н. к Самотрей И. С., третьи лица: отдел по вопросам миграции УМВД России по г. Ялта, Емельянова Е. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Самотей И. С., <дата> года рождения – утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Самотей И. С., <дата> года рождения государственную пошлину в пользу Самотей О. Н. в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Берещанский