Самоуков Олег Павлович

Административное дело № 2а-3905/2024

УИД: 47RS0005-01-2024-003065-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

10 июля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю. С.,

при секретаре Эктове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

В ходе судебного разбирательства административным истцом было подано ходатайство об отказе от административных исковых требований к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени и прекращении производства по делу.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ административного истца от административного иска и производство по делу прекратить. Административный истец вправе отказаться от административного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться ...

...от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ административного истца не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области от административных исковых требований к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании задолженности по налогам и пени прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: Ю.С. Грачева

УИД: 47RS0005-01-2024-003065-68

Подлинный документ находится в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области, подшит в деле № 2а-3905/2024.

УИД 47MS0023-01-2022-003763-69

Дело № 11-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 21 марта 2022 года

судья Тряхов И.П.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре-помощнике Наторхине Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Самоуковой Елены Николаевны на определение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2023 года по гражданскому делу № 2-1176/22-25 по заявлению ГУП «Леноблводоканал» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Самоуковой Екатерины Олеговны, Самоуковой Елены Николаевны, Самоукова Олега Павловича и Черныш Галины Григорьевны,

УСТАНОВИЛ:

Самоукова Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области с возражениями на судебный приказ.

В возражениях Самоукова Е.Н. указала, что 29 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самоуковой Е.О., Самоуковой Е.Н., Самоукова О.П. и Черныш Г.Г. в пользу ГУП «Леноблводоканал» задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 4 010 руб. 54 коп., пени в размере 4 022 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Судебный приказ она не получала, с приказом не согласна.

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2023 года Самоуковой Е.Н. отказано в отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, посколь...

...ку копии судебного приказ направлены должникам 05 мая 2022 года, 16 мая 2022 года Самоуковой Е.О., Самоуковой Е.Н. почтовое отправление получено.

В частной жалобе Самоукова Е.Н. просит отменить указанное определение суда от 30 января 2023 года, указывая, что судебный приказ ею получен не был, не могла получить копию судебного приказа, так как проживала по другому адресу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Самоуковой Е.О., Самоуковой Е.Н., Самоукова О.П. и Черныш Г.Г. в пользу ГУП «Леноблводоканал» задолженности за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 4 010 руб. 54 коп., пени в размере 4 022 руб. 42 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб..

Копия судебного приказа была направлена в адрес должников 05 мая 2022 года по адресу: <адрес>.

16 мая 2022 года Самоуковой Е.О., Самоуковой Е.Н. почтовое отправление получено.

26 января 2023 года Самоукова Е.Н. обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа, указав, что судебный приказ она не получала, а потому срок для подачи возражений для нее не течет. Самоукова Е.Н. не согласна с требованиями ГУП «Леноблводоканал».

Определением мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2023 года Самоуковой Е.Н. отказано в отмене судебного приказа и восстановлении процессуального срока для принесения возражений на судебный приказ, так как должником не указаны объективные (уважительные) причины, препятствующие своевременному представлению возражений.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и другие.

Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» утвержден порядок приема и вручения почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу п. 10.3.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п общий порядок доставки почтовых отправлений почтальонами регламентирует Порядок оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, вступившим в законную силу 03 февраля 2015 года), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Согласно п. 10.3.5 приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам (уполномоченным представителям) в соответствии с требованиями п. п. 10.1.1, 10.2.2 - 10.2.4, 10.2.5, 10.2.7 настоящего Порядка; при невозможности вручить РПО опускает извещения ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Особые отметки» накладной поименной ф. 16-дп.

В соответствии с п. 11.1 Приказа ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Таким образом, суд исполнил возложенные на него обязанности по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. В данном конкретном случае ответчик был надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имел возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишен был права на судебную защиту, представлять свои доказательства по делу. Своим правом на получение извещения не воспользовался.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа получена Самоуковой Е.Н. 16 мая 2023 года, а возражения поданы лишь 26 января 2023 года.

Самоуковой Е.Н. не представлены доказательства невозможности подать возражения в десятидневный срок по уважительной причине.

Суд с выводами мирового судьи соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального, процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и им в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм права, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому основанием к отмене поставленного определения суда служить не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части определения, доводы частной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного постановления.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены определения суда не имеется.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 25 Выборгского района Ленинградской области от 30 января 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу Самоуковой Елены Николаевны без удовлетворения.

Председательствующий

Дело № 2-2198/2021 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2021-001724-66

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2021 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Саидовой Х. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании денежных средств,

установил:

АО ««Альфа-Банк»»» обратилось в суд с исковым заявлением к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании денежных средств в размере 562 600,11, расходов по уплате госпошлины в сумме 8826 рублей.

В обоснование иска указано, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 09.04.2019 был заключён кредитный договор № № о кредитовании на получение кредита наличными в размере 593 000,00 руб. (Пятьсот девяносто три тысячи рублей 00 копеек), в соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита, под 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца. Согласно выписке по счету заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз, при образовании задолженности, начисляется штраф в соответст...

...вии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно расчету задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 562 600,11 руб. (Пятьсот шестьдесят две тысячи шестьсот рублей 11 копеек), из них: просроченный основной долг 516 433,28 руб. (Пятьсот шестнадцать тысяч четыреста тридцать три рубля 28 копеек); начисленные проценты 44 451,63 руб. (Сорок четыре тысячи четыреста пятьдесят один рубль 63 копейки); комиссия за обслуживание счета 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек); штрафы и неустойки 1 715,20 руб. (Одна тысяча семьсот пятнадцать рублей 20 копеек); несанкционированный перерасход 0,00 руб. (Ноль рублей 00 копеек). Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 28.01.2021 по 28.01.2021.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседании не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между АО «Альфа-Банк» и ответчиком 09.04.2019 был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 593 000,00 рублей под 12,99 % годовых на срок 60 месяцев.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новое наименование банка АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях договора №739 от 19.06.2014 (далее по тексту - "Общие условия"), а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила 593 000 руб., проценты за пользование кредитом – 12,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца в размере 13 500 рублей. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 562 600, 11 рублей.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности, представленному истцовой стороной, сумма задолженности ответчика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 562 600, 11 рублей.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплатой соответствующей суммы и т. п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 – 328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Доказательств того, что указанная задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Требования истца являются обоснованными, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8826 рублей, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Самоукову Олегу Павловичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Самоукова Олега Павловича, Дата года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> задолженность по Соглашению о кредитовании № от 09.04.2019 в размере 562 600,11, расходов по уплате госпошлины в сумме 8826 рублей, а всего взыскать - 571 426,11 рублей (пятьсот семьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть рублей 11 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2021-001724-66

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-2198/2021

Дело № 2-212/2023 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-003911-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2023 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н. Б.,

при секретаре Журавлевой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Выборгтеплоэнерго» к Самоуковой Елене Николаевне, Черныш Галине Григорьевне, Самоукову Олегу Павловичу, Самоуковой Екатерине Олеговне, Самоукову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги,

установил:

Истец АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Самоуковой Елене Николаевне, Черныш Галине Григорьевне, Самоукову Олегу Павловичу, Самоуковой Екатерине Олеговне, Самоукову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги, в котором с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил:

взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны и Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 12.12.2018 в сумме 44 668 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на 06.02.2023, в сумме 35 194 руб. 72 коп.;

взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны и Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павлов...

...ича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.12.2018 по 23.05.2020 в сумме 39 829 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на 06.02.2023, в сумме 20 810 руб. 63 коп.;

взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, Самоуковой Екатерины Олеговны, с несовершеннолетнего (на момент спорного периода) Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.05.2020 по 31.05.2022 в сумме 53 570 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на 06.02.2023, в сумме 15 915 руб. 98 коп.

взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоуковой Екатерины Олеговны, Самоукова Олега Павловича, Самоукова Олега Олеговича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 660 руб. 45 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора найма № от 29.08.2017, заключенного с администрацией МО «Красносельское сельское поселение».

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в течение длительного времени с 01.09.2017 по 31.05.2022, не вносили в полном объеме плату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 138 068, 62 рублей по состоянию на 31.05.2022г., в связи с чем, начислены пени.

Представитель истца АО «Выборгтеплоэнерго» в судебное заседание не явилась, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, представили заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ответчики являются нанимателями жилого помещения в виде квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора найма № от 29.08.2017, заключенного с администрацией МО «Красносельское сельское поселение».

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу, в течение длительного времени с 01.09.2017 по 31.05.2022, не вносили в полном объеме плату за предоставленные жилищно – коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в сумме 138 068, 62 рублей по состоянию на 31.05.2022г., в связи с чем, начислены пени в общей сумме 71 921, 33 рублей.

Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в судебном порядке. Им ежемесячно направлялись счета-извещения, в которых детально прописываются расчеты оплаты за каждый вид услуги.

10 сентября 2018 года ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к АО «Выборгтеплоэнерго», о чем 10 сентября 2018 года ИФНС по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица ОАО «Управляющая компания по ЖКХ» путем реорганизации в форме присоединения. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Выборгтеплоэнерго» является правопреемником ОАО «Управляющая компания по ЖКХ», все права и обязанности ОАО «Управляющая компания по ЖКХ в полном объеме переходят к АО «Выборгтеплоэнерго».

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 21, 26, 28 Гражданского Кодекса РФ и ст. 56, 60, 64 Семейного Кодекса РФ обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг до наступления совершеннолетия детей несут их родители независимо от факта совместного с ними проживания.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Указанные требования ответчики не исполняют.

Судом установлено, что за период с 01.09.2017 по 31.05.2022 ответчиками не оплачены начисленные им коммунальные платежи в размере 138 068, 62 рублей. Требования в указанной части являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном размере.

Расчет задолженности по оплате за жилищно –коммунальные услуги и пени ответчиками не опровергнут.

Доказательств того, что указанная задолженность в настоящее время погашена, ответчиками суду не представлено.

Также судом установлено, что истец с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей обратился в суд в июне 2022 года, в течение 6 месяцев после отмены 06.05.2022 судебного приказа от 02.09.2019, что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Также, руководствуясь нормой ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд, полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ, и снизить размер требуемой истцом с ответчиков неустойки (пени), а именно:

с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны и Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» за период с 01.09.2017 по 12.12.2018 по состоянию на 06.02.2023, до 10 000 рублей;

с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны и Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» за период с 13.12.2018 по 23.05.2020 по состоянию на 06.02.2023, до 10 000 рублей;

с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, Самоуковой Екатерины Олеговны, с несовершеннолетнего (на момент спорного периода) Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича за период с 24.05.2020 по 31.05.2022 по состоянию на 06.02.2023, до 5 000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования к Самоуковой Елене Николаевне, Черныш Галине Григорьевне, Самоукову Олегу Павловичу, Самоуковой Екатерине Олеговне, Самоукову Олегу Олеговичу обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности за жилищно –коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 31.05.2022 в сумме 138 068, 62 рублей, пени в размере 25 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков в сумме 5660,45 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Выборгтеплоэнерго» к Самоуковой Елене Николаевне, Черныш Галине Григорьевне, Самоукову Олегу Павловичу, Самоуковой Екатерине Олеговне, Самоукову Олегу Олеговичу о взыскании задолженности за жилищно –коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, Черныш Галины Григорьевны, Дата года рождения, уроженки <адрес>ёра <адрес>, СНИЛС №, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны, Дата года рождения, и Самоукова Олега Олеговича, Дата года рождения, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, зарегистрированных по адресу: <адрес>, в пользу АО «Выборгтеплоэнерго», ИНН 4704061945, задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 по 12.12.2018 в сумме 44 668 руб. 93 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на Дата, в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать – 54 668, 93 рублей (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь рублей 93 копейки).

Взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, с несовершеннолетних (на момент спорного периода) Самоуковой Екатерины Олеговны и Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 13.12.2018 по 23.05.2020 в сумме 39 829 руб. 22 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на 06.02.2023, в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать – 49 829, 22 рублей (сорок девять тысяч восемьсот двадцать девять рублей 22 копейки).

Взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоукова Олега Павловича, Самоуковой Екатерины Олеговны, с несовершеннолетнего (на момент спорного периода) Самоукова Олега Олеговича, в лице законных представителей Самоуковой Елены Николаевны и Самоукова Олега Павловича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 24.05.2020 по 31.05.2022 в сумме 53 570 руб. 47 коп., пени за просрочку оплаты, рассчитанные на 06.02.2023, в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать – 58 570, 47 рублей (пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят рублей 47 копеек).

Взыскать солидарно с Самоуковой Елены Николаевны, Черныш Галины Григорьевны, Самоуковой Екатерины Олеговны, Самоукова Олега Павловича, Самоукова Олега Олеговича в пользу АО «Выборгтеплоэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 660 (пять тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 45 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2022-003911-20

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-212/2023