Саможенова Ирина Сергеевна

Дело № 2-847 /2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2011 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саможеновой И.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саможенова И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АК Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Ачинского отделения №180 о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от 25.08.2008 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 26 800,00 рублей, взыскании неустойки в размере 26 800,00 руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5134,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., мотивируя свои требования тем, что 25 августа 2008 года между нею и Банком заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 670 000,00 рублей. В соответствии с п.3.1 Договора, КРЕДИТОР открывает ЗАЕМЩИКУ ссудный счет. За обслуживание ссудного счета ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ единовременный платеж (ТАРИФ) в размере 26800,00 рублей не позднее даты выдачи кредита.

03 марта 2011 года в суд поступило мировое соглашение, подписанное сторонами, согласно которому:

1. Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от 25.08.2008 года о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 25.08.2008 года в сумме 26 800,00...

... рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 26 800,00 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5134,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб.

2. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает:

2.1. Сумму ущерба в виде уплаченного Истцом при заключении кредитного договора от 25.08.2008 года тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 26 800,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей,

3. Всего ответчик выплачивает по настоящему мировому соглашению сумму 26 800,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей в следующем порядке:

3.1. сумма 26 800,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей перечисляется Ответчиком Истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, согласно следующим реквизитам: счет, открытый в Ачинском отделении № 180 Сбербанка России ОАО.

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

5. Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от 25.08.2008 года о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 25.08.2008 года в сумме 26800,00 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 26 800,00 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5134,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб. и иных связанных с ними.

6. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

7. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Мировое соглашение сторонами подписано, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, стороны вправе прийти к указанному выше мировому соглашению.

Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Саможеновой И.С. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180, согласно которому:

1. Настоящее Соглашение заключается в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ в целях прекращения между сторонами судебного спора о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от 25.08.2008 года о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 25.08.2008 года в сумме 26 800,00 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 26 800,00 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5134,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб.

2. В соответствии с настоящим Соглашением Ответчик уплачивает:

2.1. Сумму ущерба в виде уплаченного Истцом при заключении кредитного договора от 25.08.2008 года тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 26 800,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей,

3. Всего ответчик выплачивает по настоящему мировому соглашению сумму 26 800,00(двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей в следующем порядке:

3.1. сумма 26 800,00 (двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей перечисляется Ответчиком Истцу в течение 10 рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения согласно следующим реквизитам: счет, открытый в Ачинском отделении № 180 Сбербанка России ОАО

4. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.

5. Истец и Ответчик пришли к соглашению о том, что Истец не будет иметь в дальнейшем никаких претензий к о признании недействительным п.3.1. кредитного договора от 25.08.2008 года о взыскании единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета по кредитному договору от 25.08.2008 года в сумме 26800,00 рублей, о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме 26 800,00 рублей, о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 5134,80 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей о взыскании судебных расходов в сумме 1500 руб. и иных связанных с ними.

6. Последствия прекращения производства по гражданскому делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

7. Настоящее Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Саможеновой И.С. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице Ачинского отделения №180 о взыскании денежных средств, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалобы в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Матушевская Е.П.

Дело № 2-1409/2016

Решение

Именем Российской Федерации

08 декабря 2016 года г. Шарыпово г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

с участием истца Саможенова И.С.

при секретаре судебного заседания Осипенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саможенова И.С. к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.Шарыпово о признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

Истец Саможенова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г.Шарыпово о восстановлении пропущенного срока для принятии наследства по завещанию и признании принявшей наследство в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла тетя истицы ФИО1, открылось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.. При жизни ФИО1 было составлено завещание, согласно которому истица была объявлена наследницей указанной квартиры, однако о наличии указанного завещания истице слало известно в августе 2016 года, за пропуском установленного законом срока для принятия наследства. Споров о принятии указанного наследства не имеется.

При рассмотрении дела истец Саможенова И.С. уточнила заявленные исковые требования, просит суд признать её принявшей наследство на праве собственности, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., пояснив, что фактически она приня...

...ла указанное наследственное имущество, после смерти тети проживает в квартире и оплачивает коммунальные услуги, Других наследников и лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, нет.

Представитель ответчика – Комитета по управлению Муниципальным имуществом и земельными отношениями Администрации г. Шарыпово Семенова О.В. (по доверенности №8 от 20.10.2016 года) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в представленном отзыве на иск по заявленным требованиям возражений не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что умершая ФИО1 приходится истице тетей, с мая 2016 года истица проживает в спорной квартире по адресу: <адрес> <адрес>., оплачивает коммунальные услуги.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации (ч.4 ст.35) право наследования гарантируется.

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства считается день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1118 ГК РФ Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1120 ГК РФ Завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Как установлено в судебном заседании, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 01.08.2012 года, ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Согласно свидетельству о смерти № от 09.02.2016 года, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из завещания от 18.10.2013 года, удостоверенного нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, истица Саможенова И.С., объявлена умершей ФИО1, наследницей на имущество: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из справки Шарыповского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю № от 04.101.2016 года, следует, что инвентаризационная стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на 04.10.2016 года составляет 195 619 рублей.

Судом установлено, что истица после смерти ФИО1 фактически приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., добросовестно пользуется им, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Других наследников, судом не установлено, спора о наследственном имуществе не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования Саможенова И.С. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать Саможенова И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принявшей наследство на праве собственности, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко