Сампилов Балдандугар Долсонович

Дело № 1-71-2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 30 апреля 2013 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбикова Б.Д.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя: прокурора ФИО2 <адрес> Цыремпиловой Д.Б.,

подсудимого ФИО3,

защитника: адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом №, палаты адвокатов <адрес>,

а также потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в муниципальном предприятии «Аргали» в качестве машиниста-кочегара, зарегистрированного и проживающего в с. ФИО2, <адрес>, ФИО2 <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в с. ФИО2 <адрес> ФИО5, глава сельского поселения СП «ФИО2» (далее глава сельского поселения), избранный решением № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальной избирательной комиссией СП «ФИО2», в соответствии со ст. 8 устава СП «ФИО2» муниципального района «<адрес>» обязанный организовывать в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, прибыл в котельную МП «Аргали», расположенную по адресу: с. ФИО2 <адрес>. В указанное время в указанном месте глава сельского поселения ФИО8 установил, что машинист (кочегар) котельной ФИО3 употребляет на рабочем месте спиртные напитки, потребовал прекратить распитие спиртного. ФИО3 осознавая, что ФИО10 являе...

Показать ещё

...тся главой сельского поселения «ФИО2», т.е. представителем власти, находившимся при исполнении им должностных обязанностей, в связи с исполнением главой сельского поселения своих обязанностей, с целью противодействия законным действиям ФИО11, нанес один удар кулаком в область правого плеча и один удар в область лица главы сельского поселения ФИО9, после чего схватив кухонный нож, высказал в адрес Цыремпилова угрозу убийством. ФИО12 угрозу убийством воспринял реально и опасался осуществления данной угрозы.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил физическую боль ФИО5

В судебном заседании ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершенного им преступления, в содеянном раскаялся, показал, что обвинение понятно, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – прокурор ФИО2 <адрес> ФИО5согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просит суд не лишать свободы ФИО3

Защитник ФИО6 поддерживает ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При избрании вида, размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление.

В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка и положительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, при наличии указанных выше смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований применения п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд применяет данное положение при назначении наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, учитывая также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом возможности получения им заработной платы суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство: куртку черного цвета, выданную потерпевшему под сохранную расписку оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: Судья Б.Д.Цыбиков

Свернуть