Самсаев Олег Олегович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседании Романенко О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Магомедова Ш.М, защитника-адвоката подсудимого Артемьева А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Самсаева О.О., <данные изъяты>.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самсаев в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 г. пообещал своему знакомому Тен Е.К. помочь незаконно приобрети наркотическое средство с целью личного потребления, после чего Тен передал Самсаеву на эти цели 5 000 руб.

Реализуя задуманное, Самсаев 20 мая 2018 г. дистанционным способом, посредством средств связи сети Интернет, купил на условии последующей поставки для Тен и на предоставленные им 5 000 руб. у неустановленного следствием лица наркотическое средство.

2 июня 2018 г. Самсаев по средствам связи сети Интернет получил от продавца информацию о месте закладки купленного им для Тен наркотического средства и таким же способом сообщил ему об этом. Тен в тот же день незаконно приобрел по указанному Самсаевым адресу (<адрес> 2) это наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон (далее наркотическая смесь) в ...

...значительном размере массой 0,6 г.

Вступившим в законную силу приговором Южно-Сахалинского городского суда от 10 декабря 2018 г. Тен признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта 2 июня 2018 г. названной наркотической смеси в значительном размере массой 0,6 г, и ее незаконном хранении.

Самсаев виновным себя в пособничестве Тен в незаконном приобретении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере признал, и дал показания, полностью соответствующие вышеизложенному. Он также показал, что Тен попросил оказать ему помощь в покупке наркотической смеси, он с этим согласился и купил ее дистанционно у неизвестного лица на все переданные ему Тен деньги.

Виновность Самсаева в содеянном подтверждается следующими доказательствами.

Осужденный Тен показал, что в один из дней двадцатых чисел апреля 2018 г. он договорился с Самсаевым об оказании ему помощи в приобретении наркотического средства для лично потребления на сумму 5 000 руб. 20 мая 2018 г. для этой цели он перевел Самсаеву 5 000 руб. 2 июня 2018 г. от подсудимого пришло электронное сообщение о месте закладки купленного наркотического средства – в районе <адрес>. В тот же день он в указанном месте забрал пакет с порошкообразным веществом, и стал хранить его в пачке с сигаретами, которую у него изъяли 5 июня 2018 г. сотрудники полиции.

Показания Самсаева и Тен последовательны на всем протяжении производства по делу, как это усматривается из протоколов очной ставки между ними и следственного эксперимента с участием подсудимого.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 6 июня 2018 г. Тен показал указанное ему Самсаевым место, где он 2 июня 2018 г. обнаружил и подобрал пакет с купленным для него подсудимым наркотическим средством.

Указанные Тен обстоятельства обнаружения принадлежащей ему пачки сигарет подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 5 июня 2018 г. Из этого протокола также усматривается, что в обнаруженной пачке, кроме сигарет, находился прозрачный полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом.

По заключению эксперта от 18 июня 2018 г. в изъятых 5 июня 2018 г. в ходе осмотра места происшествия сигаретах и полимерном пакете выявлена смесь, содержащая в своем составе ?-PVP, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,6 г.

Аналогичные сведения содержатся в справке эксперта № от 5 июня 2018 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительный размер наркотического средства – N-метилэфедрон и его производных образует масса от 0,2 г до 1 г.

Вышеприведенные доказательства в их совокупности суд находит достаточными для вывода о доказанности виновности Самсаева в совершении вмененных умышленных действий.

Оценивая показания Тен о том, что подсудимый сформировал у него умысел на незаконное приобретение наркотических средств, суд исходит из того, что эти обстоятельства не подтверждаются какими-либо доказательствами, а Самсаев отрицал их на всем протяжении производства по делу. Исходя из этого и положений частей третьих статьи 49 Конституции РФ и статьи 14 УПК РФ, в силу которых все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд критически относится к этим показаниям Тен.

Таким образом, действия Самсаева, который при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах содействовал Тен в незаконном приобретении с целью личного употребления наркотического средства в значительном размере, расценивает как пособничество Тен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует их по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его отрицательную служебную характеристику, которая объективно подтверждается фактами привлечения его к строгой дисциплинарной ответственности и досрочного увольнения с военной службы за невыполнение условий контракта.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что свою вину в содеянном Самсаев осознал, воспитывался в неполной семье, после увольнения с военной службы трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом изложенных данных и личности подсудимого, и отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд считает возможным назначить Самсаеву наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения Самсаева, его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, то не имеется оснований применять в отношении его положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения Самсаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом решения этого вопроса приведенным приговором суда от 10 декабря 2018 г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в размере 23 940 руб. (20 520 руб. на предварительном следствии и 3 420 руб. в судебном заседании), на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Самсаева О.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

Штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124), ИНН 2721185626, КПП 272201001, ОГРН 1112721006958, ОКТМО 08701000001, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № 04221F23380 открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с 40101810300000010001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения Самсаеву О.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 23 940 (двадцать три тысячи девятьсот сорок) рублей взыскать с Самсаева О.О. в доход федерального бюджета в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – мобильный телефон передать Тен Е.К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Щербаков

Дело № 1- 35/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

7 мая 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Волковой К.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Магомедова М.К., подсудимых Самсаева О.О. и Кузюрина Г.К., защитников – адвокатов Воеводина В.О. и Исаенко И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Самсаева О.О., <данные изъяты>,

и военнослужащего этой же воинской части № <данные изъяты>

Кузюрина Г .К., <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузюрин и Самсаев обвиняются в том, что последний около 21 часа 14 декабря 2018 г. в телефонном разговоре предложил Кузюрину с корыстной целью похитить аккумуляторные батареи (далее АКБ) с военной техники ЗРК «Оса», находящейся на территории опытной боевой позиции «11 сектора ПВО» войсковой части №, расположенной в районе <данные изъяты> (далее 11 сектор ПВО), с чем тот согласился.

Реализуя задуманное Самсаев с Кузюриным около 22 часов того же дня прибыли в 11 сектор ПВО, где в период до 1 часу 15 декабря 2018 г. совместно скрытно демонтировали с изделия № принадлежащие Б. две АКБ марки «6СТ-190» общей стоимостью 5 590 руб., которые тот временно хранил на этой технике, после чего вынесли эти АКБ с территории указанного сектора, и распоряд...

...ились ими по своему усмотрению.

Потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Самсаева и Кузюрина в связи с примирением с ними. Б. в своих заявлениях указал, что Самсаев и Кузюрин принесли ему извинения, полностью возместили причиненный вред, передав 10 000 руб., и он с ними примирился и не желает привлекать подсудимых к уголовной ответственности.

Подсудимый Самсаев и Кузюрин, после консультаций с защитниками, согласились с прекращением в отношении их настоящего уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности прекращения уголовного дела по ходатайству потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, суд считает необходимым настоящее уголовное дело в отношении Самсаева и Кузюрина прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести.

От гражданского иска Б. отказался в связи с удовлетворением его требований подсудимыми.

Как видно из материалов дела, подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, Кузюрин по военной службе, а Самсаев по месту работы характеризуются положительно, оба активно способствовали раскрытию и расследованию преступления и добровольно вернули похищенное имущество. Также суд принимает во внимание, что подсудимые добровольно возместили причиненный Б. моральный вред в большем размере чем им заявлен в иске.

Учитывая изложенное, поскольку потерпевший Б. примирился с подсудимыми, они полностью загладили причиненный ему вред, то суд считает возможным применить к Самсаеву и Кузюрину положения ст. 25 УПК РФ и прекратить в отношении обоих уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 38 210 руб., связанные с оплатой труда адвокатов за участие по назначению на предварительном следствии (29 660 руб.) и в суде (8 550 руб.), в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Самсаева О.О. и Кузюрина Г .К., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Самсаеву О.О. и Кузюрину Г.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства передать:

- две аккумуляторные батареи потерпевшему Б.;

- телефон Кузюрину Г.К.

Процессуальные издержки по делу в размере 38 210 (тридцать восемь тысяч двести десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий: И.Н. Щербаков