Самсоненко Галина Петровна

31RS0004-01-2021-002889-31 дело № 2-1429/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Порошина А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косовой О.И.,

с участием представителя истца по доверенности Диденко Т.В., представителя ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности Мишуковой А.В., в отсутствие истца Рябинина В.В., ответчика Самсоненко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябинина Виктора Вячеславовича, интересы которого на основании доверенности представляет Диденко Татьяна Викторовна, к администрации Валуйского городского округа, к Самсоненко Галине Петровне о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок,

установил:

Рябинин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что является наследником по завещанию на имущество умершего Самсоненко В.Т. в виде жилого дома и земельного участка, но не может оформить наследственные права во внесудебном порядке по причине имеющихся несоответствий в правоподтверждающих документах, и отсутствия зарегистрированного за наследодателем права на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: <адрес>

Истец просит признать за ним право собственности по праву наследования по завещанию после смерти Самсоненко В.Т. на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом (литера А), пристройку (литера а), общей площадью 48,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениям...

...и и сооружениями: сараем (литера Г), гаражом (литера Г1), калиткой (литера I), воротами (литера II), находящиеся по вышеуказанному адресу.

В судебное заседание истец не прибыл, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности Диденко Т.В., которая поддержала заявленные Рябининым В.В. требования в полном объеме.

Ответчик Самсоненко Г.П., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, причин неявки не сообщила, возражений на иск не представила, об отложении заседания не ходатайствовала.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности Мишукова А.В. против удовлетворения иска не возражала.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в силу следующего.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, место открытия наследства, принадлежность наследственного имущества наследодателю, право наследования.

Свидетельством о смерти (л.д. 3) подтверждается факт смерти Самсоненко В.Т. 25.03.1997 года и, соответственно, факт открытия наследства (ст. 1113 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что при жизни Самсоненко В.Т., на основании постановления администрации Конопляновского сельсовета Валуйского района № 1 от 10.07.1992, для ведения личного подсобного хозяйства, был предоставлен в собственность земельный участок размером 0,12 га, что следует из соответствующего постановления, архивной выписки, свидетельства о праве собственности на землю (л.д. 8, 10). В дальнейшем на основании постановления администрации Казинского сельского поселения № 16 от 15.07.2009 указанному земельному участку был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12).

На указанном земельном участке расположен жилой дом. Принадлежность наследодателю указанного жилого дома и земельного участка подтверждается: выпиской из похозяйственной книги № 23 лицевой счет № 138 Принцевской территориальной администрации о наличии у Самсоненко В.Т. права на земельный участок и жилой дом (л.д. 11), соответствующей справкой Принцевской территориальной администрации (л.д. 45), свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 10), а также указанными выше постановлением главы администрации Конопляновского сельсовета Валуйского района № 1 от 10.07.1992 г., и архивной выпиской (л.д. 8).

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 22.07.2021, общая площадь спорного жилого дома составляет 48,8 кв.м., жилая площадь 20 кв.м. (л.д.13-16). Возведенный жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> соответствует санитарно-гигиеническим нормам и правилам (л.д. паспорт градостроительной документации на л.д. 17-19).

Исходя из требований ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что право собственности на спорное недвижимое имущество наследодатель в предусмотренном законом порядке не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРН и уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д. 43, 44). Однако до дня смерти постоянно проживал в спорном жилом доме, пользовался им на праве собственности, осуществлял необходимый ремонт построек, оплачивал коммунальные платежи и налоги, обрабатывал земельный участок, никто более на недвижимое имущество никогда не претендовал, что не оспаривалось сторонами.

Все описанные выше обстоятельства однозначно подтвердили опрошенные судом свидетели ФИО8 и ФИО9

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст.1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

С учетом указанных обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что, не смотря на отсутствие государственной регистрации на спорное недвижимое имущество и отсутствие актуальных правоподтверждающих документов, наследодатель Самсоненко В.Т. приобрел право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Руководствуясь положением ст. 1112 ГК РФ, определяющей состав наследства, суд приходит к выводу о включении в состав наследственной массы после смерти Самсоненко В.Т. спорного недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГПК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

?Принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется (ст. 1181 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Таким образом, наследуемое по завещанию имущество исключается из наследуемого по закону.

Из материалов дела следует, что 15.12.1994 Самсоненко В.Т. завещал Рябинину В.В. часть имущества: дом, находящийся в <адрес> Завещание не отменено и не изменено, было удостоверено Конопляновской сельской администрацией, иного распоряжения наследодателя не имеется (л.д. 4).

Земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, и которому 15.07.2009 был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д. 12), в завещании не указан.

Согласно справки Принцевской территориальной администрации (л.д. 45) и показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9, Самсоненко В.Т. при жизни принадлежал только один жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, иного недвижимого имущества у наследодателя в <адрес> не было.

Согласно ст. 1132 ГК РФ, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 11.8 "Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав", нотариус осуществляет толкование завещания наследодателя в соответствии с требованиями ст. 1132 ГК РФ. При толковании завещания принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

При уяснении буквального значения (смысла) содержащихся в завещании слов и выражений устанавливается их общепринятое значение. При толковании правовых терминов применяется их значение, данное законодателем в соответствующих правовых актах. Закон не предоставляет нотариусу права использовать для выяснения истинной воли завещателя другие, кроме завещания, документы, например: письма завещателя, его дневники и т.п. Если наследники не согласны с толкованием завещания нотариусом, признание их права на наследство по такому завещанию осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР № 1103-1 от 25.04.1991, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками.

Аналогичная норма содержится и в ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ № 136-ФЗ от 25.10.2001, которая указывает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу проводится вместе с земельным участком.

Из пояснений свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что Самсоненко В.Т. завещал заявителю жилой дом вместе с земельным участком, на котором он расположен, поскольку это было единое домовладение, состоящее из жилого дома, хозяйственных и бытовых строений, земли. Доказательств обратного, возражений сторонами суду не предоставлено.

Исследовав совокупность представленных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у истца права собственности на спорное недвижимое имущество.

Позиция истца о том, что Самсоненко В.Т. завещал ему жилой дом вместе с земельным участком, поскольку на момент составления завещания он владел этим имуществом в совокупности, в связи с чем наследодатель подразумевал завещание именно данного объема имущества, судом признается обоснованной. Поскольку подобное толкование согласуется с иными доказательствами и обстоятельствами дела, не оспаривается стороной ответчиков; а также исходя из положений действующего законодательства о том, что жилой дом и земельный участок, на котором располагается этот объект, являются неразделимым объектом недвижимости, суд полагает, что Самсоненко В.Т. в завещании распорядился о наследовании Рябининым В.В. вместе с жилым домом и земельного участка.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлено требование о признании за ним права собственности по праву наследования по завещанию после смерти Самсоненко В.Т. на спорные жилой дом и земельный участок, а потому иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рябинина Виктора Вячеславовича, интересы которого на основании доверенности представляет Диденко Татьяна Викторовна, к администрации Валуйского городского округа, к Самсоненко Галине Петровне о признании права собственности по праву наследования на жилой дом и земельный участок- удовлетворить.

Признать за Рябининым Виктором Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в порядке наследования по завещанию после Самсоненко Владимира Тимофеевича, умершего 25.03.1997 года, право собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом (литера А), пристройку (литера а), общей площадью 48,8 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем (литера Г), гаражом (литера Г1), калиткой (литера I), воротами (литера II), находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд.

Решение суда принято в окончательной форме «17» декабря 2021 года.

Судья: