Самуйлов Евгений Сергеевич

Дело № 2а-1088/2025 78RS0002-01-2024-008389-67 06 февраля 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при секретаре Еремеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самуйлова Е. С. к военному комиссариату Выборгского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Самуйлов Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату Выборгского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в котором просил признать незаконным отказ от 05.03.2024 в снятии с воинского учета; обязать административного ответчика снять административного истца с воинского учета в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил снять его с воинского учета в связи с убытием за границу на срок более 6 месяцев, однако в этом ему было отказано. Решение военного комиссара считает незаконным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российск...

...ой Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, Самуйлов Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Выборгского района Санкт-Петербурга с февраля 2020 года.

29 января 2024 года Самуйлов Е.С. направил в Военный комиссариат Выборгского района Санкт-Петербурга заявление о снятии с воинского учета в связи с убытием из Российской Федерации на срок более 6 месяцев. К данному заявлению были приложены: копия военного билета, договор об аренде недвижимости, трудовой договор, разрешение на временное проживание (л.д. 7-8).

Письмом от 05.03.2024 № 571 административному истцу Самуйлову Е.С. было разъяснено, что для разрешения указанного в обращении вопроса по существу ему необходимо лично явиться в военный комиссариат для уточнения причины снятия с воинского учета и его нового места жительства, с предоставлением документов, подтверждающих постоянное проживание за пределами Российской Федерации (л.д. 6).

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане обязаны состоять на воинском учете, за исключением граждан: освобожденных от исполнения воинской обязанности в соответствии с настоящим Федеральным законом; проходящих военную службу; женского пола, не имеющих военно-учетной специальности; постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.

На основании статьи 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в письменной или электронной форме через Портал государственных и муниципальных услуг (функций) в военный комиссариат либо в местную администрацию соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющую первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы (учебы) или должности, сведения о переезде на новое место пребывания, не подтвержденные регистрацией, либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию либо явиться в военный комиссариат в двухнедельный срок со дня наступления указанных событий (при отсутствии уведомления от военного комиссариата об изменении сведений в автоматизированном режиме с учетом требований статьи 8.1 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 3 статьи 8.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» организация воинского учета, сбор, хранение, обработка и актуализация сведений о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете (далее - актуализация сведений), осуществляются военными комиссариатами, в том числе в автоматизированном режиме на основании данных государственного информационного ресурса и данных, полученных с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и иных информационных систем и информационных ресурсов.

Постановка граждан на воинский учет, снятие с воинского учета, актуализация сведений воинского учета осуществляются путем включения соответствующих сведений в Реестр воинского учета. Включение в Реестр воинского учета сведений из государственного информационного ресурса происходит автоматически (пункт 6 статьи 8.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 утверждено Положение о воинском учете, которое в качестве основных задач определяет в том числе обеспечение исполнения гражданами воинской обязанности, установленной законодательством Российской Федерации, документальное оформление сведений воинского учета о гражданах, состоящих на воинском учете (пункт 3 Положения о воинском учете в редакции, действовавшей на момент подачи административным истцом заявления о снятии с воинского учета и совершения административным ответчиком оспариваемого действия).

Граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны сообщать в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы (учебы) или должности; обязаны сняться с воинского учета при переезде на новое место жительства и (или) место пребывания (на срок более 3 месяцев), в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, а также при выезде из Российской Федерации на срок более 6 месяцев и встать на воинский учет в двухнедельный срок по прибытии на новое место жительства и (или) место пребывания, в том числе не подтвержденные регистрацией по месту жительства и (или) месту пребывания, или возвращении в Российскую Федерацию (подпункты «г», «д» пункта 50 Положения о воинском учете).

В целях обеспечения функционирования системы воинского учета, приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700 утверждена инструкция об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, согласно пункту 22 которой, при снятии граждан с воинского учета в военном комиссариате заполнение документов воинского учета осуществляется на основании следующих документов: для граждан, убывающих на постоянное проживание за пределы Российской Федерации или приобретших иностранное гражданство, - паспорт гражданина Российской Федерации; военный билет офицера запаса (военный билет; справка взамен военного билета; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; временное удостоверение, выданное взамен военного билета); персональная электронная карта (при наличии соответствующей отметки в особых отметках военного билета о ее выдаче); жетон с личным номером Вооруженных Сил (при наличии в документах воинского учета соответствующей отметки о его присвоении); заявление о снятии с воинского учета; отрывная часть уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации иного гражданства либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве, паспорт иностранного государства либо иной документ, подтверждающий наличие иного гражданства, и (или) документ на право постоянного проживания в иностранном государстве.

При снятии граждан, убывающих за пределы Российской Федерации на срок более шести месяцев, с воинского учета в военном комиссариате заполнение документов воинского учета осуществляется на основании следующих документов: - паспорт гражданина Российской Федерации, военный билет офицера запаса (военный билет; справка взамен военного билета; временное удостоверение, выданное взамен военного билета офицера запаса; временное удостоверение, выданное взамен военного билета); персональная электронная карта (при наличии соответствующей отметки в особых отметках военного билета о ее выдаче); жетон с личным номером Вооруженных Сил (при наличии в документах воинского учета соответствующей отметки о его присвоении); документы, подтверждающие их выезд за пределы Российской Федерации; заявление о снятии с воинского учета (подпункт 6 пункта 22 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета).

В соответствии с пунктом 23 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета сотрудники военного комиссариата при приеме документов воинского учета граждан проверяют отсутствие признаков подделки (подчистки, химического травления текста, дописки, допечатки или исправления отдельных букв, слов; замены фотографий, страниц; подделки подписей, оттисков печатей и штампов) представленного удостоверения личности военнослужащего (военного билета офицера запаса; военного билета; временного удостоверения, выданного взамен военного билета офицера запаса; временного удостоверения, выданного взамен военного билета; удостоверения гражданина, подлежащего призыву на военную службу, справки взамен военного билета, персональной электронной карты), наличие жетона с личным номером Вооруженных Сил (при наличии соответствующей отметки в документах воинского учета о его присвоении) и отметки о снятии с воинского учета по прежнему месту жительства (месту пребывания).

В силу положений пункта 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, осуществляются путем внесения сведений о них в Реестр воинского учета.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, могут осуществляться без личной явки граждан в военный комиссариат.

Постановка на воинский учет, снятие с воинского учета и внесение изменений в документы воинского учета граждан, обязанных состоять на воинском учете, без личной явки указанных граждан осуществляются на основании сведений о гражданах (за исключением сведений о гражданах, проходящих военную службу, имеющих воинские звания офицеров и пребывающих в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации), содержащихся в государственном информационном ресурсе, иных государственных информационных системах и информационных ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных на основании их запросов, без проведения мероприятий, которые предусмотрены статьями 5.1 и 5.2 настоящего Федерального закона и проводятся при последующей явке гражданина.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 14.04.2023 № 127-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» установлено, что до начала эксплуатации государственного информационного ресурса, содержащего сведения о гражданах, необходимые для актуализации документов воинского учета, и государственной информационной системы «Единый реестр сведений о гражданах, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, гражданах, состоящих на воинском учете, а также о гражданах, не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете» мероприятия, осуществляемые в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, измененными настоящим Федеральным законом, с использованием указанных информационных ресурсов, в том числе постановка на воинский учет без личной явки, направление повесток в электронной форме, применение временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке военного комиссариата, осуществляются без использования таких информационных систем и ресурсов.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность осуществления воинского учета посредством внесения соответствующих сведений в Реестр воинского учета, в том числе возможность снятия с воинского учета без личной явки гражданина в военный комиссариат на основании сведений, содержащихся в государственных информационных системах и ресурсах, а также сведений, представленных военными комиссариатами и полученных по их запросам, однако, после начала эксплуатации данного реестра.

При убытии за пределы Российской Федерации документ воинского учета должен быть сдан на хранение в военный комиссариат по месту воинского учета, поскольку военные билеты не подлежат вывозу и пересылке, в случае выезда за границу на постоянное жительство военные билеты сдаются в соответствующие организации или учреждения по последнему учету выезжающих граждан (статья 3 Закона СССР от 24.06.1991 № 2261-1 «О порядке вывоза, пересылки и истребования личных документов советских и иностранных граждан и лиц без гражданства из СССР за границу»).

Применительно к ситуации в Российской Федерации в настоящее время, период действия мобилизации, гражданину необходимо прибыть в военный комиссариат по месту воинского учета до выезда на постоянное местожительства за пределы Российской Федерации, поскольку в силу пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 26.02.1997 № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» гражданам, состоящим на воинском учете с момент объявления мобилизации воспрещается выезд с места жительства без разрешения военных комиссариатов, федеральных органов исполнительной власти, имеющих запас.

В данном случае, при снятии с воинского учета гражданину необходимо выдать две справки: справка о снятии с воинского учета военнообязанного, убывающего за пределы Российской Федерации и справку об отсутствии ограничения в праве на выезд, порядок работы с которой определен Указаниями ГОМУ ГШ ВС РФ от 22.09.2022 № 315/2/01094 и военного комиссара Санкт-Петербурга от 23.09.2022 № 1708нс.

Поскольку действующим законодательством закреплено, что только в случае убытия для постоянного проживания за пределы Российской Федерации граждане не подлежат воинскому учету и снимаются с него, должно быть подтверждено именно убытие за пределы Российской Федерации для постоянного проживания, при этом должно быть личное заявление гражданина и поскольку по состоянию на сегодняшний день государственный информационный ресурс и в том числе реестр воинского учете не введены в эксплуатацию, снятием с воинского учета без явки гражданина невозможна.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент дачи ответа Реестр воинского учета не сформирован, поскольку в данном случае в связи с поступлением заявления, поданного административным истцом, административный ответчик мог реализовать мероприятия, связанные со снятием административного истца с воинского учета, при личном его присутствии с предоставлением документов, перечисленных в пункте 22 Инструкции об организации работы по обеспечению функционирования системы воинского учета, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.11.2021 № 700, в свою очередь административный истец не исполнил предусмотренную законом обязанность и не явился лично в военный комиссариат для снятия с воинского учета, необходимые документы, подтверждающие его постоянное проживание за пределами Российской Федерации не представил, военным комиссариатом незаконных действий (бездействия) не допущено, на обращение представителя административного истца дан ответ в установленный срок, права и законные интересы административного истца не нарушены, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком правомерно разъяснены представителю административному истцу положения действующего законодательства и данные разъяснения не повлекли нарушения прав и охраняемых законом интересов Самуйлова Е.С., в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 150, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Самуйлова Е. С. к военному комиссариату Выборгского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» об оспаривании решения, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

/Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года/

Дело № 5-290/2021 01 февраля 2021 года

78RS0014-01-2021-001044-78

Санкт-Петербург, Московский пр. 129, зал 551

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Тихомиров О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Самуйлова Евгения Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ,

с участием Самуйлова Е.С.,

защитника Самуйлова Е.С. – адвоката Маркова Л.Н.

УСТАНОВИЛ:

В Московский районный суд Санкт-Петербурга 01.02.2021 поступили материалы дела об административном правонарушении, по обвинению Самуйлова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Самуйлов Е.С. и его защитник в судебное заседание явились. Защитник ознакомившись с материалами дела в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания и вызове свидетелей, рассмотренное судьёй с вынесением соответствующего определения и оставленное без удовлетворения. При этом, Самуйлову Е.С. и его защитнику предоставлено дополнительное время для формирования правовой позиции по делу.

Возражения против рассмотрения дела при данной явке участников процесса не поступили.

На основании изложенного, полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Самуйлов Е.С. вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал. Самуйлов Е.С. и его защитник сообщили, что Самуйлов Е.С. инкриминируемого правонарушения не совершал, в массовом мероприятии граждан...

... не участвовал. Защитник также сообщил о предполагаемом нарушении прав Самуйлова Е.С., поскольку ему не предоставили возможности пользоваться услугами защитника с момента задержания.

Выслушав участника процесса и рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Правонарушение Самуйловым Е.С. совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

31.01.2021 около 14 часов 00 минут, по адресу: у дома 2 на Сенной площади в Санкт-Петербурге Самуйлов Е.С. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Навального А. и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

В проводимой акции в поддержку Навального А., не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Самуйлова Е.С. подполковником полиции ФИО5 ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Самуйлов Е.С. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.

Таким образом, Самуйлов Е.С. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушения санитарных норм и правил, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Виновность Самуйлова Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

протоколом АП № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным с участием Самуйлова Е.С., которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что удостоверено подписью, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий Самуйлова Е.С., сведения о личности и другие юридически значимые сведения, необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которым Самуйлов Е.С. при вышеуказанных обстоятельствах участвовал в массовом мероприятии граждан;

рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей ФИО4 и ФИО9, их объяснениями, которые были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ разъяснены, подтверждают совершение Самуйловым Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, а именно: 31.01.2021 около 14 часов 00 минут, по адресу: у дома 2 на Сенной площади в Санкт-Петербурге Самуйлов Е.С. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Навального А. и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, предписывающих соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию в 1 метр и от 1,5 до 2 метров.

В проводимой акции в поддержку Навального А., не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Самуйлова Е.С. подполковником полиции ФИО5, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Самуйлов Е.С. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.;

протоколом об административном задержании от 31.01.2021 года, в соответствии с которым Самуйлов Е.С. задержан в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ доставлен в № отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга;

копией письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от 29.01.2021 о том, что запрос о возможном согласовании (несогласовании) публичных мероприятий на 30.01.2021 и 31.01.2021 года не подавались;

постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на 31.01.2021 года;

ответом на запрос из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 22.01.2021, в соответствии с которым нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров. Таким образом, несоблюдение гражданами установленной дистанции при массовом пребывании и (или) передвижении в общественных местах является нарушением санитарных норм и правил Российской Федерации;

объяснениями ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5, в соответствии с которыми он 31.01.2021 с 13 часов 00 минут посредством громко-усиливающей аппаратуры непрерывно оповещал всех участников мероприятия о недопустимости участия в массовом мероприятии граждан, нарушающих санитарные нормы и правила и разъяснял ответственность за данное нарушение с просьбой прекратить данное мероприятие;

текстом обращения ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 к гражданам при публичном мероприятии, с разъяснением недопустимости участия в массовом мероприятии граждан, нарушающих санитарные нормы и правила с разъяснением ответственности и просьбой прекратить данное мероприятие;

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО6, в соответствии с которой для обеспечения безопасности граждан и общественного порядка выделены сотрудники полиции и средства усиления;

справкой начальника ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО7 от 31.01.2021 года о том, что для несения службы по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка 31.01.2021 был выделен личный состав ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, в том числе ФИО8 и ФИО9

Признаю представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность Самуйлова Е.С. в его совершении.

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются последовательными и согласующимися с иными доказательствами по делу, оснований для оговора ими Самуйлова Е.С. судом не выявлено.

Нарушения в ходе производства по делу об административном правонарушении и сборе доказательств, влекущие признание данных доказательств недопустимыми, судом не установлены, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с требованиями действующего законодательства.

Диспозицией ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность в том числе и за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекло нарушение санитарных норм и правил.

Положением ч.1, 3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.

В силу ч.2 ст.50 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

На основании ст.10 Федерального закона от 30.03.1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на граждан установлены следующие обязанности: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2004 года №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) отнесена к перечню заболеваний, представляющую опасность для окружающих.

30.01.2020 года Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) в соответствии с Международными медико-санитарными правилами 2005 года, в связи со вспышкой нового коронавирусной инфекции в КНР и случаями вывоза инфекции в другие страны, объявила режим чрезвычайной ситуации в сфере международного общественного здравоохранения в связи с распространением коронавируса, вызывающего новый вид пневмонии у людей.

В связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и фиксированием новых вспышек заболеваний в разных странах, органами государственной власти принимается комплекс мер по борьбе и нераспространению эпидемии. В частности путем издания Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года №9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Согласно п.6.2 указанного постановления, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии с п.6 ч.1 ст.51 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом РФ постановлено соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Впоследствии в целях установления требований к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 №15 были утверждены Санитарные правила – СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в качестве мероприятий, направленных на «разрыв» механизма передачи инфекции, на физических лиц было возложено соблюдение правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), а также соблюдение ими социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Таким образом, вышеуказанные санитарные нормы и правила, принятые в связи со сложной эпидемиологической ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленные Главным государственным санитарным врачом РФ, подлежат исполнению всеми физическими лицами на всей территории РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, исследованных судом, 31.01.2021 около 14 часов 00 минут, по адресу: у дома 2 на Сенной площади в Санкт-Петербурге Самуйлов Е.С. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку Навального А.

Судом из представленных в материалы дела доказательств выявлено, что в проводимой акции в поддержку Навального А., не являющейся публичным мероприятием, участвовало не менее 200 человек, при этом расстояние между участниками составляло менее 1 метра. Информация о допускаемых нарушениях санитарных норм и правил участникам акции была доведена сотрудником полиции, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а так же потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Между тем Самуйлов Е.С. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции, в связи с чем, был задержан и доставлен в отдел полиции.

В определении от 24.10.2013 №1721-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что положение ст.20.2.2 КоАП РФ, определяя через категорию «массовое одновременное пребывание или передвижение в общественных местах» общественные отношения, на которые распространяется его действие, как по своему буквальному смыслу, так и с учетом его места в системе действующего правового регулирования относит к данной категории не любые проводимые в общественных местах мероприятия, а лишь такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них, но не являются публичными мероприятиями по смыслу Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (пункты 1 - 6 статьи 2). При этом наступление ответственности связывается данным законоположением с наличием указанных в нем негативных последствий.

На основании изложенного квалифицирую действия Самуйлова Е.С., как участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшем нарушения санитарных норм и правил, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Довод Самуйлова Е.С. и Киселёвой О.А. о том, что Киселёвой О.А. в массовом мероприятии граждан не участвовал, не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку противоречит совокупности вышеуказанных доказательств исследованных судом.

Также не нашёл объективного подтверждения и довод защитника о предполагаемом нарушении прав Самуйлова Е.С. непредставлением защитника, поскольку при оформлении протокола об административном задержании и протокола об административном правонарушении Самуйлову Е.С. разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1ё КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника.

Вместе с тем, о таком желании Самуйлов Е.С. не заявил, при том, что собственноручно написал объяснения в протоколе об административном правонарушении.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3, 4.2 КоАП РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, полагаю необходимым назначить Самуйлову Е.С. наказание в виде административного ареста, размер которого способствовал бы достижению целей административного наказания, исходя из принципа справедливости и соразмерности назначенного наказания общественной опасности совершенного деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению правонарушителя, а также предупредит совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Самуйлова Евгения Сергеевича, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на 6 (шесть) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания Самуйлова Е.С. – с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в суд, вынесший постановление, либо непосредственно в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья:

Дело № 12-139/2021

в районном суде № 5-290/2021 Судья Тихомиров О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 09 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении

Самуйлова Евгения Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года Самуйлов Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 6 (шесть) суток.

Вина Самуйлова Е.С. установлена в том, он принял участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, и создали помехи движению пешеходов, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

<дата>, по адресу: <адрес> Самуйлов Е.С. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку <...> и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 с...

...анитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

В проводимой акции в поддержку <...>, не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Самуйлова Е.С. подполковником полиции <...> М.А. ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Самуйлов Е.С. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.

Таким образом, Самуйлов Е.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник Самуйлова Е.С. – Марков Л.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку в действиях Самуйлова Е.С. отсутствует событие и состав вменяемого административного правонарушения. Положенные в основу виновности доказательства не свидетельствуют о виновности Самуйлова Е.С. в инкриминируемом ему административном правонарушении, при производстве по делу было нарушено право на защиту Самуйлова Е.С. Привлечение Самуйлова Е.С. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию его прав, гарантированных ст. 11 и 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Защитник Марков Л.Н. в Санкт-Петербургский городской суд явился, предоставил дополнения к жалобе, в которых указал, что суд первой инстанции не вызывал для допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших рапорты и письменные объяснения. Также суд не предоставил возможность ознакомится с CD-диском.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ предусмотрено наступление административной ответственности за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 «О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года № 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В силу статьи 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с пунктами 6, 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 года № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства предписано соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа в легковом такси.

Пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 года № 15 содержит требование, в том числе, о соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, <дата>, по адресу: у <адрес> Самуйлов Е.С. принимал добровольное участие в одновременном массовом пребывании граждан в общественном месте, организованном в поддержку <...> и повлекшем нарушение санитарных норм и правил, установленных пунктом 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», предписывающим гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, а также пунктом 4.4 санитарно-эпидемиологических правил, утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», предписывающим соблюдать всем физическим лицам социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.

В проводимой акции в поддержку <...>, не являющейся публичным мероприятием, участвовало порядка 200 человек, расстояние между участниками составляло менее 1 метра. В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Самуйлова Е.С. подполковником полиции <...> М.А. ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, осуществлявшим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, а также потребовал прекратить данные противоправные действия и разойтись.

Однако Самуйлов Е.С. продолжил участие в акции, не использовав возможность выполнить в отведенный разумный промежуток времени законное требование сотрудника полиции.

Действия Самуйлова Е.С. верно квалифицированы судьей районного суда по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Самуйлова Е.С. подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом АП <...> об административном правонарушении от <дата> года; рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей <...> Р.О. и <...> М.И.; протоколом об административном задержании №... от <дата>; копией письма заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Правительства Санкт-Петербурга от <дата>; постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на <дата>; ответом на запрос из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от <дата>; объяснениями ВрИО заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> М.А.; справкой начальника ОР ППСП УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> В.В. от <дата>, и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Самуйлова Е.С. и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит достаточно полное описание события правонарушения, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Самуйлова Е.С., которому перед его составлением были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Самуйлов Е.С. удостоверил эти обстоятельства своей подписью.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем, отсутствуют основания для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством. Как усматривается из материалов дела, задержание Самуйлова Е.С. произведено <дата> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, по факту которого в отношении него в тот же день возбуждено дело об административном правонарушении.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Самуйлова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, не может быть признан состоятельным и не является основанием для отмены судебного постановления.

Событие административного правонарушения, совершенного Самуйловым Е.С., достоверно установлено судьей, при исследовании представленных по делу доказательств. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Самуйлова Е.С. в совершении вменяемого ему противоправного деяния, в связи с чем, доводы жалобы о том, что указанного правонарушения он не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении прав Самуйлова Е.С. выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайств, не вызове свидетелей составивших процессуальные документы, необоснованны, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ разрешение ходатайств, в том числе об отказе в удовлетворении, входит в компетенцию суда и не свидетельствует о нарушении прав Самуйлова Е.С.

Как следует из материалов дела, ходатайство, заявленное защитником, рассмотрено судьей районного суда в установленном КоАП РФ порядке, в материалах дела имеется мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Поддержание обвинения при рассмотрении дел об административных правонарушениях, положениями КоАП РФ не предусмотрено.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также о рассмотрении дела, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным категориям дел, в связи с чем, его рассмотрение в отсутствие прокурора не является нарушением процессуальных требований КоАП РФ, в том числе нарушением равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с ч. 1 статьи 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Самуйлова Е.С. в общественном месте, он был доставлен в 51 отдел полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении Самуйлова Е.С. в отдел полиции является законным и обоснованным.

Протокол применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Московского районного суда без нарушений правил территориальной подведомственности. В соответствии с п. 1. 2. ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения. Поскольку нарушение Самуловым Е.С. требований законодательства было выявлено после его доставления в 51 отдел полиции УМВД РФ по Московскому району СПб, нарушений требований подсудности судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении данного дела допущено не было.

Довод жалобы о том, что действия Самуйлова Е.С. не повлекли негативных последствий, подлежит отклонению, как противоречащий обстоятельствам административного правонарушения, установленным на основании исследованных судьей районного суда материалов дела.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Самуйлова Е.С., а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток назначено Самуйлову Е.С. судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Исключающих возможность оснований для назначения Самуйлову Е.С. административного наказания в виде административного ареста судом не установлено.

Назначенное Самуйлову Е.С. административное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного Самуйлову Е.С. административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Основания для признания совершенного Самуйловым Е.С. правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ по делу также не установлены.

Так, в соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда, и неприменение этой нормы не влечет за собой незаконность постановления о привлечении к административной ответственности и решения суда.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Самуйловым Е.С., как малозначительное суду не представлено.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Самуйлова Евгения Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Самуйлова Е.С. – Маркова Л.Н.- без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.

Дело №-2-206

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Валдай ДД.ММ.ГГГГ.

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.И.,

при секретаре Салакатовой Н.В.

с участием прокурора Тузова А.В.,

ответчика Самуйлова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Самуйлову <данные изъяты> о прекращении права управления транспортными средствами и аннулировании водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к Самуйлову Е.С. о прекращении права управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД по <адрес> и аннулировании настоящего водительского удостоверения. Обращение мотивировано тем, что ответчик, как лицо страдающее <данные изъяты>, состояние ремиссии у которого отсутствует, в силу состояния здоровья ставит под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения. В силу Международного и национального законодательства, имеющееся у ответчика заболевание является препятствием для осуществления деятельности, связанной с движением транспорта.

В судебном заседании прокурор Тузов А.В. поддержал иск в полном объеме, ходатайствовал об его удовлетворении.

Ответчик Самуйлов Е.С исковые требования прокурора признал в полном объеме. Признание иска подтвердил в заявлении к суду.

Письменными материалами, представленными в обоснование иска, установлено, что Самуйлову Е.С., на основании водительского удостоверения №, выданног...

...о ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД по <адрес> было предоставлено право управления транспортными средствами категории «В,С».

Решением мирового судьи судебного участка №-5 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение изъято, но не аннулировано.

Медицинскими документами установлено, что ответчик состоит на учете <данные изъяты>. Заболевание не в состоянии ремиссии.

Рассмотрев иск по существу, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд в силу правил, изложенных в ст.39, 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов других лиц, и принимает решение об удовлетворении иска прокурора.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ суд принимает решение о взыскании с ответчика в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Валдайского района Новгородской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить право управления Самуйлова <данные изъяты> транспортными средствами категории «В,С» на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УГИБДД УМВД по <адрес>.

Обязать Самуйлова <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления мотивированного решения в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД по <адрес>.

Взыскать с Самуйлова <данные изъяты> в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере № рублей.

Копию решения суда направить в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> для аннулирования, выданного Самуйлову Е.С. водительского удостоверения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня провозглашения через районный суд.

Судья: