Самуль Олег Станиславович

Дело № 2-969/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черепаново 26 сентября 2017г.

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Л.Н. Зенковой,

при секретаре О.М. Масалове,

с участием представителя истца Катасонова С.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ООО «СибПроектЭлектро» Ивановского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самуля ОС к ООО "СибПроектЭлектро" в лице Ивановского ВА о взыскании денежной суммы по договору,

установил:

Самуль О.С. обратился в суд с иском к ООО "СибПроектЭлектро" о взыскании денежной суммы по договору, в обосновании своих требований указав, что (дата). между Самулем О.С. и ООО "СибПроектЭлектро" был заключен договор участия в долевом строительстве. Впоследствии (дата). данный договор был расторгнут по соглашению сторон. В соответствии с условиями договора ООО "СибПроектЭлектро" обязался выплатить дольщику внесенные им средства без выплаты процентов за использование средств, в течение одного года со дня расторжения договора. В настоящее время ответчик выплатил истцу только ............ руб. из внесенных ............ руб. Просит взыскать с ООО "СибПроектЭлектро" в свою пользу сумму долга в размере ............ руб., судебные расходы в виде оплаченной истцом гос.пошлины в сумме ............ руб., оплату услуг представителя в сумме ............ руб., а всего ............ руб.

Истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в заявлении просил рассмот...

...реть дело без его участия с участием представителя Катасонова С.А.

В судебном заседании представитель истца Катасонов С.А. отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что (дата). ответчиком истцу была выплачена сумма основного долга. Последствия отказа от иска, предусмотренные 221 ГПК РФ, ему известны и понятны. В остальной части иска –настаивал на удовлетворении иска по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО "СибПроектЭлектро" Ивановский В.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания судебных расходов не признал и пояснил, что считает явно завышенной сумму, потраченную на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ст. 68 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Стороны, участвовавшие в судебном заседании, посчитали возможным принять отказ истцом от иска и производство по делу прекратить.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания суммы основного долга.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.(ч.1 ст. 98 ГПК РФ).

Как разъяснено в ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель ответчика отказался от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, поскольку ответчиком в добровольном порядке, но после принятия судом дела к своему производству, были удовлетворены требования истца и выплачена сумма основного долга.

В соответствии с ч.1 ст.101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Факт оплаты Самулем О.С. оказания юридических услуг адвокатом Катасоновым С.А. в размере ............ рублей за составление искового заявления, представительство в суде первой инстанции подтверждается ордером № от (дата). и квитанцией серии ЛХ № от (дата). на сумму ............ рублей.

Вместе с тем, исходя из характера рассмотренных правоотношений по вышеуказанному иску, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости уменьшить расходы на оплату услуг представителя с ............ рублей до ............ рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. Соответственно гос.пошлина при цене иска ............ руб. будет составлять ............ руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачено ............ руб. (л.д.29).

Возврат излишне уплаченной гос.пошлины осуществляется по правилам ст.333.40 Налогового кодекса РФ и заявление о возврате излишне уплаченной гос.пошлины истцом на данный момент не подано.

Таким образом, исходя из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме ............ руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 98, ч.1 ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

Принять отказ от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере ............ руб. по иску Самуля ОС к ООО "СибПроектЭлектро" в лице Ивановского ВА о взыскании денежной суммы по договору.

Производство по делу, возбужденному по исковому заявлению Самуля ОС к ООО "СибПроектЭлектро" в лице Ивановского ВА о взыскании денежной суммы по договору, в данной части исковых требований прекратить.

Требования Самуля О. С. о взыскании суммы судебных расходов с ООО "СибПроектЭлектро", удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СибПроектЭлектро», ИНН/КПП №,ОГРН №, расчетный счет № в пользу Самуля ОС (дата) г.рождения уроженца ________ судебные расходы в сумме ............ копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Л.Н. Зенкова