Самуленков Александр Модестович

КОПИЯ

УИД 60RS0020-01-2023-000977-55 Дело № 2а-743/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Тарасова П.А.,

при секретаре Ремневой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Я.М., начальнику ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (далее - НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, выразившегося в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата территориальных органах службы; признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района Н.Н.В. в части: своевременного направления взыскателю процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в том числе постановления об обращении взыскания на пенсию должника; своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника; контроля за исполнением отделением пенсионного фонда постановления об обращении взыскания на пенсию должника; установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсии); своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущес...

...тва; своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, органов ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района, в отношении должника С.А.М.., взыскатель НАО «ПКБ», предмет исполнения - задолженность в сумме ***.

Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе обращение взыскания на пенсию должника, истребование сведений из Росгвардии, Росреестра, Государственной инспекции по маломерным судам, органов ЗАГС, отделения Пенсионного фонда РФ, Гостехнадзора для установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, как и не осуществлен выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и дальнейшего ареста выявленного имущества, требования исполнительного документа не исполняются, каких-либо процессуальных документов, уведомлений, в адрес взыскателя не поступало. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства или регистрации должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Также судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника. Действия судебного пристава-исполнителя не контролировались начальником ОСП.

Полагая, что указанные бездействия должностных лиц, нарушают права и законные интересы взыскателя, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Исходя из представленных материалов полномочия по исполнительному производству № были переданы судебному приставу-исполнителю Н.Я.М. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействий) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. Таким образом, замена административного ответчика судом на проводилась, административным ответчиком по настоящему административному делу признано должностное лицо, обладающее соответствующими полномочиям по исполнительному производству - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района Н.Я.М.

Представитель административного истца - НАО «ПКБ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, при подаче административного иска в суд ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Я.М. в судебное заседание не явилась, ранее представила материалы исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника С.А.М.., заявление, согласно которому просила в удовлетворении административного иска НАО «ПКБ» отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, представитель административного ответчика - УФССП России по Псковской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений суду не представили, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заинтересованное лицо С.А.М.. - должник по исполнительному производству, в судебное заседание не вызывался, поскольку согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ он умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск удовлетворению неподлежащим в связи со следующим.

Основания и порядок предъявления в суд административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, его должностных лиц определяются положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8, 9, 10 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ при удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд обязан указать в решении об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Право на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено статьей 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и требованиями ч.2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возлагается непосредственно на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится конкретное исполнительное производство. Именно этот судебный пристав-исполнитель обязан своевременно возбудить исполнительное производство, совершать исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, информировать стороны об этих действиях.

Согласно положениям ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено ч.1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании поступившего в ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 24 Псковского района Псковской области (л.д.21), судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района Б.А.К. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, взыскатель НАО «ПКБ», предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в сумме *** (л.д.55-56). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя было направлено в этот же день посредством системы электронного документооборота (л.д.57).

В ходе принудительного исполнения судебного приказа №, судебным приставом-исполнителем осуществлен комплекс исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Так, судебным приставом-исполнителем неоднократно в 2021-2023 годах направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, Росреестр, ФМС, ЗАГС, ГУВМ МВД России) (л.д.58-62). Также направлены запросы в Центр ГИМС МЧС России по Псковской области о предоставлении сведений о зарегистрированных на имя должника маломерных судах (л.д.87-88), в Управление Росгвардии по Псковской области о предоставлении сведений о зарегистрированном на имя должника оружии (л.д.89-90), а также в ФГБУ «ФКП Росреестра по Псковской области» о зарегистрированном на имя должника недвижимом имуществе (л.д.91-92).

Согласно ответу из ГИБДД МВД России на имя должника зарегистрировано транспортное средство *** (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, указанное постановление было направлено в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота (л.д.65, 66).

Судебным приставом-исполнителем было установлено, что у должника С.А.М.. имеются счета, открытые в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО «Сбербанк».

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № взыскание обращено на денежные средства С.А.М.., находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях, указанные постановления были направлены в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота (л.д.67-68, 69, 70-71, 72).

Согласно ответу Фонда пенсионного и социального страхования РФ должнику не осуществляются выплаты в виде пенсии, доплат к пенсии, социальные выплаты (л.д.74).

Согласно ответам ФНС России сведений о расчетных, валютных и иных счетах в банках, о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником, о государственной регистрации актов гражданского состояния, в том числе о перемене фамилии не имеется (л.д.76, 82, 84). Вместе с тем представлены сведения о наличии в ФНС России сведений о государственной регистрации заключения брака должником С.А.М.. (л.д.80).

Согласно ответу Управления Гостехнадзора по Псковской области сведений о наличии зарегистрированных на имя должника С.А.М.. самоходных машин не имеется (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника по месту жительства, месту пребывания должника или местонахождению его имущества по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.93).

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен повторный выход по вышеуказанному адресу должника, по результатам которого установлено, что должник по указанному адресу не проживает (л.д.94).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ должника мировому судье судебного участка № 24 Псковского района Псковской области направлено заявление о прекращении исполнительного производства № (л.д.95).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Псковского района совершен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. ст. 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленный на исполнение требований исполнительного документа.

С учётом установленных обстоятельств, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, поскольку материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного постановления. Действия совершались судебными приставами-исполнителями постоянно и регулярно в рамках предоставленных им законом прав.

Тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

Таким образом, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем Н.Я.М. допущено незаконное бездействие по исполнительному производству№ не имеется, недостижение в рамках исполнительного производства желаемого для административного истца результата само по себе не связано с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, отсутствием эффективных, своевременных исполнительных действий, в том числе принудительного характера, направленных на решение задач исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия судебного пристава-исполнителя Н.Я.М. не имеется.

Учитывая осуществление судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, предусмотренных законом, направленных на исполнение судебного акта, суд не усматривает также оснований для признания незаконным обжалуемого административным истцом бездействия начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области.

Поскольку доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Н.Я.М. равно как и доводы о бездействии начальника ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области Н.Я.М., начальнику ОСП Псковского района УФССП России по Псковской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконными бездействий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ П.А. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья П.А. Тарасов