Самуляк Лилия Кабировна

Дело № 2-917/2022

55RS0001-01-2022-000725-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., помощнике судьи Постовой К.А.,

рассмотрев «ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Самуляк Л.К. к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Самуляк Л.К. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №

С даты заключения договора она надлежащим образом исполняла свои обязательства, своевременно и в полном объеме внося ежемесячные платежи. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли трудности, которые она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору. На основании изложенного, просила расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Самуляк Л.К. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчик АО «Газпромбанк» в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенн...

...ых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и истицей был заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита наличными в размере 2100000рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость кредита 14,5 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на основании распоряжения на перевод денежных средств, на счет истицы денежные средства.

Истицей не оспаривалось, что она воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

В исковом заявлении истица указывает на отсутствие объективной возможности производить оплату задолженности по кредитному договору в силу ее тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора. Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения означенного кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось ранее, в обоснование требования о расторжении кредитного договора ответчица ссылается на ее непредвиденное тяжелое материальное положение, и как следствие, материальные трудности.

Оценивая доводы в данной части, суд полагает, что приведенные истицей обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при том, что в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, при этом, в рассматриваемом случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ответчица, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истицы о невозможности предусмотреть тяжелое материальное положение судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самуляк Л.К. к АО «Газпромбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Дело №

55RS0№-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев 21 февраля 2022 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указала, что при заключении договора с ответчиком исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и «Сбербанк».

ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Сбербанк» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд ...

...приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом копий документов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были подписаны индивидуальные условия предоставления потребительского кредита на сумму 1 447 271 рубль под 12,25 % годовых сроком на 60 месяцев ежемесячными аннуитетными платежами в размере 32 376 рублей 88 копеек, платежная дата 25 число месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения данного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно по причине снижения уровня доходов.

Анализ положений обозначенного кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, истец осознано, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по указанному договору потребительского займа.

Тяжелое материальное положение истца не освобождает его от уплаты задолженности по договору потребительского займа. Истец был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и согласился с ними. Спорный договор потребительского займа не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать наступление указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и соответственно не являются основанием для расторжения договора потребительского займа.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора потребительского займа удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-916/2022

55RS0001-01-2022-000724-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лопаткина В.А.

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., помощника судьи Постовой К.А.,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ года в открытом судебном заседании в <адрес>

гражданское дело по исковому заявлению Самуляк Л.К. к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Самуляк Л.К. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №№

С даты заключения договора она надлежащим образом исполняла свои обязательства, своевременно и в полном объеме внося ежемесячные платежи. Однако, в связи с тяжелым материальным положением у нее возникли е трудности, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у нее отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному договору.

На основании изложенного просила расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истица Самуляк Л.К. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. При подаче искового заявления представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Альфа Банк» о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, уч...

...аствующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа Банк» и истицей был заключен кредитный договор №№ на основании заявления о предоставлении кредита наличными в размере 386500 рублей, на срок 60 месяцев полная стоимость кредита 15 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, Банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет истицы денежные средства.

Истицей не оспаривалось, что она воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами.

В исковом заявлении истица указывает на отсутствие объективной возможности производить оплату задолженности по кредитному договору в силу ее тяжелого материального положения и материальных трудностей, возникновение которых она не могла предвидеть при заключении договора.

Полагает, что приведенные обстоятельства являются основанием для расторжения означенного кредитного договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывалось ранее, в обоснование требования о расторжении кредитного договора ответчица ссылается на ее непредвиденное тяжелое материальное положение, и как следствие, материальные трудности.

Оценивая доводы в данной части, суд полагает, что приведенные истицей обстоятельства, в силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ, не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, при том, что в их подтверждение не представлено каких-либо доказательств.

Заключение сделки подразумевает волеизъявление обеих сторон, при этом, в рассматриваемом случае, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, и возникновение в этой связи материальных трудностей относится к риску, который ответчица, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, которое может служить основанием для расторжения кредитного договора.

Доказательств наступления иных условий, установленных ч. 2 ст. 451 ГК РФ, не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Таким образом, доводы истицы о невозможности предусмотреть тяжелое материальное положение судом отклоняются, как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для расторжения договора в соответствии с положениями ст. 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Самуляк Л.К. к АО «Альфа Банк» о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: п/п В.А. Лопаткин

Решение изготовлено в окончательной форме «ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Дело № 2-3774/2022

УИД: 55RS0001-01-2022-005448-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием помощника судьи Лёшиной В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании сумм по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 447 271 рубль на срок 60 месяцев под 12.25 % годовых на потребительские цели. Задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 543 586 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 429 951 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 102 209 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 329 руб. 30 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 095 руб. 42 коп.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть данный кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность по кредитному договору, в возмещение расходов п...

...о оплате государственной пошлины 15 917 руб. 93 коп.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском займе), Закон о потребительском займе регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно части 1 статьи 5 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону о потребительском займе.

Пунктами 9, 15 части 9 статьи 5 Закона о потребительском займе определено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу части 1 статьи 7 Закона о потребительском займе договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных Законом о потребительском займе.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о потребительском займе в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 в офертно-акцептной форме посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 1 447 271 рубль на срок 60 месяцев под 12.25 % годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить истцу сумму кредита и проценты за пользование им 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 32 376 руб. 88 коп.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий «Потребительский кредит» при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом.

Истцом ответчику направлено требование о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору по состоянию на 26.04.2022 составляет 1 543 586 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 429 951 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 102 209 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 329 руб. 30 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 095 руб. 42 коп.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера неустойки.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору в размере 1 543 586 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Учитывая, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В судебном заседании, установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки по внесению платежей по кредитному договору, при этом, на момент вынесения решения ответчиком задолженность по графику платежей не погашена, что является существенным нарушением ей условий обозначенного кредитного договора, поэтому требование истца о расторжении данного кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 15 917 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 1 543 586 руб. 06 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 429 951 руб. 69 коп.; просроченные проценты – 102 209 руб. 65 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 6 329 руб. 30 коп.; неустойка за просроченные проценты – 5 095 руб. 42 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 917 руб. 93 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.

Дело № 2-1657/2022

55RS0007-01-2022-002102-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Лопуха А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Самуляк Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Самуляк Л.К. был заключен кредитный договор №-ФЛ, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 2100000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 14,5 процентов годовых. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 1786948,01 руб.. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Заемщик требование не исполнил. Банк просит расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с Самуляк Л.К. в свою пользу задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1786948,01 руб., в том числе: 1689583,84 руб. – просроченный основной долг; 95326,28 руб. – проценты за пользование кредитом; 1689,58 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 348,31 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23134,74 руб. Кроме тог...

...о, просит взыскать с ответчика в свою пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) Корнис Е.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Возражения ответчика просил не принимать во внимание ввиду ошибочности понимания норм законодательства.

Ответчик Самуляк Л.К. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых просила в случае удовлетворения иска снизить размер процентов исходя из ставки 7 % годовых (л.д. 42).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (Банк) и Самуляк Л.К. (заемщик) заключен кредитный договор на потребительские цели №-ФЛ, на индивидуальных условиях, согласно которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2100000 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых (л.д. 16-17).

Сторонами согласовано график погашения кредита (л.д. 18).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив указанную сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого для исполнения кредитного обязательства (л.д. 20).

В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, из которого видно, что заемщик нарушал сроки внесения платежей, предусмотренные графиком погашения кредита, и производил платежи не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет: 1786948,01 руб., из которых: 1689583,84 руб. – просроченный основной долг; 95326,280 руб. – проценты за пользование кредитом; 1689,58 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 348,31 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов за пользование кредитом (л.д. 9-10). Расчет задолженности основан на представленных истцом документах, ответчиком не опровергнут.

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство предполагает обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства на условиях возвратности и платности, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из содержания пункта 6 индивидуальных условий следует обязанность заёмщика возвращать (погашать) кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей в следующем порядке:

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 22 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 23 числа предыдущего календарного месяца по 22 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно (далее – процентный период) (п. 6.1 индивидуальных условий).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком настоящих индивидуальных условий, составляет 40216 руб. (п. 6.2 индивидуальных условий).

Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.3. индивидуальных условий).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике погашения задолженности (п. 6.4 индивидуальных условий).

По условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 14,5 % годовых (п. 4 индивидуальных условий).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 37674 руб. (л.д. 19).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, сумм неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и расторжении договора (л.д. 31).

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает факт ненадлежащего исполнения Самуляк Л.К. денежного обязательства, основанного на кредитном договоре №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, а равно наличия долга в ином размере ответчиком в соответствии с правилом, установленным ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в соответствии с положениями п.1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования Банка о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика о необходимости взыскания процентов по кредитному договору по ставке 7 % годовых не принимаются судом во внимание в силу ст. 421 ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая и достоверная информация, в том числе о процентной ставке, предусмотренных комиссиях и платежах.

Таким образом, ответчик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением заключила кредитный договор и приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов, доказательств обратного суду не представила.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу банка неустойки, начисленной за просрочку погашения основного долга в размере 1689,58 руб., неустойки, начисленной за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 348,31 руб., а так же пени по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: 20% годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика/карты немедленного предоставления/карты «МИР» в порядке, предусмотренном Общими условиями. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления/карте «МИР» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (л.д. 72).

Пунктом 6.3 Общих условий предоставления потребительских кредитов установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с кредитным договором считается возврат всей суммы кредита и всех начисленных процентов по нему за весь срок пользования кредитом, а также уплата неустойки в полном объеме и расходов кредитора по получению исполнения обязательств заемщика.

Как видно из расчета истца, неустойка рассчитана исходя из ставки 20 % годовых по ДД.ММ.ГГГГ: за просрочку погашения основного долга в размере 0,90 руб., за просрочку погашения процентов за пользование кредитом в размере 348,31 руб., а после указанной даты, исходя из ставки 0,1% (за 1 день ДД.ММ.ГГГГ): 1 689,58 руб. по основному долгу, 95,33 руб. по процентам, поскольку проценты за пользование кредитом в сумме 95326,280 руб. исчислены по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом размера задолженности, периода просрочки, у суда не имеется оснований для снижения указанных сумм неустойки.

Суд также полагает, что требование о взыскании с ответчика в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленных на сумму процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что заемщик нарушил условия договора, допуская значительные просрочки уплаты кредита, задолженность по кредитному договору до настоящего времени заемщиком не погашена, ответчиком возражений либо доказательств обратного в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом Газпромбанк (Акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 23134,74 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 23134,74 руб., уплаченной истцом в соответствии с правилами ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Самуляк Л.К. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Самуляк Л.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ФЛ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1786948,01 руб., в том числе: 1689583,84 руб. – просроченный основной долг; 95326,28 руб. – проценты за пользование кредитом; 1689,58 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения основного долга, 348,31 руб. – неустойка, начисленная за просрочку погашения процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Самуляк Л.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, а также пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Самуляк Л.К. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 23134,74 руб.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ретуева О.Н.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.05.2022.

Дело №

55RS0№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев 20 февраля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора, в обоснование иска, указав, что между истцом и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №. Истец своевременно погашал ежемесячные платежи по заключенному договору, однако, в связи с тяжелым материальным положением у истца возникли материальные трудности, возникновение которых он не мог предвидеть при заключении договора, в связи с чем, у истца отсутствует объективная возможность производить оплату задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Указала, что при заключении договора с ответчиком исходил из того, что будет осуществлять платежи при прежнем или более высоком уровне своих доходов.

Просила расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик АО «Тинькофф Банк» своего представителя в суд не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд п...

...риходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 – 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом и ответчиком копий документов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя истца была выпущена кредитная карта №******5463.

Согласно сведениям предоставленным ответчиком по запросу суда, задолженности истца по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187 384,89 рублей.

Факт заключения данного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением обстоятельств, а именно по причине снижения уровня доходов.

Анализ положений обозначенного кредитного договора позволяет прийти к выводу о том, что договор между сторонами был заключен в установленной законом форме, сторонами были согласованы все существенные условия договора, определена сумма кредита, срок кредита, процентная ставка по кредиту, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по его исполнению. Истцу в полном объеме была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствует подпись истца на кредитном договоре.

Таким образом, при заключении договора потребительского займа, истец осознано, принимая во внимание уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, принял на себя обязательства по указанному договору потребительского займа.

Тяжелое материальное положение истца не освобождает его от уплаты задолженности по договору потребительского займа. Истец был ознакомлен с условиями договора потребительского займа и согласился с ними. Спорный договор потребительского займа не предусматривает изменение условий по требованию одной из сторон. Условия, предусмотренные договором, ответчиком исполнены в полном объеме. Ухудшение материального положения, на которое ссылается истец, не может быть признано существенным изменением обстоятельств, из которого стороны исходили при заключении договора, так как, вступая в договорные отношения, истец не мог исключать наступление указанных событий.

Изменение материального положения относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и мог предвидеть до его заключения, при достаточной степени осмотрительности и заботливости, в связи с чем данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения истца от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа и соответственно не являются основанием для расторжения договора потребительского займа.

В связи с изложенным, требования истца о расторжении обозначенного договора потребительского займа удовлетворению не полежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено 21.02.2023

Дело № 2-596/2024 (2-7141/2023)

УИД: 55RS0001-01-2023-007305-51

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при помощнике Пукаловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 29 января 2024 года гражданское дело по уточненному иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежной компенсации. В обоснование требований указало, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано право собственности ФИО3 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> городе Омске, кадастровый №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> оставлено без изменения, апелляционная жалоба -без удовлетворения. Основанием для признания права собственности ФИО1 на <адрес> являлось соглашение о защите прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ЖСК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>), ЖСК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> и бывшими участниками долевого строительства, заключившими договоры с ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК <данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>» было заключено соглашение, согласно которого все права и обязанности ЖСК «<данные изъяты>», предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, переходят от ЖСК «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>». Пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что бывшие участники долевого строительства компенсируют при необходимости расходы по получению стороной-2 от ОАО «<данные изъяты>» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (1, 2, 3 очередь). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> были заключены договоры № № о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения, сумма платы по договора составила <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» оплатило ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. за промывку и дезинфекцию водопроводных сетей. Также для обеспечения условий подключения к сетям ...

...водопровода МКД по <адрес> между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО4 был заключен договор подряда № на выполнение работ по строительству участка водопровода, стоимость которых составила <данные изъяты> руб. Для обеспечения условий подключения МКД между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО5 был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по восстановлению канализации, стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Таким образом, общие расходы ООО «<данные изъяты>» по получению от АО «<данные изъяты>» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) МКД по <адрес> составила <данные изъяты> руб., они в соответствии с пунктом 7 соглашения подлежат компенсации в равных долях участниками долевого строительства, имеющими право и получившим квартиры во второй очереди указанного многоквартирного дома, т.е. каждым <данные изъяты> руб. В адрес ФИО1 было направлено письмо с просьбой в добровольном порядке выплатить ООО «<данные изъяты>» денежную компенсацию на основании пункта 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Однако, ответа не последовало.

Просило взыскать с ФИО1 в свою пользу денежную компенсацию <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» ФИО15, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворит. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительны.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» исковые требования ФИО1 удовлетворены, за последней признано право собственности на <адрес>, кадастровый № (л.д. 10-15).

Протоколом № общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по седьмому вопросу о предоставлении права на получение жилого помещения во 2 очереди строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> участнику долевого строительства ФИО6 «за» проголосовало 20 человек, против «1» (л.д. 20-23)

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) (Сторона-1), ЖСК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты> (Сторона-2) и бывшими участниками долевого строительства (Сторона-3) заключено соглашение по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (обманутых дольщиков) (л.д. 16-19).

Пунктом 7 соглашения предусмотрено, что Сторона-3 компенсирует (при необходимости) расходы по получению Стороной-2 от ОАО «<данные изъяты>» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (1, 2 и 3 очередь). По дополнительному соглашению между Стройной-2 и Строной-3 компенсации расходов и требований о предоставлении жилых помещений в многоквартирном доме (путем уменьшения площади предоставляемых помещений) (л.д. 16-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) и ООО «<данные изъяты>ИНН <данные изъяты>) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по соглашению по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства МКД по адресу: <адрес> (обманутых дольщиков) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности ЖСК «Любинский», предусмотренные соглашением по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (обманутых дольщиков) переходят к ООО «СпектрСтрой» (л.д. 25).

С целью исполнения взятых на себя обязательств ООО «<данные изъяты>» было вынуждено понести расходы на получение и обеспечение условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

АО «<данные изъяты>» выдало ООО «<данные изъяты>» технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта капитального строительства – жилой дом в 80 м юго-восточнее относительно одноэтажного здания по <адрес> АО <адрес> (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения. В соответствии с п. 16 договора общий размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения составил <данные изъяты> руб. (л.д. 27-30).

Оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 36-38).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. В соответствии с п. 15 договора общий размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения составила <данные изъяты> руб.

Оплата услуг по договору подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., (л.д. 50-53).

Кроме того, ООО «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» было оплачено <данные изъяты> руб. за промывку и дезинфекцию водопроводных сетей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также <данные изъяты> руб. за контроль качества воды, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 54, 55).

На выполнение работ по строительству участка водопровода согласно проекта № на объекте жилой дом в 80 м. юго-восточнее относительно одноэтажного здания по <адрес> АО <адрес>, ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряд с ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.(п. 2.1.) (л.д. 56-58).

Оплата услуг по договору № подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 59-62).

ДД.ММ.ГГГГ с целью выполнения работ по восстановлению канализации согласно проекта № на объекте жилой дом в 80 м. юго-восточнее относительно одноэтажного здания по <адрес> АО <адрес>, ООО «<данные изъяты>» заключило договор подряд с ИП ФИО5 №. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб.(п. 2.1.) (л.д. 63-65).

Оплата услуг по договору № подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 66-68).

Из анализа представленных договоров следует, что общая сумма расходов ООО «<данные изъяты>» по получению от АО «<данные изъяты>» условий подключения к сетям водопровода и канализации (водоотведения) многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ указанные затраты в общем размере <данные изъяты> руб. подлежат компенсации в равных долях участниками долевого строительства, имеющими право и получившими квартиры во второй очереди.

Из протокола № общего собрания участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право на получение жилого помещения во второй очереди строящегося многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> предоставлено 8 участникам долевого строительства: ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

При таких обстоятельствах, размер компенсации, предусмотренной п. 7 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ для каждого из участников долевого строительства составляет <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. / 8 участников долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 было направлено предложение о добровольной выплате спорной компенсации (л.д. 69-71).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> заказное письмо с предложением о добровольной выплате компенсации ФИО1 получено не было.

На сегодняшний день ФИО1 взятые на себя обязательства, предусмотренные пунктом 7 соглашения по вопросам защиты прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> (обманутых дольщиков) от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Учитывая изложенные обстоятельства суд находит исковые требования законными, обоснованными, в связи с чем с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в счет компенсации денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-007305-51

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-596/2024 (2-7141/2023;) ~ М-6644/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись