Самусенко Максим Васильевич

Дело № 2-243/2025 КОПИЯ

59RS0025-01-2025-000060-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г.Добрянка 05 марта 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Штольц Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Индустрия транспорта Пермского края» к Самусенко Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Индустрия транспорта <адрес>» обратилось в суд с исковыми требованиями к Самусенко М.В. о взыскании денежных средств за хранение автомобиля на стоянке, услуги эвакуатора, судебных расходов, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПКГУП «Автовокзал» и Инспекцией государственного технического надзора <адрес> заключен договор № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории <адрес>, в соответствии с которым ПКГУП «Автовокзал» является специализированной организацией. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ПКГУП «Автовокзал» путем реорганизации в форме преобразования в АО «Индустрия транспорта <адрес>», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПКГУП «Автовокзал» (специализированная организация) и ИП ФИО3 (предприниматель) заключено соглашение №/ЮС-2022 о предоставлении специализированных стоянок на территории <адрес> и <адрес>. В соответствии с п. 3.1. соглашения предприниматель обязан круглосуточно осуществлять прием, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, доставленных специализированной организацией на специализированные стоянки, принадлежащие предпринимателю на праве собственности или ином предусмотренном законном праве, расположенные на территории <адрес> и <адрес> в том числе по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 1 000 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ лицом, управлявшим транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ. На основании протокола <адрес> о задержании транспортного средства, транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, было задержано и передано ПКГУП «Автовокзал» для транспортировки и помещения на специализированную стоянку на основании акта приема - передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства на специализированную стоянку №. В связи с расторжением соглашения №/ЮС-2022, на основании акта № при...

...ема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, было передано от ИП ФИО3 ПКГУП «Автовокзал». С указанной даты транспортное средство хранится на территории специализированной стоянки ПКГУП «Автовокзал» (АО «Интранс ПК»). С момента задержания транспортного средства до настоящего времени лицо, управлявшее транспортным средством либо иное лицо, обладающее правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, на специализированную стоянку не обращались. ПКГУП «Автовокзал» обратилось в Свердловский районный суд <адрес> с заявлением о признании транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № бесхозяйным имуществом и признании права собственности ПКГУП «Автовокзал» на него, на основании ст. 225, 226 ГК РФ. При рассмотрении заявления были получены сведения о том, что собственником транспортного средства ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является Самусенко М.В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку составляет: 2 150 рублей; задолженность за хранение транспортного средства на специализированной стоянке на ДД.ММ.ГГГГ 23:59 часа составляет 135 540 рублей.

С учетом уточнения просит взыскать с Самусенко М.В. расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 150 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.96).

Представитель истца АО «Индустрия транспорта Пермского края» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Самусенко М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (регистрации), судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Самусенко М.В. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, чью неявку признает неуважительной.

В соответствии со ст.234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных рядом статей настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, а в отношении транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, также должностными лицами военной автомобильной инспекции. Указанными должностными лицами составляется протокол о задержании транспортного средства, после чего они присутствуют на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку определен Законом Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств».

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК под специализированной организацией понимается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, владеющие на любом законном праве специализированной стоянкой и эвакуаторами и осуществляющие перемещение задержанного транспортного средства и его хранение на специализированной стоянке.

Статьей 11 Закона Пермского края от 28.08.2012 № 86-ПК предусмотрено, что оплату стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляет лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее задержание транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится в сроки и по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Пермского края, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства производится за каждый полный час хранения задержанного транспортного средства с момента помещения на специализированную стоянку по акту приема-передачи транспортного средства до момента возврата транспортного средства, определяемого в соответствии с частью 6 статьи 10 настоящего Закона, и осуществляется наличным или безналичным способом.

В случае неоплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства взыскание такой стоимости осуществляется с лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 данного Кодекса, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

С учетом приведенных выше положений при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, в частности по оплате услуг хранения.

В силу статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, в том числе расходы на его хранение третьими лицами, несет именно его собственник, что не противоречит положениям части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 33 минуты неустановленный водитель, управляя транспортным средством ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустил столкновение с автомобилем Toyota RAV4, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 После чего неустановленный водитель в нарушение п.2.5 ПДД РФ покинул место ДТП. Указанным постановлением производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно сведениям отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль ВАЗ-21101, идентификационный номер (VIN) №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован на Самусенко М.В. (л.д.69).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории Пермского края, заключенному между Инспекцией государственного технического надзора Пермского края (уполномоченный орган) и Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» (специализированная организация), уполномоченный орган поручает, а специализированная организация принимает на себя обязательства по осуществлению деятельности по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранению и возврату на территорию муниципальных образований: Пермского городского округа, Пермского муниципального района, ЗАТО Звездный в соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации и Пермского края. Хранение транспортных средств осуществляется на специализированных стоянках, общей площадью 13 365 кв.м., расположенных по адресам, указанным в приложении 1 к настоящему договору. Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку осуществляется эвакуаторами, указанными в приложении 2 к настоящему договору. Специализированная организация осуществляет перемещение на специализированную стоянку задержанных транспортных средств и их хранение по тарифам, утвержденным исполнительным органом государственной власти Пермского края в сфере государственного регулирования цен (тарифов), согласно приложению 3 к настоящему договору. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-31).

Согласно приложению № к договору, местонахождение стоянок установлено по адресам: <адрес>; <адрес> (л.д.31-оборот-32).

Из приложения № к договору следует, что для осуществления деятельности по перемещению задержанного транспортного средства на специализированную стоянку используются следующие транспортные средства: автомобили-эвакуаторы MTCS с государственными регистрационными знаками № автоэвакуатор Чайка-сервис № государственный регистрационный знак №, государственный регистрационный знак №, автоэвакуатор Чайка-сервис №, государственный регистрационный знак №, автоэвакуатор Чайка-сервис № государственный регистрационный знак №, автоэвакуатор Чайка-сервис №, государственный регистрационный знак № ГАЗ-33106, государственный регистрационный знак №, скания Т114, государственный регистрационный знак № (л.д.32-оборот-33).

Тариф на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку (транспортные средства, используемые для перевозки грузов и (или) пассажиров, технически допустимая масса которых не превышает 5,0 тонны включительно) составляет 2 150 рублей; тарифы на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке составляет 22,50 рублей в час (л.д.33-оборот).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Автовокзал» (специализированная организация) и ИП ФИО3 (предприниматель), последний обязан круглосуточно осуществлять прием, хранение и выдачу задержанных транспортных средств, доставленных специализированной организацией на специализированные стоянки, принадлежащие предпринимателю на праве собственности ли ином предусмотренном законом праве, расположенные на территории г.Перми и Пермского района Пермского края. Обеспечивать хранение и возврат задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, исключающей доступ к задержанным транспортным средствам третьих лиц, а также их повреждение. Принимать задержанные транспортные средства на основании актов приема- передачи и заверять соответствие транспортных средств предъявленным актам приема- передачи транспортных средств. Вести учет транспортных средств, помещенных на специализированные стоянки, в журнале учета задержанных транспортных средств по форме утвержденной уполномоченным органом. Срок действия соглашения – до полного исполнения обязательств специализированной организации по договору (л.д.14-16).

С ДД.ММ.ГГГГ соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто на основании письма ПКГУП «Автовокзал» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38), транспортные средства, в том числе ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, было передано от ИП ФИО3 ПКГУП «Автовокзал», что подтверждается актом приема - передачи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении ПКГУП «Автовокзал» путем реорганизации в форме преобразования в акционерное общество «Индустрия транспорта <адрес>» (л.д.18,19-21), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между Инспекцией государственного технического надзора <адрес> (уполномоченный орган) и АО «Индустрия транспорта <адрес>» заключено Дополнительное соглашение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

На основании протокола о задержании транспортного средства <адрес>, составленного сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, было передано ФИО5, которым данный автомобиль был эвакуирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> автомобилем-эвакуатором с государственным регистрационным знаком №л.д.11,44).

Автомобиль передан по акту приема-передачи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 часов, для перемещения на специализированную стоянку для хранения, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.44), данный факт зафиксирован в журнале учета задержанных транспортных средств (л.д.82-83).

Истцом в адрес Самусенко М.В. была направлена досудебная претензия с требованием о решении вопроса распоряжения своим имуществом, погашения задолженности за услуги хранения и перемещения автомобиля на специализированную стоянку и дальнейшей судьбы автомобиля, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.22-23).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 984-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение не является санкцией за административное правонарушение.

Положения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности возмещения расходов лицом, не совершившим административного правонарушения.

С учетом установленных обстоятельств задержания в связи с административным правонарушением принадлежащего ответчику транспортного средства, правомерность которого в установленном порядке не оспорена, суд приходит к выводу о наличии у ответчика как собственника транспортного средства обязанности по оплате соответствующих расходов.

Услуги хранения являются платными в силу закона. Освобождение от оплаты услуг при правомерном помещении задержанного транспортного средства на специализированную стоянке - не предусмотрено.

В силу изложенного, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика – Самусенко М.В. обязанности по оплате расходов истца, связанных с перемещением транспортного средства на специализированную стоянку по установленным тарифам.

В настоящее время автомобиль находится на специализированной стоянке, услуги по перемещению автомобиля ответчиком не оплачены, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежных средств за перемещение автомобиля в размере 2 150 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование истца о взыскании понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований к ответчику Самусенко М.В., с последнего в пользу АО «Индустрия транспорта Пермского края» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Индустрия транспорта Пермского края» к Самусенко Максиму Васильевичу о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с Самусенко Максима Васильевича в пользу акционерного общества «Индустрия транспорта Пермского края» расходы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку в размере 2 150 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-243/2025.

Гражданское дело № 2-243/2025 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Дело № 2-841/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 22 июня 2017 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

судьи Катаевой Т.В.

при секретаре Минлиной Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Самусенко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Самусенко М.В. заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.

ПАО «Сбербанк России» обратилось суд с иском к Самусенко М.В. о взыскании задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в договоре, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита, ответчик систематически нарушал сроки и размер внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, требование банка о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком не исполнено.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, заявил об уменьшении размера неустойки, указав, что после возникновения финансовых трудностей не смог ежемесячно оплачивать кредитную задолженность, неоднократно обращался в банк для предоставления реструктуризации, банк обратился в суд с иском в 2017 году, считает, что со стороны истца не было при...

...нято своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, не представлены доказательства, подтверждающие направление требования о досрочном возврате суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика и его получение, заявленная банком сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, установленный в кредитном договоре размер неустойки превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 и ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 – договор займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.1 ст.807 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что банком ответчику предоставлен потребительский кредит, ответчик был ознакомлен с условиями кредитования, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора <данные изъяты> кредитного договора) (л.д.6-8).

Факт заключения кредитного договора на определенных условиях ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, предусмотренных условиями кредитного договора.

Доводы истца, изложенные в иске, подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-8), Графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), выпиской по лицевому счету (л.д.12-13), требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб. (л.д.11).

На основании <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору предусмотрено <данные изъяты> кредитного договора.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушил сроки и размер внесения платежей по кредиту, суд полагает, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов и неустойки, предусмотренные условиями кредитования.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности составляет <данные изъяты> руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу приведенных выше правовых норм, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обязанность доказывания которой лежит на должнике.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, указанное истцом обстоятельство о невозможности исполнения обязательства вследствие финансовых затруднений, само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика относительно размера неустойки со ссылкой на ставку рефинансирования Центробанка РФ, поскольку сам по себе факт превышения суммы взыскиваемой неустойки по отношению к сумме неустойки, исчисленной исходя из учетной ставки рефинансирования, действующей в период нарушении обязательства, основанием для уменьшения неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не является.

Как следует из исковых требований и предоставленного истцом расчета сумма неустойки не превышает общей суммы задолженности, значительно превышает сумму задолженности процентов за пользование кредитом.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", условий кредитного договора, периода просрочки, с учетом компенсационной природы неустойки, обеспечения баланса интересов истца и ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности до <данные изъяты> руб.; за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом до <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Самусенко ФИО5 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самусенко ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Катаева

Решение не вступило в законную силу

Дело №

УИД 59RS0007-01-2023-007197-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.Ш.,

при секретаре Шаламовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Акционерного общества «Индустри транспорта Пермского края» о признании транспортного средства бесхозяйным, признании на него права собственности,

установил:

ПКГУП «Автовокзал» обратился в суд с заявлением о признании транспортного средства бесхозяйным, признании на него права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что Предприятие является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по перемещению задержанного транспортного средства и его хранения на специализированной стоянке на основании Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с Инспекцией государственного технического надзора Пермского края. ДД.ММ.ГГГГ лицом, управлявшим транспортным средством № совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, автомобиль был передан по акту от этой же даты на штрафстоянку. На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № указанное транспортное средство было передано заявителю на хранение. С момента задержания и до настоящего времени никто не обращался за возвратом автомобиля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находится на специализированной стоянке более года, сведения о собственнике отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией в виде преобразования произведена замена заявителя с ПКГУП «Автовокзал...

...» на АО «Индустрия транспорта Пермского края».

В судебное заседание представитель заявителя не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие.

Привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, конверт вернулся по истечению срока хранения.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные документы дела, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Как следует из п. 1 ст. 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

В соответствии с п. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной.

В силу положений ст.ст. 56, 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно заявитель должен представить доказательства, свидетельствующие об отказе собственника (его наследников) от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении истца во владение этой вещью.

Из ответа УМВД России по г. Перми, данного по запросу суда, собственником транспортного средства - № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Суд считает, что заявление о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него должно быть оставлено без рассмотрения, поскольку в нем усматривается спор о праве в связи с установлением собственника транспортного средства, спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из п. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из вышеизложенных ранее правовых норм следует, что действующее законодательство предусматривает наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания вещи бесхозяйной. В частности, решение о признании брошенной вещи бесхозяйной может быть принято только в том случае, если представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отказе собственника (его наследников) от своих прав на нее. При этом отказ от вещи должен соответствовать действительному волеизъявлению собственника (его наследников) и не должен быть вынужденным. Само по себе бездействие собственника вещи (его наследников) не свидетельствует об отказе от нее, при том, что, как указано в заявлении, претензия в адрес установленного судом собственником не направлялась, иные убедительные доказательства об отказе собственника от права собственности на транспортное средство не представлены.

Таким образом, заявление АО «Индустрия транспорта Пермского края» о признании движимой вещи бесхозяйным имуществом и признании права собственности на него, не может быть рассмотрено в порядке особого производства и подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление Акционерного общества «Индустри транспорта Пермского края» о признании транспортного средства бесхозяйным, признании на него права собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право обращения в суд в порядке искового производства.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья. Подпись

Копия верна

Судья – подпись

Копия верна

Судья И.Ш. Абдуллин