Самушенков Сергей Александрович

Дело № 2-1664/2025 19 февраля 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012728-30

В окончательной форме 14 марта 2025 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самушенкова Сергея Александровича к Некрыловой Гульнаре Раисовне, Некрылову Денису Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Самушенков С.А. обратился в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Некрыловой Г.Р., Некрылову Д.Э., в котором просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В обоснование иска указывая, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 09.11.2005 г. С мая 2011 года с согласия нанимателя в жилом помещении зарегистрирована ответчик Некрылова Г.Р. в качестве жены брата ФИО17. С сентября 2012 года с согласия нанимателя в жилом помещении зарегистрирован ответчик Некрылов Д.Э. в качестве сына жены брата ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 и Некрыловой Г.Р. расторгнут. С 19.10.2019 г. ответчики выехали из спорного жилого помещения, место жительства истцу не известно. В настоящее время ответчики не проживают в нанимаемой истцом квартире, их выезд носит добровольный характе...

...р, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчики утратили. Личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Истец Самушенков С.А. в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресу регистрации посредством почтовой связи, от получения судебной корреспонденции уклонились.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание явился, исковые требования истца полагал подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Некрылова Г.Р., Некрылов Д.Э., третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО4 извещались судом о судебном заседании, назначенном на 19.02.2025 г., однако, конверты с отметкой почтового отделения возвращены в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции (л.д. 77-81).

Кроме того, ответчики извещены судом о судебном заседании, назначенном на 19.02.2025 г. посредствам телефонограмм. (л.д.76)

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Некрыловой Г.Р., Некрылова Д.Э., третьих лиц ФИО12, ФИО13, ФИО4, представителя третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Кировского района Санкт-Петербурга».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав позицию истца, мнение третьего лица ФИО10, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Статья 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем, не устанавливает условия и порядок приобретения права пользования тем или иным жилым помещением. Согласно ст. 72 (п. "к" ч. 1) Конституции Российской Федерации такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Как установлено ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Юридически значимым обстоятельством по спорам о признании члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании решения о предоставлении жилого помещения от 27.11.1986 года № 815/109 Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга по договору социального найма жилого помещения № 17521 от 09.11.2005 года спорное жилое помещение по адресу: <адрес> предоставлено на состав семьи ФИО19 в количестве четырех человек: ФИО2 (наниматель), ФИО10 (брат), ФИО3 (племянница), ФИО13 (племянник).

Дополнительным соглашением от 24.09.2007 г. к договору социального найма от 09.11.2005 № 17521 в договор в качестве члена семьи нанимателя включена ФИО4 (л.д. 12).

Дополнительным соглашением от 20.11.2009 г. к договору социального найма от 09.11.2005 № 17521 в договор внесены изменения в части данных нанимателя ФИО2 на основании свидетельства о браке: Самушенков Сергей Александрович (л.д. 11).

На основании заявления о вселении несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя от 04.03.2010 года в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма № 17521 от 09.11.2005 года в качестве члена семьи нанимателя вселен ФИО6 (л.д. 10).

Дополнительным соглашением от 17.05.2011 г. к договору социального найма от 09.11.2005 № 17521 в договор в качестве члена семьи нанимателя включена Хусниярова Гульнара Раисовна – жена брата (л.д. 9).

На основании заявления о вселении несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя от 05.09.2012 года в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма № 17521 от 09.11.2005 года в качестве члена семьи нанимателя вселен Хуснияров Денис Эдуардович (л.д. 8).

На основании заявления о вселении несовершеннолетних детей в качестве членов семьи нанимателя от 08.12.2011 года в жилое помещение, занимаемое на основании договора социального найма № 17521 от 09.11.2005 года в качестве члена семьи нанимателя вселена ФИО9 (л.д. 7).

Судом установлено, что брат истца – ФИО10 и ответчик Некрылова (Хусниярова) Гульнара Раисовна состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 03.12.2013 года. Таким образом, ответчица Некрылова Г.Р. приходится истцу бывшей невесткой, ответчик Некрылов (Хуснияров) Д.Э. – сын бывшей невестки.

Согласно справке о регистрации формы № 9, в спорной квартире зарегистрированы: Самушенков Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – наниматель; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – брат; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянница; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – племянник; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – бывшая жена брата; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын бывшей невестки; ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь бывшей невестки; Некрылова Гульнара Раисовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – жена брата; Некрылов Денис Эдуардович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын жены брата (л.д. 28).

Из показаний третьего лица ФИО10 следует, что в 2019 году ответчики выехали из квартиры добровольно, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчики не исполняют. Показания третьего лица дополняют пояснения истцовой стороны.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии в настоящее время конфликтных отношений с истцом и членами его семьи, а также доказательств чинения препятствий ко вселению.

Более того, суд учитывает, что действий по вселению ответчики не предпринимали, судьбой квартиры интересовались, доказательств оплаты коммунальных услуг не представлено.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм права и обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что материалами дела достоверно подтверждено, что ответчики добровольно отказались в одностороннем порядке от прав в отношении спорного жилого помещения, обязанностей в отношении спорного жилого помещения не исполняли на протяжении длительного периода времени.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не являются членами семьи истца в смысле жилищного законодательства, стороны состояли в родственных отношениях, а именно, ответчица Некрылова Г.Р. приходится истцу бывшей невесткой, ответчик Некрылов Д.Э. – сыном бывшей невестки.

При таких обстоятельствах, учитывая длительность не проживания ответчиков в спорной квартире, отсутствие объективных препятствий для вселения и неучастия в оплате жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что не проживание ответчиков в квартире носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, что дает основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением с последующим снятием их с регистрационного учета.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем ответчиков Некрыловой Гульнары Раисовны, Некрылова Дениса Эдуардовича подлежат взысканию солидарно понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самушенкова Сергея Александровича к Некрыловой Гульнаре Раисовне, Некрылову Денису Эдуардовичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Некрылову Гульнару Раисовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>, что является основанием для снятия ее с регистрационного учета по месту жительства.

Признать Некрылова Дениса Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать солидарно с Некрыловой Гульнары Раисовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Республики Башкортостан, паспорт гражданина РФ серия №, Некрылова Дениса Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца …, паспорт гражданина РФ серия № в пользу Самушенкова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия 4008 № расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга через Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Салоухин