Самушин Павел Анатольевич
Дело 2-24/2018 (2-738/2017;) ~ М-748/2017
В отношении Самушина П.А. рассматривалось судебное дело № 2-24/2018 (2-738/2017;) ~ М-748/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Солецком районном суде Новгородской области в Новгородской области РФ судьей Буренковой О.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Самушина П.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Самушиным П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании неосновательного обогащения
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №2-24/2018
О п р е д е л е н и е
Об оставлении искового заявления без рассмотрения
26 января 2018 года п. Шимск
Солецкий районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Буренковой О.Б.,
при секретаре Шининой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Северо-Запада» к Самушину П.А. о взыскании основательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,
у с т а н о в и л:
ПАО «МКСК Северо-Запада» обратилось в суд с иском к Самушину П.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 149584 руб. 40 коп. и уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 4192 руб. 00 коп. В обоснование требований указано, что ответчик без договора потреблял электрическую энергию на объекте жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ее стоимость не оплатил.
Определением Солецкого районного суда Новгородской области от 25 декабря 2017 года дело назначено к рассмотрению на 15 января 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении Солецкого районного суда Новгородской области по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 25.
Представитель истца был извещен о судебном заседании, что подтверждается почтовым уведомлением.
Однако, представитель истца в судебное заседание 15 января 2018 года не явился, о причинах неявки суд не известил.
Повторно на основании определения Солецкого районного суда Новгородской области от 15 января 2018 года дело было назначено к судебному разбирательству на 26 января 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении Солецкого районного суда ...
Показать ещё...Новгородской области по адресу: Новгородская область, п. Шимск, ул. Ленина, д. 25.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, об уважительности причин неявки суд не известил, заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии либо отложении рассмотрения дела не представил.
Ответчик Самушин П.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежащим образом.
Таким образом, представитель истица не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявление о рассмотрение дела в его отсутствие не поступало.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Таким образом, государственная пошлина в размере 4192 руб. 00 коп., уплаченная истцом ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление ПАО «МРСК Северо-Запада» к Самушину П.А. о взыскании основательного обогащения в объеме стоимости бездоговорного потребления электроэнергии - оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «МРСК Северо-Запада» уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 4192 (четыре тысячи сто девяносто два) рубля 00 копеек.
Разъяснить ПАО «МРСК Северо-Запада», что возврат излишне уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Солецкий районный суд.
Судья О.Б. Буренкова
Свернуть